曾浮盈近億的巨鯨:我為何離開HyperLiquid?

一位在HyperLiquid上曾實現近億美元浮盈的知名交易者宣布離開該平台,這並非由於對平台失望,而是基於價值觀的轉變。他在10月10日的全網級清算事件中遭受約6200萬美元損失,雖然整體仍保持正收益,但此事件凸顯了產業的系統性風險。

  • 事件暴露設計缺陷:單一中心化交易所(如Binance)的故障引發全球清算瀑布,導致價格瞬間崩跌,流動性蒸發。
  • 產業反思不足:多數協議慶祝「零壞帳」,卻忽略用戶資產大幅虧損的現實,缺乏真正的消費者保護機制。
  • 呼籲系統性改革:應從「保護協議」轉向「保護用戶」,建立如熔斷機制或風險緩衝措施,而非僅依賴「好運」。
  • 實際解決方案案例:肯定Solana上的Drift協議具備清算保護功能,能在價格異常偏離時暫停清算,減少極端損失。

交易者強調,他將支持主動解決設計問題的團隊,並繼續追求更安全的交易環境。

總結

原文標題:A Difficult Personal Decision

原文作者: @TheWhiteWhaleV2

編譯:Peggy,BlockBeats

編按:10·10 事件之後,加密產業迎來一次痛苦但必要的自省,當一個中心化交易平台的故障足以引發全網級別的清算瀑布,我們所信賴的「去中心化」究竟能承受多大的壓力?

本文作者是一位長期深度參與加密交易、在X 平台擁有七萬多粉絲的知名交易者,目標是實現1 億美元的交易成績。今年8 月,他在HyperLiquid 上公開記錄的整體收益已達9,500 萬美元,並表示若加上其他平台的表現,總額已「突破1 億」。進入10 月,他的生涯盈虧仍為正,且「年內維持八位數獲利」。

然而,10·10 當天,他在全網級清算瀑布中遭遇生涯首次爆倉,單次虧損約6,200 萬美元,回撤幅度約62%。即便如此,他強調自己「仍是正收益」,並透過賣出HYPE 代幣等方式繼續重建部位。

他曾公開稱讚HyperLiquid 創辦人Jeff 為「加密諾貝爾得主」,但卻在今日選擇離開HyperLiquid。在他看來,這並非失望,而是因為價值觀的遷移。他呼籲業界從「保護協議」邁向「保護用戶」,從慶祝零壞帳走向真正意義上的風險緩衝機制。畢竟,一個成熟的金融系統,絕對不會只把「好運」和「希望」當作最後的安全帶。

以下為原文:

協議沒死,但用戶「死了」

我做了一個個人決定:不再在HyperLiquid 上進行交易。

我想特別強調「個人」這兩個字——而且是非常艱難的決定。我沒有要任何人跟隨我,只是選擇繼續按照我價值觀的改變去行動。

很多人見證了我這一路想法的演變。身為人,我們本來就應該進化、反省、放下舊框架、建構更好的新框架。

而且我知道,大家常說,不要對一個協議產生情感依賴。但HyperLiquid 對我來說確實不一樣。 Jeff 做了一件市場極度需要的東西。他把「結構公平性」這個議題拉到聚光燈下,為整個產業開啟了更好的討論。他和HL 團隊值得在加密史上留下自己的篇章。我真心希望他們繼續寫下去。

但如果你關注我夠久,你也知道我是個理想主義者,甚至可能理想得過了頭。我沒辦法關閉大腦中那個部分:既能看到事物當下的樣子,也始終堅持它們「應該」成為的樣子。

10 月10 日這一天,讓許多新加入的人看清了產業的真相。對那些待得夠久的人來說,只是再次提醒:這個生態依舊脆弱,依舊容易被操縱。

一個中心化交易平台就能引發全球清算瀑布,把所有協議的價格短暫擊穿?這不是“黑天鵝”,這是設計缺陷。

簡單回顧一下當天的流程:

Binance 使用自家預言機——結果穩定幣脫錨了。觸發一個規模不大但尚可控制的清算鏈。真正的混亂從他們的API“神秘離線”開始。做delta-neutral 的做市商突然無法在主要場外對沖。無法對沖,他們只能撤掉CEX 和DEX 上的報價。流動性消失,價格瞬間跳崖。

而整個產業呢?一片慶祝聲。 「零壞帳!」、「清算完美執行!」

很好,協議沒死,但用戶死了。

保護協議很重要,這顯而易見。但「保護協議」不等於「保護交易者」。如果我們想要更廣泛的採用,想要更高的正當性,想讓加密產業在不被監管反手掐住的前提下繼續發展,那我們必須從系統層面建構真正的消費者保護。

TradFi 有熔斷機制、有做市商義務、有結構性護欄。加密產業有什麼?希望。還有一本說明書:「祝你好運!」

那為什麼我要離開HyperLiquid?因為我選擇支持那些主動解決這些設計缺陷的團隊,而不是只觀察問題的團隊。

我和Jeff 以及Core 11 的另一位成員都聊過。他們似乎不認為這是當前路線圖的一部分。那是他們的選擇,我尊重。

但必須說清,沒有人有完美的解決方案,沒有銀彈。對我來說重要的是:誰在走向解決方案,而不是忽視問題。

在10/10 那天,我們失去了許多人。真實的生命結束了。真實的家庭被摧毀了。

原因只是…一個允許單一實體控制全球價格的設計缺陷?加密產業不能把這件事掃到地毯底下。

保護用戶不該只靠「好運」

於是問題變成:到底是誰在真正建構能避免下一次「Binance 式災難」的保護機制?

在Solana 上,我只找到一個。 Drift 的清算保護不是魔法,也不完美,但它真實存在。更重要的是,它奏效了。

它會檢查:「預言機價格是否和5 分鐘TWAP 偏離超過50%?」

如果是,它就暫時暫停清算。就是這簡單的一條邏輯,救了許多人。

假突破被過濾掉。保險基金兜住極端情況。

它不是宏大的哲學革命,而是朝著理性的一個關鍵步伐。

我沒有Jeff 那樣的聰明,也不敢自稱知道最好的業界級解決方案。但我是用戶,用戶用自己的資金投票。

產業不斷重複一句話:「保護協議就是保護交易者。」但那並非全貌。一輛車如果沒有駕駛者,就不算是完整的系統。兩者同樣重要,構成一種美妙的共生關係。

這篇文章對我來說像是一封讓人心碎的信。

它不是Drift 的廣告。更像是一場撕心裂肺的分手。不是因為愛沒了,而是因為你終於意識到,彼此走向不同方向。

HL 永遠會是我故事的一部分。當別人問我去哪裡交易時,它也會繼續在我的推薦名單上。

但現在,是我該往前走的時候了──走向我的價值觀,走向我的理想。

並帶著真誠的感激對Jeff 和團隊說一句:「我們至少永遠擁有巴黎」。

分享至:

作者:区块律动BlockBeats

本文為PANews入駐專欄作者的觀點,不代表PANews立場,不承擔法律責任。

文章及觀點也不構成投資意見

圖片來源:区块律动BlockBeats如有侵權,請聯絡作者刪除。

關注PANews官方賬號,一起穿越牛熊
推薦閱讀
1小時前
1小時前
2小時前
2小時前
2小時前
2小時前

熱門文章

行業要聞
市場熱點
精選讀物

精選專題

App内阅读