沒有免費的午餐：關於GENIUS法案的“危言聳聽”

最近，咱們圈內最火紅的話題，莫過於那部剛簽署成為法律的《GENIUS法案》了。一時間，歡呼聲四起，許多人覺得美國終於為加密貨幣，特別是穩定幣，打開了合規的大門。我們似乎正站在一個萬億級市場爆發的前夕。支持者宣稱，此舉將鞏固美元的全球霸主地位，同時為消費者提供前所未有的強大保護。

聽起來是不是很美好？

但作為一名從小接受唯物主義辯證法教育的人，我深信“天下沒有免費的午餐”，上帝早已在暗中標好了每一份禮物的價格。這部法案，真的像它表面上看起來那麼「天才」嗎？還是說，在那些光鮮亮麗的條款之下，藏著我們尚未預見的風險？

今天，就讓我們一起，用最通俗易懂的語言，對《GENIUS法案》可能帶來的負面影響，來一次徹底的大拆解。

不過我得先聲明，作為Crypto世界的積極參與者，我個人對《GENIUS法案》的出台是歡迎的。畢竟，它將區塊鏈和加密技術推向了大眾的日常生活，為「Massive Adoption」邁出了關鍵一步，也為搖搖欲墜的全球化進程多上了一條安全帶。因此，本文列出的種種缺點，往大了說是“盛世危言”，往小了說，就權當是我自己的一場思維練習。各位讀者，姑且聽之，付之一笑即可。

💵 美元陷阱：製造業回流的夢想，會被穩定幣壓垮嗎？ 💵

我們先從經濟聊起。法案的核心目標之一，是讓美元穩定幣成為全球數位經濟的“硬通貨”，以此捍衛美元的霸權地位。邏輯很簡單：法案要求所有合規的穩定幣發行商，都必須用高品質的流動資產（主要是短期美國國債）來進行1:1的抵押儲備。

想像一下，當全世界都在使用美元穩定幣時，那將需要多麼龐大的美國國債作為儲備金？這將創造出一個對美國國債龐大且持續的需求池。全球的資金如潮水般湧向美國購買國債，美元自然會變得更「值錢」——也就是我們常說的「強勢美元」。

這聽起來對美國是天大的好事，但其中卻隱藏著一個巨大的悖論，尤其對川普心心念念的「製造業回流」而言，這幾乎是釜底抽薪。

不知道大家是否想過一個問題：美國的製造業為何會「空洞化」？一個關鍵原因就是長期存在的貿易逆差。美國買進來的東西（進口）遠比賣出去的（出口）多，導致大量的美元流向了全世界。那麼，其他國家拿著這些美元能買什麼呢？由於美國製造業早已空洞化，除了少數高科技產品外，並沒有那麼多「美國製造」的商品可供選擇（況且，有些高科技產品，即使你出錢人家也不賣，例如對我們中國）。因此，這些錢絕大部分又回頭購買了美國的國債和華爾街的金融產品。

這就形成了一個惡性循環：外國資本湧入華爾街→ 推高美元匯率→ 強勢美元讓「美國製造」在海外變得奇貴無比→ 出口更加困難，進口商品則更顯便宜→ 貿易逆差進一步擴大→ 本土製造業的競爭力被持續削弱。

現在，《GENIUS法案》來了。它相當於為這個惡性循環加裝了一台超級渦輪增壓器。穩定幣的全球普及，意味著美國正在向全世界發行一種“數位美元”，這將引爆全球對美元和美國國債空前旺盛的需求。結果是什麼？美元的價值將被推向一個前所未有的高點。

這對美國本土的製造業來說，簡直是雪上加霜。同時對於那些海外收入佔比較大的美國跨國公司，尤其是大型科技和工業巨頭，這同樣是沉重一擊。當它們在海外賺取的歐元、日圓等外幣利潤，在換算回強勢美元時，會計報表上的數字會顯著縮水。這不僅直接衝擊了企業的獲利能力、壓低股票估值，甚至可能拖累標普500等主要股指的整體表現。

所謂的“製造業回流”，在這樣一座強勢美元的大山面前，恐怕只會變成一個更遙遠、更不切實際的夢。 GENIUS法案在鞏固美元金融霸權的同時，可能正在以犧牲本國實體經濟為代價。

⚖️ 美元霸權的弔詭：越想抓緊，越會加速「去美元化」？ ⚖️

《GENIUS法案》的核心經濟論點是鞏固美元的全球主導地位。然而，從長遠看，這種用力過度的舉動，反而可能加速全球對美元的離心傾向。

在穩定幣出現之前，美元早已是美國實施經濟制裁、投射地緣政治力量的工具。《GENIUS法案》則試圖將數位貨幣生態系統的核心，進一步集中在美元及其監管邊界之內。然而，“月盈則虧，水滿則溢”，正是對美國將金融體系武器化的恐懼，才成為了推動世界各國“另起爐灶”的最主要動力。

例如，大家都看好穩定幣在跨境支付的巨大潛力，甚至暢想它能取代SWIFT。但「SWIFT」這個詞是什麼時候被廣大國人熟知的呢？正是在俄烏戰爭中，SWIFT將俄羅斯「開除」的事件，讓許多國人也開始心生警惕。如果未來穩定幣取代SWIFT成為跨國支付的主流手段，豈不是美元霸權自斷一臂？

因此，《GENIUS法案》實際上是向美國的競爭者們發出了一個明確的信號：趁著以SWIFT為代表的舊秩序面臨解體，而以穩定幣為代表的新秩序尚未完全成熟，在新的數位美元體系根深蒂固之前，建立替代方案的窗口期已經到來。

雖然短時間內撼動美元霸權幾乎不可能，但在局部市場實現「去美元化」卻完全可行。由俄羅斯和中國主導，並得到印度、伊朗等金磚國家及其他新興市場響應的「去美元化」浪潮，正以前所未有的速度發展。這些國家採取的措施包括：在雙邊貿易中轉向本國貨幣結算、增持黃金以取代美元資產、以及積極開發和推廣非美元的數位貨幣支付系統繞過SWIFT。

🏛️ 債務與信譽：政府的「小金庫」與「家務事」 🏛️

首先是「錢袋子」——難以自拔的債務陷阱

前面我們提到，穩定幣為美國公債創造了巨大的需求。這對美國政府意味著什麼？意味著借錢變得前所未有的容易！

正常情況下，一個政府如果過度借貸，市場會因為擔心其償還能力而要求更高的利息作為風險補償，這是一種天然的「煞車」機制。但現在，穩定幣發行商這個「鐵桿買家」群體的存在，相當於全世界人民成為美債買家，人為地壓低了借貸成本。政府可以更容易、更便宜地借到更多的錢，財政紀律的約束力被大大削弱，借債更上癮。

這在經濟學上，可以看作是「債務貨幣化」的變體。雖然不是央行直接印鈔票給政府花，但效果高度相似：私人公司發行「數位美元」（穩定幣），然後用大眾的錢去購買國債，本質上還是透過擴大貨幣供應來為政府赤字融資。最終的結果，很可能就是通貨膨脹，這種「隱形稅」在不知不覺中，將財富從我們口袋裡轉移走。

更危險的是，它可能將通膨風險從一個週期性的政策選擇，轉變為金融體系的結構性特徵。傳統上，大規模的債務貨幣化是央行在應對嚴重危機（如2008年金融危機或新冠疫情）時才動用的非常規、臨時性工具。然而，《GENIUS法案》創造了一個永久性的、與經濟週期脫鉤的政府債務需求來源。這意味著，債務貨幣化將不再是危機應對措施，而是被「嵌入」了金融體系的日常運作之中。這將在經濟體系中植入一種潛在的、持續的通膨壓力，使得聯準會未來控制通膨的任務變得異常艱鉅。

其次是「鐵鎖連舟」——新的金融不穩定傳導機制

這一輪穩定幣熱潮中，各方勢力紛紛入場，一時間USDT、USDC、USDe、USDs、USD1……各種穩定幣符號讓人眼花撩亂，大家甚至開玩笑說「USD」後面能接的後綴，26個字母都不夠用了。

但在《GENIUS法案》之後，無論你的「USD」後面跟著什麼後綴，只要想在美國這個全球最大的資本市場合規運營，就必須將美債作為核心儲備資產。這便是本節標題“鐵鎖連舟”的由來：不同的穩定幣是“舟”，卻被“美債”這條鎖鏈緊密地連在了一起。「鐵鎖連舟」的後果是什麼，美國人也許不熟，但中國人再熟悉不過了。

《GENIUS法案》因此創造了一個前所未有的、全新的金融不穩定傳導路徑。它將數位貨幣市場的命運與美國國債市場的健康狀況，以前所未有的方式緊密捆綁。

一方面，如果某個主要的穩定幣發生信心危機，可能引發大規模贖回潮，迫使其發行商在短時間內拋售大量美國國債。這種「甩賣」行為，足以擾亂作為全球金融體系基石的美國國債市場，可能導致利率飆升和更廣泛的金融恐慌。
另一方面，如果美國主權債務市場本身出現危機（例如，債務上限僵局或主權信用評級下調），將直接危及所有主要穩定幣的儲備金安全，可能引發整個數位美元生態系統的系統性「擠兌」。

法案由此創造了一個雙向的、能夠放大風險的傳染管道。更何況，穩定幣作為新事物，大眾認知尚淺，任何風吹草動引發的恐慌，都可能在這條風險傳導鏈中被急劇放大。

最後是「面子」——不容忽視的信譽風險

這次的《GENIUS法案》在投票過程中，兩黨分歧其實相當大。而一個巨大的爭議點，直指總統的利益衝突問題。法案中有一條規定，禁止國會議員及其家屬從穩定幣業務中獲利——這很好，為了避嫌。但蹊蹺的是，這項禁令並沒有延伸到總統及其家人身上。

這一點為何如此敏感？因為眾所周知，川普家族深度參與了加密產業。其家族持股的World Liberty Financial公司，就發行了一款名為USD1的穩定幣，並在短時間內迅速崛起。川普本人更是在2024年的財務揭露中，報告了從該公司獲得了數千萬美元的收入。

如果你去搜尋“World Liberty Financial”，會看到其官網標題赫然寫著“ Inspired by Trump, Powered by USD1 ”。一國元首為一個加密貨幣月台，這種「公器私用」的味道，未免也太濃了（上個這麼幹的國家元首是阿根廷總統哈維爾·米萊，被稱為「小川普」）。一邊是總統大力推動穩定幣合法化，一邊是自家的穩定幣生意做得風生水起。這不僅讓法案本身蒙上了「利益輸送」的陰影，也讓整個Web3和加密產業的聲譽受損，彷彿淪為了政治權貴們牟利的工具。

更深層的風險在於，一部帶有明顯黨派和個人利益色彩的法案，其穩定性必然堪憂。雖然這次在共和黨主導下得以通過，但民主黨的批評聲浪不絕於耳。誰能保證，未來某天政權更迭後，新上台的政府不會對現任總統進行「清算」？到那時，他們會不會因為厭惡法案背後的利益糾葛，而選擇“把洗澡水和孩子一起倒掉”，直接廢除或顛覆整個穩定幣框架？這種政治上的不確定性，對於一個極度需要長期穩定預期的產業來說，無疑是一顆不定時炸彈。

🏦 權力遊戲：是“創新天堂”，還是“巨頭後花園”？ 🏦

法案聲稱要“促進創新”，但如果我們仔細審視它的規則，可能會得出截然相反的結論。

法案為穩定幣發行商設定了一套堪比銀行的嚴苛監管標準：反洗錢（AML）、了解你的客戶（KYC）、頻繁的審計、銀行級的安全系統……這一切都意味著極其高昂的合規成本。有研究顯示，高達93%的金融科技公司都為滿足合一規要求而頭痛不已。

對於新創公司而言，這幾乎是一道無法克服的高牆。那麼，誰能輕鬆應付呢？答案不言而喻：那些早已家大業大的華爾街巨頭和成熟的金融科技公司。它們擁有現成的法務合規團隊、雄厚的資本，以及與監管機構打交道的豐富經驗。

結果很可能是，這部法案名為“促進創新”，實則為行業巨頭們挖了一條深深的“護城河”，將那些充滿活力、最具顛覆性的小團隊無情地擋在了門外。最終，我們可能看不到百花齊放的創新生態，而是由少數幾家銀行和被「招安」的科技巨頭主導的寡頭市場。它將系統性風險再次集中在那些在2008年金融危機中被證明「大而不倒」的機構身上，或許只是在為下一場由寡頭引發的危機埋下伏筆。

Tether公司雖然毀譽參半，但它那種出身草根、野蠻生長、最終成為行業巨頭乃至全球人均利潤最高企業的“創業神話”，在《GENIUS法案》之後，恐怕將成為絕響。

👁️ 代理人監控：誰在看著你的錢包？ 👁️

在推動《GENIUS法案》的同時，立法者們還高調通過了另一項法案——《反CBDC監控國家法案》，並宣稱成功阻止了政府發行「奧威爾式」的、能直接監控我們每一筆消費的央行數位貨幣（CBDC）。這被譽為是「隱私的偉大勝利」。

但請等一下，這會不會只是一個巧妙的煙霧彈？

政府確實沒有親自下場運作一個中心化的帳本，但《GENIUS法案》做了什麼呢？它強制要求所有私營的穩定幣公司，必須對用戶進行嚴格的身份認證（KYC），並記錄所有交易數據。

這裡，我想用一個Web2時代的著名案例來幫助大家理解－史諾登事件與「稜鏡計畫」（PRISM）。當年，史諾登曝光的文件顯示，美國NSA可以透過一個名為「稜鏡」的秘密項目，直接從Google、Facebook、蘋果等科技巨頭的伺服器取得用戶的郵件、聊天記錄、照片等各類隱私資料。儘管這些數據名義上屬於私人公司，但政府仍有辦法拿到手。

這個邏輯在《GENIUS法案》下同樣適用。根據美國法律中根深蒂固的「第三方原則」（Third-Party Doctrine），你自願提供給第三方（如銀行或穩定幣公司）的信息，是不受憲法第四修正案完全保護的。這意味著，政府機構未來很可能在無需搜索令的情況下，就能從穩定幣公司調取你的全部交易記錄。

看明白了嗎？政府只是把監控這件事「外包」了出去，並建立起一個「代理監控」。這個體系在功能上與政府直接監控幾乎沒有區別，甚至更加隱蔽，因為政府可以將責任推給“私人公司”，從而在政治和法律上規避問責。

說起來甚至有些諷刺，《GENIUS法案》被譽為區塊鏈發展史上的重大里程碑，它讓區塊鏈和加密技術向著「Massive Adoption」邁出了先驅夢寐以求的一大步。但代價是什麼？是區塊鏈先驅們最為重視的匿名性和抗審查性被徹底閹割。對此，我的態度倒也談不上惋惜，因為我深知，完美無瑕的事物，在這個世界上本就不存在。