作者：Francesco

編譯：深潮TechFlow

社群主導的代幣發行正在重新崛起，這一趨勢對傳統由機構投資者主導的模式形成了挑戰。

為了分析這項變化，我們將探討近期的趨勢，包括Hyperliquid 和Echo 的案例，同時評估社區情緒及不同代幣分發方式的市場表現。

社群主導代幣發行：新趨勢崛起

最近幾個月，社區驅動的籌資活動顯著回升。

這一趨勢的背後似乎有幾個關鍵因素。

1.市場對社區籌資的正面情緒

在過去由創投(VC) 主導的代幣發行模式中，代幣經常在發行後表現不佳。

低流通量、不均衡的代幣分配以及嚴格的代幣解鎖計劃，往往導致價格持續下跌。隨著時間推移，市場情緒逐漸傾向於社區主導的發行模式。

這一趨勢的轉變很大程度上受到了Hyperliquid 的影響。 Hyperliquid 的案例表明，一個成熟的產品如果能夠結合一個精心培育的社區，不僅可以減少對VC 資金的依賴，還能有效避免代幣在發行後價值下跌的常見問題。

此外，隨著越來越多的新代幣進入市場，專案需要尋找方法在競爭中脫穎而出，而社區參與正成為關鍵的差異化因素。因此，「公平發行模式」重新回到了人們的視線中。

這一趨勢也為散戶投資者帶來了新的機會，使他們能夠參與過去僅限於機構投資者的投資項目。在某些情況下，社群主導的模式甚至讓散戶以比傳統投資者更優惠的價格取得代幣。

2.創投支持的兩難困境

如今，用戶對那些將大部分代幣分配給創投和其他機構投資者的項目越來越持懷疑態度。這讓專案團隊陷入了兩難：如何在確保必要資金的同時，保持代幣分配的公平性。

儘管許多創辦人重視社群的民主參與，但他們往往面臨更實際的問題：如何籌集足夠的資金來完成產品開發。

社群驅動的分發模式雖然提供了更公平的分配機制，但也帶來了財務穩定性和策略投資者支持的不確定性。

即便如此，這種模式仍然具有獨特的優勢：

• 幫助專案建立一個忠實的用戶群
• 促進產品的迭代開發和測試
• 使專案更專注於長期價值創造，而非短期的投資者利益。

如果代幣分配結構過度依賴機構投資者，往往會導致短期價格波動與專案長期策略目標之間的錯配。這種問題通常透過嚴格的代幣解鎖機製表現出來，進一步影響了代幣經濟學的健康發展。

此外，機構投資人的過度控制也會削弱散戶在專案治理和長期發展中的話語權。這種缺乏參與感可能導致社區活躍度下降，最終失去投資者的興趣和關注。

常見痛點

• 特權問題：早期投資者和顧問通常能獲得比一般社群成員更優惠的代幣條款和優先取得機會，造成明顯的不公平。
• 治理影響不足：儘管許多項目聲稱由社區主導，但散戶代幣持有者在實際決策中的影響力往往有限。
• 策略與市場情緒的矛盾：專案團隊通常專注於長期發展，但代幣價格卻常受到短期交易情緒的主導。

社群偏好：使用者最關心什麼？

從社群媒體的討論以及像Echo 這樣的平台的崛起可以看出，加密貨幣用戶對創投和機構投資者享受特殊待遇的現像日益不滿。

社區對更公平的投資環境的呼聲越來越高。

社區的主要期望

• 平等的投資機會：社區希望享有與創投類似的投資條件，包括公平的代幣定價和更簡單的參與流程。
• 清晰的代幣經濟模型：明確的代幣分配規則是建立投資者信任的關鍵。
• 具有包容性的參與機制：投資機會不應僅限於「鯨魚」（高淨值個體），而應向所有投資者公平開放。
• 多樣化的參與途徑：無論是透過提供流動性、參與平台建設，或是直接購買代幣，用戶都應有多種方式加入專案。

結構性考量

• 明確的代幣解鎖機制：清晰的解鎖計劃可以有效緩解市場波動，並防止內部人士突然拋售代幣。
• 平衡的治理架構：雖然大額代幣持有者的影響力更大，但透過委託投票或基於持有時間的治理模型，可以增強小額投資者的參與權。
• 明確的獎勵分配機制：專案應制定透明的獎勵框架，例如透過質押獎勵、代幣回購或收益共享等方式，為代幣持有者創造價值。
• 以社區為中心的發展：定期與社區互動、透明的治理流程，以及為社區驅動的專案提供資金支持，是維持長期參與的關鍵。

變化趨勢：對市場的影響

隨著越來越多的計畫採用以社群為核心的策略，一些關鍵趨勢逐漸顯現：

創新的代幣發行機制

• 社群真正掌握權力：專案正在從象徵性的治理走向實質賦權，讓代幣持有者能夠直接參與協議變更、資金分配以及策略決策。這包括採用加權投票系統和賦予社區對資金庫的直接管理權。
• 多元化的參與獎勵機制：許多專案開始嘗試創新的獎勵方式，例如動態質押收益、基於貢獻的代幣分發，以及獎勵長期活躍參與的聲譽系統，而非僅依據代幣持有量分配獎勵。
• 面向長期發展的代幣經濟模型：專案更著重設計永續的代幣體系，內建機制以維持代幣價值，例如靈活的供應調整、基於使用量觸發的回購系統，以及與協議成長掛鉤的激勵措施。
• 減少對風投資金的依賴：專案正在探索更多樣化的融資方式，例如社區籌資、協議自有流動性（由協議直接持有並管理的流動性資金）以及基於收入分成的增長模式，從而降低對風投大額前期投資的依賴。

專案面臨的主要挑戰

• 資金與控制權的平衡：團隊需要在籌集足夠資金支持專案開發的同時，確保社區能夠維持足夠的所有權和決策權。為此，可能需要採用混合融資模式來兼顧資金需求與社區控制之間的平衡。
• 推動社區的長期成長：永續的社區發展需要超越短期激勵，透過教育、共同目標以及真實的價值創造來吸引和留住社區成員。這可以透過大使計劃、開發者資助以及社區主導的行銷活動來實現。
• 透明化成為新常態：專案必須定期更新進展，進行公開的治理討論，並保持清晰的溝通。這些透明化措施已成為社區的基本期望，而非可選項。
• 建立可持續的收入模式：專案需要開發能夠為協議和代幣持有者創造穩定收益的機制，例如透過服務收費、平台費用或其他價值創造活動，來支持專案的長期發展。

案例研究：Hyperliquid 的無創投模式

Hyperliquid 的代幣在分發後的成功表現，為拒絕傳統創投融資提供了一個參考：

• 沒有分配給風投：代幣完全分發給了平台用戶，而非風投機構。
• 穩定的市場表現：代幣在分發後價格保持穩定，沒有出現劇烈波動。
• 有機的社群發展：專案的成長完全依賴真實使用者的參與，而非透過人為的激勵措施。
• 基於貢獻的分配機制：代幣分配依據使用者在平台上的活動與實際貢獻，而非單純的購買行為。

然而，Hyperliquid 的使用者群體存在一些獨特特徵，使其與其他嘗試類似社群驅動方法的專案有所不同，因此可能不適合作為普遍的參考案例：

• 專業交易者為主：平台的核心使用者並非一般散戶，而是經常進行大額交易的專業交易者。
• 具備長期持有的能力：這些用戶資金充裕，不需要透過快速出售代幣來實現回報，從而減少了市場上的賣壓，促進了長期持有行為。
• 與平台利益自然一致：由於這些用戶在平台上透過交易已經獲得了可觀的收益，他們的利益與平台的發展緊密相連，代幣只是額外的獎勵。
• 較低的拋售壓力：當用戶已經在交易中獲利時，他們並不急於透過拋售代幣來獲取短期收益。
• 無需依賴代幣融資：與許多依賴代幣銷售來籌集開發資金的項目不同，Hyperliquid 並不需要透過代幣銷售來填補資金缺口。
• 純粹的使用獎勵機制：代幣只分發給真正使用平台的用戶，而非那些購買代幣以期未來收益的投資者。
• 不同的持有心態：透過使用平台賺取代幣的用戶，與直接購買代幣的投資者相比，在持有和出售代幣的決策上會有完全不同的心理傾向。

雖然Hyperliquid 的方法取得了顯著成功，但其他計畫需要認識到，他們的社區可能與Hyperliquid 的社區存在巨大差異。適合一個擁有眾多富有且經驗豐富的交易者的平台的策略，未必適用於面向普通散戶用戶的項目。

這也引發了一個值得深思的問題：社區募資是否真的更永續，還是只是將拋售壓力從創投轉移到了更渴望快速回報的散戶投資者身上？創投通常會採用經過深思熟慮的退出策略，而社區募資中的散戶投資者由於資金有限，缺乏長期投資的能力，這可能導致市場更加不穩定，並出現情緒化的波動。

此外，值得注意的是，儘管Hyperliquid 分發了超過31% 的代幣，但他們始終專注於打造一個用戶真正願意使用的優質產品。

這為其他專案提供了重要啟示：社群本身無法確保專案成功，專案必須建立在堅實的基礎上，例如提供卓越的產品體驗。

不同方法之間的關鍵差異

儘管加密社群熱烈擁抱從創投主導的籌資模式向社群驅動模式的轉變，但一個不容忽視的事實是，人性中的短期逐利傾向並未改變。

這些分配方法之間的關鍵差異體現在以下幾個方面：

讓投資機會更民主化

Echo 和Legion 等平台的興起進一步推動了將傳統上僅限於創投和機構投資者的投資機會開放給更廣泛的普通投資者。

此外，這些平台為協議進行投資輪次提供了簡化的操作介面，使協議在分配代幣時能夠更輕鬆地優化其策略。

當前的趨勢正在發生變化，這些新發展已經開始影響新項目如何重新設計其代幣分配方式。值得注意的是，越來越多的專案選擇在這些平台上進行代幣銷售，最近的MegaETH 就是其中之一。

這項變化帶來了更平衡的利害關係人關係和資本結構表，同時社區資金的分配也持續增加。

Echo 和Legion 的方法：

• 聚焦社區驅動的發展模式
• 透明的代幣經濟
• 平衡的利害關係人關係
• 創新的代幣分配機制

在代幣分配和投資策略方面，並沒有所謂的「萬能公式」。

然而，專案可以根據目前的產業發展趨勢，參考以下幾個新因素。

對未來專案的建議

對於希望創新代幣分配模式的未來項目，可以考慮以下幾點：

分配策略

• 實施公平透明的社區銷售機制
• 確保代幣持有者的利益與專案成功緊密關聯
• 開發創新的專案融資方式
• 確保治理權的廣泛分配，並增強社區的參與度

社區參與

• 建立開放透明的溝通管道
• 圍繞分配機制達成社群共識
• 維持社區的長期活躍度
• 為代幣持有者提供實際用途，增加代幣的附加價值
• 賦予社區對計畫長期發展方向的影響力

誰是不同代幣模型中的贏家和輸家？

有趣的部分：混合模型的現實

當創投（VCs）與社區結合：

• VC 的收穫：較小的份額，但更好的公眾形象
• 計畫的收穫：更多的支持者，但管理更加複雜
• 社群的收穫：更高的穩定性，但較少的代幣分配

一個代幣模型的優劣，無論是更傾向於投資者還是社區，都沒有絕對的標準。這始終取決於不同主體的視角，尤其是市場的需求。

結論與思考

社區募資的興起標誌著從傳統創投主導模式向社區驅動模式的重大轉變。越來越多的專案意識到，與社區利益保持一致的重要性，而不再單純迎合大型機構投資者。在這個不斷演變的環境中，成功的關鍵可能在於設計出既優先考慮社區所有權，又能確保專案長期可持續性的分配機制。

儘管沒有“萬能公式”，但對於希望成功啟動的專案來說，必須認真考慮一些新出現的要素。

目前，我們正處於兩種模式的過渡階段，許多專案嘗試複製Hyperliquid 模型，但結果參差不齊。一方面，他們努力表現出願意將更高比例的代幣分配給社區的姿態；另一方面，卻受限於與現有投資者的關係，這使得在代幣分配上的自主性受到了限制。

然而，社區的參與並不足以確保專案的長期成功或激勵機制的一致性。

散戶投資者在處理獲得的代幣時，往往更注重短期收益，甚至可能比傳統投資者更傾向於快速套現。此外，散戶缺乏成熟的退出策略，這可能對市場價格波動產生更大的影響。

儘管如此，只要從專案初期就充分考慮這些因素，實現平衡並非不可能。就像區塊鏈技術隨著時間不斷進化一樣，專案的代幣分配模型也需要與時俱進。雖然目前的進展速度未必如預期般迅速，但我們依然能看到社區主導模型的復興，這帶來了新的希望。

接下來的幾個月將是觀察和評估這一趨勢的關鍵時期：社群是否能夠真正獲得公平的投資機會，還是這些變化僅僅停留在行銷層面，對傳統模式幾乎沒有實質的改善？

這一次，我們能否真正實現突破？