整版作者：Nancy，PANews
如火如荼的代幣化美股突遭狙擊戰。
近日，《華爾街日報》週末版刊登整版廣告向代幣化股票公開「開火」，直指多個潛藏風險，並敦促上市公司在30天內行使「退出權」，以避免公司及投資者利益受損。
這一幕正是當前代幣化股票反對聲浪升溫的縮影之一。眼下，越來越多上市巨頭明確表達反對立場，包括OKXICE等平台的代幣化股票佈局在傳統資本市場的推進正面臨不小的阻力。
33家公司反對代幣化美股，OKXICE稱在預料之中
短短十天，OKX與洲際交易所（ICE）合資成立的代幣化美股交易平台OKXICE，便遭遇首批擬代幣化美股發行公司的大規模反對。截至目前，已有33家首批擬代幣化股票的發行公司明確提出異議，超過首批名單的一半，涉及企業合計市值約17萬億美元。
本月初，OKXICE宣佈已向美國SEC提交相關通知，計劃在SEC創新豁免框架下，通過OKX旗下的X Layer網絡，利用許可制Uniswap v4流動性池開展第三方代幣化美股交易。平台擬首批支持約63檔美股，涉及62家公司。
這一計劃的推進，得益於SEC於今年9月推出的為期五年的創新豁免框架。該框架允許符合條件的交易場所測試基於區塊鏈的全天候股票交易，但同時要求平台在提供相關公司的代幣化股票之前，通知發行人並給予其30天的異議期。根據SEC最新確認的信息，OKXICE已提交相關申請，正推動這一業務走向實際落地。
然而，監管層為創新交易模式打開試驗空間，並未打消上市公司的顧慮。自10月19日微軟、Alphabet、高盛等9家美企率先提出反對以來，反對陣營迅速擴大，目前已有33家公司明確表達異議。
這些企業橫跨科技、金融和消費等多個領域，包括微軟、Alphabet、高盛、摩根大通、富國銀行、英特爾、甲骨文、IBM、AMD、可口可樂和戴爾等。
目前，仍有不少知名企業尚未公開反對，包括英偉達、蘋果、亞馬遜、特斯拉、沃爾瑪，以及Coinbase、Circle、Strategy和Robinhood等公司，其中不少為加密概念公司。但尚未公開反對並不意味着這些公司已明確支持OKXICE的計劃。
值得注意的是，大多數反對企業並未公開說明具體原因。光電器件製造商Applied Optoelectronics在近期解釋稱，公司無法確定代幣化交易將如何影響其股價、流動性和波動性，也擔心投資者誤以為公司參與、發起或認可了相關產品。該公司認為，在缺乏明確收益的情況下，代幣化安排帶來的不確定性難以得到合理補償，也沒有證據表明這一模式能夠為公司或股東帶來足以抵消相關風險的明顯好處。
面對不斷擴大的反對聲浪，OKXICE聯合主席、紐約州前州長Andrew Cuomo近期表示，企業持觀望態度是正常現象。他指出，該模式本身就賦予企業自主選擇參與或退出的權利。由於這是一項影響重大、具有顛覆性的變革，平台早已預料到，許多企業會選擇觀察事態發展，而不是成為首批參與者。
DTCC入場，股票代幣化的合規路線之爭
上市公司的反對潮，並不意味着它們全面拒絕股票代幣化。
一方面，對上市公司而言，提出異議的成本相對較低，卻能為自身爭取更多評估時間。尚未充分了解相關交易安排的情況下，與其貿然承擔潛在風險，不如先觀察市場運行情況、股東保護機制及實際收益，再決定是否參與。這既是規避不確定性的方式，也能為未來保留更多選擇空間。
從法律程序來看，提前提出異議也可能比事後尋求退出更穩妥。律師事務所Latham & Watkins指出，現行規則未提供交易啟動後撤回此前默認同意的機制，企業可能傾向於先提出反對。因此，OKXICE所代表的第三方代幣化路線，除了需要滿足監管要求，還必須投入更多時間與資源，爭取發行人的認可。
另一方面，針對特定平台提出反對，並不意味着企業必須拒絕所有代幣化方案。根據SEC創新豁免規則，發行人提出的異議僅針對收到通知的特定平台，不會自動延伸至其他交易場所，也不妨礙企業自行發起代幣化佈局。
比如，10月28日，美國存管信託與清算公司（DTCC）旗下的存管信託公司（DTC）正式推出代幣化服務。首批支持34種證券，涵蓋羅素1000指數成分股、主要指數ETF及美國國債等，相關證券總市值約30萬億美元。
根據該服務的設計，代幣化權益由DTC持有的證券按1:1支持，並保留相應的證券權益及法律保護。代幣化證券沿用原有CUSIP識別代碼，符合條件的參與方可以在傳統證券權益與代幣化權益之間進行轉換，並在DTC註冊錢包之間開展全天候鏈上轉帳。
該服務首批已有20家金融機構簽署接入協議，包括摩根大通、花旗、美國銀行、摩根士丹利、富達投資、道富銀行、瑞銀集團、巴克萊、法國巴黎銀行和城堡證券等。
作為DTCC旗下的核心存管機構，DTCC長期在美國證券市場中承擔著股票、ETF及固定收益證券的集中保管、帳簿劃撥與結算中樞職能。與OKXICE嘗試通過第三方代幣化模式，在新的交易場所提供相關股票代幣不同，DTCC的方案是在現有證券託管體系內提供數字化服務，底層證券仍由既有存管體系持有和管理，代幣化權益則與相應的傳統證券權益建立關聯。
兩種模式的差異，不僅在於技術架構，也涉及監管路徑、證券控制權、交易信息披露和發行人參與機制。換言之，市場爭議的關鍵或許並非是否接受代幣化技術，而是選擇何種基礎設施和監管框架，以及如何在創新交易方式的同時，維持現有市場的透明度與投資者保護機制。
傳統金融機構的業務佈局，也印證了這一點。部分反對OKXICE代幣化的上市公司，本身也在積極探索資產代幣化。比如，摩根大通持續推進Kinexys、JPM Coin等業務，並在以太坊上推出代幣化貨幣市場基金；高盛則通過旗下GS DAP平台開展債券、貨幣市場基金等資產的代幣化業務，並參與此前DTCC的證券代幣化試點；微軟也曾參與代幣化相關試驗。
納斯達克的態度，也表明市場爭議在於代幣化股票是否仍處於現有市場基礎設施和監管機制的約束之下。儘管納斯達克支持股票代幣化，卻反對其自身股票在現行豁免框架下交易。納斯達克此前表示，不希望自己的股票在無法實時展示最優報價、也不向綜合行情系統報告交易信息的平台上交易。如果代幣化股票在美國全國市場體系之外流通，相關交易的價格發現和市場透明度就可能與整體市場出現偏離。值得注意的是，在目前反對OKXICE的企業中，有22家在納斯達克上市。
而《華爾街日報》火藥十足的公開施壓也不難看出，其將離岸合成代幣與符合美國監管要求的合規代幣化產品混為一談，對不同代幣化模式的法律屬性、權利結構及監管框架存在明顯理解偏差。這也意味着，相關的投資者教育與市場認知建設仍有待加強。
值得一提的是，這則廣告是由保守派傾向非營利組織Common Sense Leadership Fund（CSLF）出資。此類組織可參與政策活動和政策遊說，且無需向公眾披露具體捐款人身份，因此廣告背後的實際出資方尚不明確。
不過，據Galaxy研究主管Alex Thorn分析，CSLF此前曾將美國證券業與金融市場協會（SIFMA）列為客戶。同時，CSLF相關董事會成員的遊說披露文件也顯示SIFMA為其客戶之一。SIFM是代表大型銀行、經紀商和資產管理公司等機構的主要行業組織，曾在代幣化股票監管問題上表達了明確異議。10月19日，SIFMA向美SEC提交意見函，要求在創新豁免框架下，對代幣化股票實行發行人主動同意機制、延長發行人提出異議的期限，並賦予發行人普遍適用的退出權。僅數日後，CSLF就在WSJ刊登廣告，這一時間點和立場的相似引發市場猜測。
總之，代幣化美股的故事遠未結束。政策開放只是起點，能否真正走向主流，最終取決於代幣化能否在提升交易效率、拓展交易場景的同時，兼顧證券權益保障、市場透明度與投資者保護。
