作者：Nancy，PANews

當Solana、Base等頭部公鏈正全力下場搶開發者、搶流量、擴張生態時，以太坊基金會（EF）卻選擇主動退居二線。

核心人才持續流失，疊加多輪ETH賣壓，圍繞EF的FUD情緒不斷升溫。如此佛系策略，正在持續消耗市場對EF的信任。

5月25日，Vitalik Buterin發表長文回應近期爭議，提出EF只是帶著特殊使命的普通節點，並明確EF接下來的精簡戰略，以及未來的技術路線，更直言維護ETH價格不屬於EF的職責範疇。

在失去「帶頭大哥」之後，以太坊將如何在後基金會時代繼續前進？

從執行主義到長期主義，公鏈基金會風格分化

近期，基金會核心成員流失、頻繁的ETH出售行為，以及生態執行力爭議不斷發酵，使得外界對EF的質疑不斷升溫，甚至出現了另起爐灶的聲音。

同時，Vitalik最新揭露，目前EF僅持有佔ETH總供應量約0.16%，遠低於許多公鏈基金會常見的10%—50%區間。

換句話說，EF最初約600萬枚ETH分配（佔初始總供應量的8.3%），已在過去十年消耗剩餘約10萬枚ETH。現今EF無論在資金儲備，或是人員規模與組織執行力方面，已難以持續承擔支撐龐大生態高速運轉的角色。

作為業界最具代表性的純基金會之一，EF長期專注於協議研究、公共產品開發與開源生態扶持。儘管EF並非直接控制以太坊網絡，但憑藉早期累積的ETH儲備以及Vitalik等關鍵開發者的持續影響，其長期被視為以太坊生態的重要協調與推動力量。

然而，隨著以太坊生態逐步走向成熟， EF與Vitalik正有意弱化其中心化影響力，轉向更低調的幕後支援角色。這一轉變，一方面源自於對中立性與長期主義立場的堅持，另一方面也受限於現實壓力。

隨著EF的角色在以太坊中弱化，對於生態計畫而言，過去那種高度依賴基金會資源扶持的單一成長路徑正在逐漸失效，生態擴張正轉向以社區自驅創新與多元外部協作。

其實，不同公鏈的基金會模式，不僅塑造了各自的治理文化，也決定了生態的成熟度、去中心化程度與長期演進路徑。

相較之下，其他新興公鏈仍處於激烈擴張階段，基金會在其中扮演更激進且主導性的角色。例如Solana、Aptos、TON等新興公鏈，採用更靈活的基金會驅動模式，透過早期持有較高比例的代幣儲備，實施高強度資源投入、持續激勵計劃，以及DAT公司支持等，甚至創始團隊直接下場推動，維持較高的執行效率與增長速度。

Base則代表了另一種路徑。作為Coinbase支持的L2，其並未依賴傳統獨立基金會架構，而是透過母公司資源與商業網路驅動生態發展，並輔以生態系統基金推動開發者與應用整合。這種模式的優點在於資源整合效率極高，能夠快速實現使用者成長與產品落地。

Polygon和Avalanche等則採用基金會與Labs並行的混合架構，基金會負責治理透明度和社區公共事務，Labs則專注於產品開發與商業執行，既避免了單一實體過度集權，又提升了決策與落地速度；Hyperliquid基金會則走更金融原生的治理路徑，透過代幣機制將自主性、經濟與生態發展基金綁定

更重要的是，由於新興公鏈仍處於激烈的擴張競爭階段，它們普遍採用高額現金薪資與豐厚代幣激勵，大舉吸引開發者資源，在短期人才爭奪戰中佔據明顯優勢。相較之下，以太坊在薪酬層面不具競爭力，更依賴開發者的理想主義驅動、開源文化認同，以及長期生態聲譽來維繫貢獻。同時，早期進入以太坊生態的核心開發者，大多已在上一輪牛市中獲得可觀的財富回報。部分成員逐漸從第一線開發與維護職位退出，導致生態持續性執行人力明顯不足。

可以說，ETF的轉型，不僅是以太坊發展演進的結果，也是在資金與執行受限後的長期生存選擇。

基金會將減少賣幣，ETH價值成長需更多大戶

「以太坊基金會幹了很多技術的活，不過市場把它看成公司，所以這種預期的差距導致大家不滿。話說，都是價格惹的。」加密KOL藍狐筆記一語道破重點。

對於以太坊社群而言，幾乎所有爭議最終都繞不開ETH價格低迷的問題。

加密記者Laura Shin指出，自從坎昆升級以來，以太坊的一系列路線選擇始終缺乏對代幣經濟學的充分考量，過度側重意識形態而忽略資本市場與價格表現，導致社區與投資者產生不滿。而讓外部組織參與只能幫助業務拓展，並非從根本解決ETH資產層面的市場問題。

更重要的是，競爭才剛開始。 Laura Shin認為，當下正處於現實世界採用的關鍵階段。然而，相較於競爭對手積極搶佔市場、吸引開發者與資本，以太坊基金會卻越來越像是依賴過去的成功。尤其當生態內最具競爭力的人才持續流失時，這種放任式態度最終反而可能幫助競爭對手壯大，甚至催生新的挑戰者。

Vitalik在長文中也回應了市場質疑。他強調，ETH是以太坊區塊鏈最有價值的產品，目前以太坊網路所承載和保護的ETH價值規模已達到約2,500億美元。而他自己超過90%的個人淨資產也都配置在ETH中，其餘部分則主要為約4000萬美元的鏈上法幣資產，並已全部投入開源生物科技、軟體及硬體專案。

但Vitalik同時表示，儘管基金會未來會減少出售ETH，但維護ETH價格並不屬於EF的職責範圍。在他看來，以太坊生態中已經存在大量資金實力遠超EF的個人與機構，真正推動ETH資產價值成長，需要更多生態「英雄」一同努力。 EF也正規劃與這類組織建立聯繫，為其提供必要的初期扶持。

區塊鏈研究員William Mougayar也表達了類似觀點。他認為，ETH本質上是一種資產，以太坊則是共享運算基礎設施，而以太坊基金會只是負責推動協議發展的非營利組織。其長期目標之一，甚至是「讓創辦人本身逐漸變得不再重要」。

隨著EF正主動退居幕後，ETH也正進入一個更加依賴生態自驅的新階段。

社群對於ETH價格焦慮的同時，以太坊的主流化進程正在加速。兩家以太坊DAT公司BitMine和Sharplink預計將在今年6月29日納入美國Russell指數。其中，BMNR將納入Russell 1000 Index和Russell 3000 Index，SBET將納入Russell 2000 Index和Russell 3000 Index。

根據BitMine董事長Tom Lee表示，以BitMine目前107.5億美元市值計算，若成功納入，BitMine將迎來至少21.5億美元買盤資金。

藍狐筆記則進一步指出，全球追蹤Russell 2000與Russell 3000指數的資金規模高達兆美元等級。一旦正式納入，相關指數基金就必須配置對應股票，這相當於給SBET和BMNR打開了被動資金的閘門，讓大量原本並不接觸加密市場的普通投資者可以自動持有，把以太坊推向了傳統金融的主流通道。被動式基金的買進會形成真實需求，尤其在納入生效前後，往往會帶來股價的短期支撐，長期看也會提升股票的流動性和機構持有比例。需要說明的是，雖然這些資金買進的是股票，而非ETH本身，但可能間接強化ETH的市場需求。

後基金會時代，以太坊社群下一個領導者可能是誰？ Tom Lee開始自告奮勇，他背後的Fundstrat和BitMine被社區視為最佳候選者，BitMine已持有約528萬ETH，佔總供應量的4.37%，是全球最大的ETH金庫。

拒絕性能戰爭，堅守CROPS價值觀

除了以太坊基金會的新定位，Vitalik也分享了對以太坊未來科技路線的個人思考。

在Vitalik看來，以太坊必須打造出獨特且難以複製的競爭力。當下AI技術快速迭代，整個科技產業迎來爆發性成長，如果以太坊僅固守現有EVM架構，每年僅透過週期性硬分叉來滿足短期用戶需求，將逐漸失去吸引力。

他認為，單純追逐高速擴容，僅比其他公鏈在去中心化程度上略有優勢，最終只會讓以太坊淪為平庸。以太坊需要擴容，更要注重CROPS，即抗審查、抗掠奪、開放、隱私、安全五個維度。

事實上，過去幾年，市場對於公鏈競爭的關注重點，幾乎全部集中在效能、成本與使用者成長。無論是Solana、Sui或各類模組化敘事，本質上都在圍繞著「更快、更便宜、更易用」競爭。

但Vitalik顯然並不希望以太坊繼續陷入這場表演競賽。因為從現實結果來看，以太坊其實很難在性能層面徹底戰勝新一代高性能公鏈，而如果為了性能不斷犧牲自身特性，又會逐漸失去其最核心的價值基礎。

Vitalik特別強調，對於以太坊與比特幣這類底層基礎設施級公鏈而言，即便出現34%節點離線，絕不能依賴社會共識或硬分叉“救場”，這對Hyperledger、BNB、Solana等鏈或許可接受，但對以太坊、比特幣、Zcash等是不可接受的。

同時，狀態擴容也是以太坊的重點研究方向。而設計合理的L2網絡，仍能持續為生態提供價值。尤其是在交易、隱私等垂直場景中，專屬L2依然具有重要意義。此外，隨著糾刪碼P2P技術以及其他優化方案推進，以太坊未來的區塊間隔也有望進一步縮短。

相較於生態繁榮，如今的Vitalik似乎更關注以太坊保持不可替代性，一種帶有Vitalik價值觀的技術路線。

在Vitalik看來，如果一家公司為了堅持原則而顯得過於教條，最壞的結果也只是自身發展放緩，但技術進步依舊會由其他公司繼續推動。而最好的結果則是，一家真正與社群價值觀深度契合的公司，能夠獲得社群自發性的支持、人才和行銷資源，這種支持是單純透過金錢難以獲得的。其認為，先前部分AI公司嘗試透過有效利他主義實現類似效果，但由於後果主義容易被腐蝕，最終效果有限。

後基金會時代，儘管EF以中立和長期主義為名逐步淡出以太坊的中心舞台，但它能否真正平息市場負面輿論，仍是一個未知數。更關鍵的問題在於，處於下跌週期的以太坊，如何透過路線改革開啟上漲通道，是市場更關心的議題。

Zilliqa：網路再次出現問題，所有資金都是安全的

熱門文章