在很多時候，人們習慣將數字藏品與NFT混為一談。但數字藏品應屬於NFT版塊的一條子賽道，專注於藏品、藝術品。

因此，在這裡將列舉出國內數字藏品與NFT的幾大核心區別，並做出詳細分析：

• 數字藏品弱化了NFT的金融、交易屬性，更符合監管要求；

• 數字藏品的發行需要中心化審核，以確保版權合規；

• 數字藏品的發行多在聯盟鏈進行，需要接受監管；

數字藏品被弱化的金融、交易屬性

在以往的NFT公開市場上如Opensea，NFT的交易機制依賴於競拍。但由於公鏈的天然特性使得缺乏監管，讓NFT交易市場趨於畸形發展。 NFT的競拍機制更是加劇了這一現象，炒家們通過對敲交易把NFT炒作到數十萬甚至數百萬美元，天價NFT也使得投機者更加狂熱，以至於NFT市場成為以回報率為首的投機市場。

正因如此，國內市場大力遏制NFT亂象，但卻推崇發展基於聯盟鏈的數字藏品。與NFT不同，數字藏品在發行方式上就有多種，包括定價發行、盲盒發行以及競價發行。同時數字藏品也嚴格控制了二次交易行為，絕大部分數字藏品需要持有180天以上才可以進行無償轉增，並且轉增後將會限制2年無法再次轉增。這樣的舉措從根本上杜絕了對敲交易的可能。

與此同時，參與國內數字藏品的申購也需要進行實名制認證，以確保整個市場處於可控、可監管的範圍內。

數字藏品的發行需要中心化審核

當下數字藏品的發行需要進行中心化審核，包括相關機構資質，對應IP版權等等。與以往的NFT相比，國內的數字藏品更注重合規與合法，因此對IP版權的審查也是重中之重。

在發行上，國內數字藏品多為品牌、機構發行，而非匿名發行，這也是確保市場健康發展的獨特保護措施。

如圖所示，目前主流的數字藏品發行者，多為文創機構、組委會，或者與文創類企事業單位有合作的藝術家等。

根據一些調查諮詢得知，目前國內尚未有明文規定數字藏品的發行牌照或者發行資質，但一些聯盟鏈團隊反饋，當前需要有相關機構的背書才可以發行數字藏品或者搭建數字藏品平台。因此可以得出，目前國內主流數字藏品市場已經形成了共識，需要與政府相關的文化產業企事業單位有深度合作的主體，才能進行數字藏品發行，不然是無法通過審核的。

總的來說，在數字藏品審核制度來說，國內市場依然在等待明文規定以及清晰的審核流程，而非目前所謂的有關係才可發行。

數字藏品的發行多在聯盟鏈進行

當下國內對加密貨幣是屬於高壓監管，但對區塊鏈技術非常推崇，因此國內的聯盟鏈應運而生。全球性的公鏈雖然更加開發、自由，但也更容易被資本掌控，從而陷入高投機的陷阱之中。

數字藏品多在聯盟鏈發行的一大原因是，國內聯盟鍊是合規區塊鏈，無論是螞蟻鏈還是至信鏈，都遵從技術合規、平台合規、模式合規、業務合規。這也是國內數字藏品的一大趨勢，即合規合法的數字藏品才具備收藏價值。

在聯盟鏈上發行對比在公鏈上發行，另一大優勢是用戶門檻足夠低。在使用Opensea進行NFT購買時，用戶需要學習諸多前置知識，如錢包的備份與使用，加密貨幣的購買使用等等，其中一些環節甚至已經觸碰法律紅線。

但聯盟鏈則將這些環節封裝至底層，用戶只需要關注數字藏品本身而非其他環節，也不用承擔使用公鏈的高額gas fee。

數字藏品市場與NFT市場的不同之處

首先，是市場的立意不同。如Opensea這些公開NFT市場，用戶的參與目的是單純為了更高的投資回報率，即我購買NFT是圖未來漲幅多少，能盈利多少，是一個單純的投機市場。

而數字藏品市場則是較為純粹的消費市場，購買數字藏品是一種消費行為，這樣的性質更類似遊戲中的皮膚道具。用戶可以根據自己的喜好來收藏不同的數字藏品，而非投機炒作，利用對敲交易謀取高額利益。

其次，是市場的自由度不同。 Opensea是完全的自由市場，但完全的自由也代表著不受監管、不受保護。 Opensea上充斥著對敲交易炒作、匿名團隊發行、侵權作品氾濫等等。而數字藏品市場則是選擇犧牲掉二級市場，通過嚴格的審核制度、發行製度，確保數字藏品的真正收藏價值。購買一個匿名團隊發行的侵權NFT，不但沒有收藏意義，甚至還助漲了侵權行為。

最後，全鏈路可追溯的聯盟鏈數字藏品，更是確保了購買者的基本權益。也更容易追溯相關的法律責任。穩定、合規、合法的數字藏品市場，這才是國內追求的一個趨勢。