原創作者：黃文景、閻雪松
引言
站在2026年初回望，2025是加密世界被重塑的一年——比特幣創新高，關鍵項目紛紛落地，市場在理性中穩步向上。而更深刻的變革，來自全球監管的成熟：穩定幣、許可與反洗錢規則在多國清晰落地，為產業注入了久違的確定性。
其中，歐盟MiCA法規自2024年底全面實施，在2025年迎來關鍵落地期。這覆蓋27國的統一框架，如同一盞明燈，既劃定合規邊界，也照亮成長新機。當去年第四季多國過渡期正式結束，歐洲市場已靜水流深、格局重構－68家新持牌機構集中入場，傳統VASP成功轉型為CASP的同時更有全新力量強勢登場。
對已提供加密資產服務持牌主體的36月MiCA時間線
（資料來源：ESMA官網最新指導）
本文將從最新監管動向出發，整理新持牌機構的類型與特徵，解讀各國差異化路徑，揭示產業下一步演進趨勢。助您穿透變革，洞見歐洲市場的真實脈動。
68家新持牌機構圖譜與歐洲市場新局
1.服務許可的邏輯：牌照≠全能
MiCA法規的核心在於為全歐的加密資產服務提供者設定統一准入門檻，透過各國主管機關（NCA）審核並核准的持牌主體，可以透過「護照」機制（EU Passport）在整個歐盟範圍合法展業。根據MiCA，持牌機構可提供10類服務，包括託管、營運交易平台、兌換、執行訂單、投資建議等。
然而，牌照的授權範圍高度差異化，取決於申請時選擇的服務組合。常見業務邏輯包括：
- 平台型服務：營運交易平台通常需配對託管、兌換、訂單執行等服務，以支援完整交易閉環。
- 資管型服務：投資組合管理往往需與訂單執行結合，以實現在管資產的動態調倉。
- 獨立型服務：託管、投資建議、轉移等亦可獨立存在，適合專注於細分領域的機構。
需要注意的是，以上可能服務組合並非必然，只代表某種通常性業務邏輯：大型綜合平台（如Coinbase、Kraken）通常會申請多項服務，因為可以透過互相支撐形成閉環用戶體驗。但小型或專業機構可以只做單一服務，如果只做託管錢包、只做獨立建議、只做跨鏈橋，都完全OK。
在實際操作中，各種業務組合主要出現在想提供「一站式」服務的場景；如果只想經營很單一的業務或預算不足，完全可以避免依賴其他服務，省錢又省事。這也意味著，當一家機構宣傳自己持有MiCA牌照，最好不要想當然以為其「啥都能做」。
理解這一點，有助於我們更客觀地看待新獲牌機構的策略與能力，並釐清以下常見誤解：
- 持有MiCA牌照是否意味著完全合規、無風險？ ——並非如此，牌照僅代表其可在授權範圍內開展業務，不排除其他營運與市場風險。
- 機構宣傳擁有MiCA執照，是否等於具備所有服務資格？ ——不一定，其實際業務可能僅限於託管、兌換或建議等某一環節。
- 提供投資組合管理的機構，是否必然能執行交易訂單？ ——不一定，該機構可透過與第三方持牌服務商合作來實現交易執行。
2.Q4新增持牌主體關鍵特點
2025年第四季出現68家新增持牌機構，直接源自MiCA統一監管過渡期在多數成員國集中結束。先前依賴各國原有VASP制度運作的機構，面臨「持牌或退場」的最後時限，從而形成了一輪集中的合規申請與轉換浪潮。
這一現象既是監管過渡期的自然結果，也反映了機構在適應新規過程中的戰略選擇——無論國際巨頭還是本地新銳，均在期限前完成身份轉換，反映出加密行業在規範進程中分層演進、生態整合的鮮明趨勢。
- 總量躍升：總持牌主體133家，第四季新增持牌主體總數達68家－成長顯著，遠超前三季。
- 服務集中：服務類型以託管、轉移、兌換為主，全服務/多服務牌照持牌主體佔比低，窄域授權佔比高。
- 區域集中：約60%集中於西歐（德國、法國、荷蘭、奧地利、愛爾蘭合計42家），東歐與EEA國家（列支敦士登）開始活躍。
- 北歐崛起：北歐區域「異軍突起」：芬蘭Q4從1家增加到5家，瑞典實現從無到有。
- 跨國活躍：護照利用率高，多數機構涵蓋10個以上歐盟國家。
新增持牌主體的層次：新興與傳統的張力
從整體來看，這些新增機構可以大致分為三類：巨頭、中游、新玩家。這種分類是基於它們的規模、市場影響力和服務廣度。
1、巨頭：引領市場統一
在第四季的獲牌機構中，產業巨頭的入場尤為引人注目。這些機構通常傾向於申請5類以上的服務權限，建構覆蓋託管、交易、兌換等多功能的「一站式」平台，快速回應歐盟統一市場的需求。
英國數位銀行Revolut在塞浦路斯獲得牌照，提供包括託管、交易平台營運及法幣兌換在內的6項服務，預計將其超過5,000萬用戶引入加密世界。全球交易所KuCoin於奧地利取得5項服務許可，涵蓋託管、兌換與承銷等核心功能；同時，Blockchain.com（馬耳他）與加密銀行AMINA EU（奧地利）也以綜合服務商的角色進入市場。
特點：
- 規模經濟：這些持牌主體通常享有國際或洲際級的商譽，有著龐大的使用者基數、雄厚資金和成熟技術。預期可以快速展業，搶佔歐盟統一市場份額。
- 內部整合：多透過設立子公司實現市場進入，從策略上避免外部風險。
2、中游：穩紮穩打的力量
與巨頭們並行則是一些中游持牌主體，這些機構通常有穩定且規模中等的用戶群和某方面成熟的技術，此前依賴國家層面的VASP註冊。
舉例而言，成立於2012年的Bitonic BV 是荷蘭歷史最悠久、規模最大的本地比特幣經紀商，長期專注於本土市場，服務穩定可靠，幾乎從未發生重大安全事件，深受個人客戶信賴。該公司於11月21日獲得MiCA牌照，獲準提供託管、兌換、訂單執行和轉移服務，代表了荷蘭主流平台的標準發展路徑——目前荷蘭其他新持牌機構也大多擁有這幾類權限。
另一典型案例是西班牙的Renta 4，這是一家正處於轉型階段的老牌銀行，在傳統投資領域規模適中、聲譽良好，此次獲批提供託管和傳輸服務。
這類主流機構的優點在於對本地市場有深入理解，通常在合規成本可控的前提下，選擇中等範圍的服務組合，避免與大型國際平台直接競爭，也因此成為值得一般使用者信賴的選擇。
特點：
- 本地深耕後擴展：單一國家服務，或逐漸邁向多護照。
- 中等服務組合：3-5類服務。
- 風險較低：已有合規基礎，用戶忠誠度高。
3、新玩家：後起之秀
新興或在地化持牌主體往往規模較小，這類機構的湧現給人觀感上是生怕錯過MiCA末班車的「補作業」行為。
但它們同時也填補了一些本地空白。典型代表為德國的6家本地銀行（Volksbank Mittlerer Schwarzwald eG,Hannoversche Volksbank eG, VR TeilhaberBank Metropolregion Nürnberg eG等），全部集中在12月獲批，但只能提供訂單執行此服務。這些新興機構的優勢在於靈活性和成本優勢。
特點：
- 窄域服務：專注本地加密市場局部痛點需求。
- 潛在風險：用戶基數小，業務量較少或尚未開展，易成為未來併購目標或難以長期履行合規義務。
新增持牌主體的分佈：背後的市場驅動
不同地區的機構風格差異很大，其實反映了當地經濟、使用者習慣和監管環境的差異。西歐國家如德國、法國和荷蘭主導新增，東歐如斯洛伐克、斯洛維尼亞和拉脫維亞的服務更零售導向。
1、區域差異：
東歐：零售導向明顯，合規衝刺集中
東歐國家在Q4共新增10家持牌機構，以斯洛伐克、斯洛維尼亞和拉脫維亞為主。這些機構普遍聚焦零售服務組合，常見「託管+兌換+轉移」套餐，較少涉及交易平台營運。例如斯洛伐克的FUMBI等機構均持有超過5項服務權限，拉脫維亞的BlockBen專注於「黃金代幣化」細分市場。
這現象主要源自於：
- 過渡期結束前的集中合規轉化；
- 本地市場以散戶為主，機構資金參與度較低；
- 合規成本相對西歐低，吸引眾多本地新創公司以及中小機構；
- 監理核准資源有限，Q4集中處理積壓申請。
西歐國家新增持牌主體：以法國、德國為例
德國與法國是西歐新增機構的主要代表。德國新增16家機構，絕大多數為傳統銀行，僅提供單一的訂單執行或傳輸服務；法國新增5家，其中作為法國銀行「三巨頭」的興業銀行旗下加密部門僅申請託管與轉移兩項服務，呈現「窄域合規」特點。
儘管西歐具備成熟的金融基礎設施與機構資本，但較高的合規成本促使許多機構選擇精簡服務範圍，以控制初期投入。這也說明，加密市場的活躍度並非與地區經濟規模完全同步。
EEA國家-列支敦士登
這一新名字的出現令人亮眼，該國註冊持牌主體偏好共兩家，服務均圍繞託管展開，給人一種“小而精”的高檔定位感。原因在於，其中立和低稅環境吸引私人銀行以及資產管理，此外即使列支敦士登非EU成員國但MiCA仍然適用，護照價值高；市場小眾高端，投資者多為家族辦公室等專業玩家。
2.產業整合趨勢：隱形重組而非顯性併購
雖然第四季沒有看到明顯的併購案例，但整個產業其實已經在悄悄整合。許多巨頭選擇自己設立歐盟子公司，而不是收購別人，這樣既能完全掌控業務，也避免了複雜的盡調和批准風險。
報告顯示，2025年全年已經有小型機構被主流平台收購，第四季更多是大家「自己跑」——趕在過渡期結束前獨立申請。
結語
根據不完全統計和實際數據回饋，目前MiCA申請的成功率並未有想像中那麼高，監管機構的審核思路依然重實質：牌照不是申請材料堆出來的，而是真實可靠業務模式的自然結果。
- 對投資人來說， MiCA牌照不是一勞永逸的「護身符」 ，牌照只是起點，不是終點。拿到牌照不等於業務就一定成熟，需擦亮雙眼看清到底是否有某項具體服務，護照覆蓋哪些國家，才能更放心使用。
- 對經營者而言，某些國家或區域新增主體較多也不代表監管難度較低，而可能是既有服務商量身訂做的經營策略或權宜之計。
為準備MiCA牌照的實際開銷也不容小覷，申請人不妨問問自己：自己是否真的需要這塊牌照？對於合規積極擁抱的態度值得被認可，但搞清楚自己的定位和長期目標或許才是更明智之舉。希望這篇文章能幫助您辨識歐洲加密市場，在變革中找到屬於自己的機會。
