450亿美金的FDV，Hyperliquid到底有多少泡沫？

Hyperliquid作为一个新兴的加密交易平台，其450亿美金的全流通估值（FDV）引发了市场关于其是否存在泡沫的讨论。核心观点如下：

估值对标困惑：若将Hyperliquid视为纯粹的永续合约DEX（如dYdX、GMX），其当前估值已偏高；但若将其定位为“链上币安”与Solana等公链对标，则增长空间可能被低估。市场目前定价更偏向后者，但需看到其真正虹吸中心化交易所流量的数据支撑。
技术架构与生态护城河：Hyperliquid的创新性体现在HyperBFT共识、分层设计（HyperCore、HyperEVM）及链上高频撮合引擎。其真正的价值并非仅依赖交易数据，而是HyperEVM生态的原子级可组合性，例如：
- Felix Protocol通过抵押HYPE生成稳定币，并将闲置USDC收益用于回购HYPE；
- Liminal Money提供delta中性收益产品；
- 已有约50个生态项目（如Kinetiq质押协议、Hyperlend借贷协议）构建了多元应用场景。
跟风项目风险：许多模仿者仍采用传统“链下撮合+链上结算”模式，缺乏Hyperliquid的技术深度与生态协同，仅靠 farming 激励难以支撑“平台级”估值。
竞争逻辑矛盾：Hyperliquid目标是取代CEX成为链上币安，而Aster等竞品则试图“守护币安生态”，这种多重“链上币安”的定位冲突凸显了估值逻辑的不确定性。

作者：Haotian

想问一下，大家心目中@HyperliquidX到底是什么？纯 Perp Dex 应用的话，45B 的 FDV 已经太高了，新创新物种 L1 的话，15B 的流通市值可能还被低估了？更困惑的是，Hyperliquid 的跟风者们到底该怎么对标定预期呢？

1）若视 HL 为 Perp Dex，把它和 dYdX、GMX 等 Perp Dex 的鼻祖先辈们比，估值已经很高了，但若视其为链上 Binance、和其他 L1 诸如 Solana、BNBChain 的估值比，HL 目前的增长空间还会很大。

客观来说，虽说 HL 目前在 Perp Dex 的市场份额龙头效应一定会产生溢价估值，但整体链上 DEX 的市场规模容量就这么大，其已经和接近甚至超过巅峰时期的@GMX_IO、@dYdX 等产品，估值已经很高了；

但若预期其为链上币安，恐怕只有看到大幅虹吸传统 CEX 交易所数据指标的时候，才能给出和 BNBChain 等对标的估值吧？

显然，现在市场定价其基于两者之间，且更偏向后者一些，但这会导致很大的价值对标错位，尤其是让一些纯粹只是 Perp Dex 的跟风们产生幻觉，都还没搞清楚 HL 的估值到底基于什么，就开始对标估值了。丝毫不管不顾，HL 的技术架构和丰富多元的生态价值，荒谬至极；

2）Hyperliquid 的 HyperBFT 共识、HyperCore 和 HyperEVM 分层设计，以及重构的链上高频节点内撮合引擎等等，老实说，虽然被诟病中心化但创新性元素确实不少；

反观一些跟风者，采用的还都是传统「链下撮合 + 链上结算」技术服务框架，大部分都没脱离原本 L1 和 L2 上那一众 Perp Dex 的应用范畴，甚至只是旧瓶装新酒。凭此就把之前 dYdx、GMX 等按在地上锤打是不是过于草率了？又凭什么和 HL 对标估值？

其实，冷静下来看，HL 真正的护城河并不纯粹是交易数据本身，HyperCore 的高频交易撮合引擎是一方面，HyperEVM 的应用生态才是最大的看点，比如：

Felix Protocol 基于 HYPE 抵押铸造稳定币，把 $107M 闲置 USDC 利息收益用来回购 HYPE；Liminal Money 提供 16% APY 的 delta 中性收益产品；其他诸如 Kinetiq 构建的质押协议，Hyperlend 构建的 Lending 生态等等，少说已经组合了四五十个生态项目了吧。

这种具备原子级可组合性的生态深度才是支撑其当前估值冲刺链上 Binance 的根本。而这些显然都是跟风者们所不具备的基础条件，只是靠 Farming 起来的交易量，靠一个「应用」本身，该如何支撑起一个「平台级」的估值预期？

况且有一个很烧脑的估值逻辑，百思不得其解：Hyperliquid 是 Perp DEX 龙一，目标是干掉 CEX 成为链上币安，而 Aster 是 Perp Dex 龙二，目标是要守住币安，成为币安系打造的新链上币安，可是币安还在那里，就这样凭空多出一个链上币安？

450亿美金的FDV，Hyperliquid到底有多少泡沫？

热门文章

精选专题