a16z Crypto创始人：加密货币的长期游戏

翻译：PANews

现在很流行宣称“加密货币的非金融用例已经死了”。还有一些人声称“读-写-拥有”（read write own）已经失败。这些结论既误解了我们的核心论点，也误判了我们所处的阶段。

我们显然正处于区块链的金融时代。但核心观点从来不是说所有加密应用会同时涌现，也不是说金融不会首先到来。核心观点过去是、现在仍然是：区块链引入了一种新的原语（primitive）——能够在互联网规模上协调人和资本，并将所有权直接嵌入系统之中。（而且越来越包括协调AI代理。）

金融是最自然、最容易让这种原语证明自身价值的领域，因此我们经常首先把它作为代币生产性用途的例子提出来。金融并不是与更广泛的论点割裂的；它是其中的一部分，是其他一切的基础和试验场。

这种信念从一开始就指导着我们在a16z crypto的工作。我们很多投资都是明确偏向金融的：Coinbase、Maker、Compound、Uniswap、Morpho等等。正如我在我的书中所写：“区块链网络可以将金融基础设施变成公共产品，把互联网从只处理比特升级为也能处理金钱。” 我们预期金融会很早就显现重要性，也一直预期其他品类会随之逐步发展。

我们在a16z和a16z crypto玩的是长期游戏：我们的基金结构设计为10年以上的周期，因为建立全新产业需要时间。

执行顺序很重要

那么，为什么非金融用例还没有起飞呢？

首先，执行顺序很重要。基础设施和分发渠道往往先于全新应用品类的出现。互联网并不是从社交媒体、流媒体或在线社区开始的；它始于分组交换、TCP/IP和基本连通性。只有当数亿人上网之后，全新的文化和经济品类才真正涌现。

加密货币很可能也是如此。很有可能我们需要通过金融应用（支付、稳定币、储蓄、DeFi等）让数亿人上链之后，才会在媒体、游戏、AI或其他更远的领域看到有意义的采用。很多应用都依赖于钱包、身份、流动性和信任这些基础已经就位。

还有其他因素。加密货币的核心优势之一是通过代币赋予社区所有权。但多年来充斥着诈骗、榨取式行为和监管打压，严重侵蚀了人们对代币的信任。这很可能也加剧了近期的市场低迷。在一个充满犬儒主义的环境中，很难建立真正的“所有者社区”。

政策是缺失的一环

这就是为什么我们5年多来一直在推动围绕代币的清晰监管框架。好的政策能同时做到两件事：给建设者提供明确的路线图，同时建立基于风险的护栏，保护消费者并重建市场信任。像CLARITY Act这样的市场结构立法，将引入披露和透明度标准，防范rug pull和自我交易——这些标准在其他市场是常规操作，但在加密领域长期缺失。

对于新兴技术来说，政策进展往往是缓慢而渐进的……直到突然之间就不是了。我们多年来很多工作（包括我的书）都在为这个基础做贡献：向政策制定者和更广泛的受众解释加密和区块链的好处，并提供一种脚踏实地的思考方式来看待这项技术如何随时间演进。我们经常听到，这种框架对华盛顿的政策制定者很有帮助。多年的教育、辩论和完善可以在后台悄无声息地积累，然后在政治或制度窗口打开时突然爆发。

对GENIUS法案的反应强烈验证了这个理论。几乎一夜之间，稳定币从“可疑”变成了金融、科技和政府眼中的合法技术。这个转变看似突然，但实际上是建设者、政策制定者和倡导者多年工作在正确时机汇合的结果。我预期会有积极反应，但技术和采用的速度与规模还是让我感到惊讶。这让我对市场结构立法持乐观态度——从高层来看，它对其他类别代币的作用，就像GENIUS对稳定币的作用一样。

长期游戏是什么样子

大事需要时间。今天我们在AI领域看到的突破，是几十年来无数杰出人士艰苦工作的结果。（神经网络的第一篇论文发表于1943年。）互联网可以追溯到1960年代，而商业互联网的实现，离不开1990年代有远见的建设者和深思熟虑的政策行动。构建全新技术体系就是一场长期游戏，实际情况就是这样：漫长的基础铺垫期，紧接着是急剧的拐点时刻。

如果你想在一个更成熟的行业工作，那没问题。如果你想从零开始构建一个全新行业，过程可能会很混乱、很让人沮丧，但这是重要的工作。

混乱的岁月，才成就了日后的辉煌岁月。