2026年5月19日，由亚洲数字经济科学院（AADE, Asia Academy of Digital Economics）主办，ONERHT、Responsible Fintech Institute及新加坡区块链协会（BAS）联合主办的“更聪明的 AI，更安全的数字财富”峰会在新加坡国立大学邵氏基金会校友楼盛大召开。
本次峰会汇聚了来自澳大利亚、西班牙、印度、爱尔兰、巴拿马等8个国家驻新加坡大使和外交使节。与会嘉宾来自国际刑警组织（INTERPOL）、新加坡金管局（MAS），以及Visa、渣打银行、HashKey、StraitsX、SBI DM、QCP、RHTLaw Asia等国际与亚洲顶尖金融、加密资产和法律机构，多维共话数字财富安全。
查看完整数据回顾：https://aades.academy/deai26.html
开场｜新加坡的三张牌：技术、枢纽与信任
为峰会致开场词的是新加坡官委国会议员（Nominated MP）、亚洲数字经济科学院首席科学家 Dr Neo Kok Beng。他将新加坡在 AI 时代的定位归为三点：争取新兴技术（AI、量子计算）的全球领导力，并主张小国要敢于"下注"、把失败视作实验；做全球 AI 枢纽，但不拼最大的模型与算力，而拼整合、应用与创新；以及继续充当全球连接者。
三条之中，他在第三条上着墨最多，支撑它的是一个词：信任。在他看来，连接者的价值不在技术本身，而在"信任你会交付、会守约、会守法、会守住自己签下的原则与价值"。佐证是新西兰与新加坡新近签署的关键物资互供协议：新加坡承诺不对柴油、燃油设出口限制，尽管本身并不产油，底气来自其枢纽地位与交付可靠性。他把这种能力概括为"韧性"。
他还顺带点出当天的另一条线索：如今的支付早已看不见钱，连亿万富翁持有的也不过是银行 App 里的一串数字。当财富被彻底数字化、被托管，判断它"安不安全"的依据，也从看得见的资产转向了看不见的信任。
这也是后续议程反复回到的命题。资产收敛为链上数字、决策与执行被让渡给 AI 与自主智能体之后，"信任"不再是外交辞令，而是一道需要分别由治理框架、由代码与共识、由持续监控来作答的工程题。
01 | 更安全？AI时代的链上治理
圆桌｜TradFi 困境：我们还在建 Web3，还是在用区块链重建传统金融？
新加坡区块链协会（BAS）总经理 Thomas Wan主持，先用 Gartner 技术成熟度曲线（Hype Cycle）定调：Web3 已经走过泡沫与幻灭（FTX 崩盘、Mango Markets 被攻击都是学费），如今叠加美国 GENIUS 法案、CLARITY 法案的推动，正进入更务实的阶段；但 AI + Web3 + 数字资产三者叠加，一旦对"代理 AI"掉以轻心，就可能酿成系统性风险。核心追问只有一句：当 KYC、白名单、中心化干预纷纷进场，我们是在建 Web3，还是给传统金融披了层区块链的皮？
BAS 监管小组委员会成员 Aaron Chua的回答是"别二元对立"：监管原则始终是"基于风险"。Web3 从去中心化协议／DEX，演化到中心化交易所，再到如今 TradFi 也开始嵌入智能合约的基础设施设计。这条光谱的方向，是把 Web3 的"好东西"（去中心化、智能合约、可编程逻辑、内嵌合规）带进 Web2 与 TradFi，再在上面长出新产品。不是"忘掉 Web3 回到 Web2"，而是把 Web2 的治理带进 Web3，造出兼具两者之长的东西。
QCP 合规主管 Daniel Yang把机构化进场看作"自然演化"：2010 年早期 Web3 确实带来可及性、低成本、更优结算，但也滋生坏人，只是当时体量相对今天的资金流微不足道。当连国家级行为体都开始用 Web3 攻击、套利，加上 2020 年代的 FTX 丑闻、去年新加坡一家代币化交易所暴雷，公众自然要问"我的钱有没有同等的安全"。所以在机构进场后，"某种程度的控制"不可避免；但机会在于“用技术本身装上正确的控制，既减少摩擦，又把传统世界那套安全标准、成本与可及性还给终端用户。”
RHTLaw Asia 合伙人、同时拥有中国与新加坡律师资格的 Amanda Chen给出了全场最清晰的一个判断标准。她的核心观点是：Web3.0 要守的是自托管（self-custody）与无许可创新（permissionless innovation），而判断一条新规是在 "保护市场"还是在 "保护在位者"，关键看这条规则对所有参与者是否平等适用。
具体说，如果一条规则要求"治理必须透明、可审计"，这听起来很严格，但为什么它仍然是"保护性的"而非"权力护卫"？因为无论是大银行还是小创业公司，都得按同样的标准做。虽然成本高，但规则本身对谁都一样。类似的，"稳定币发行方必须符合 X 资本金要求"，如果新发行人和既有银行用同一个标准，那就是平等的；"所有用户都能使用去中心化争议解决"，机制对所有人开放。
但如果一条规则说"只有受过监管认证的银行才能跑节点"，这就不一样了。表面上听起来像安全要求，但实际上它 在规则层面就排除了某些人的参与资格。小创业公司再怎么努力、再怎么花钱，也几乎不可能达不到"成为银行"这个条件。规则的设计本身就预设了谁能玩、谁不能玩。类似的，"监管给大机构实时数据接口，给小玩家什么都没有"，或者"大机构可以通过后门 API 冻结交易，小用户没有这权力"。这些都是表面中立、实际上为既得利益者量身定做的规则。
她的判断标准归结为： 这条规则在技术和制度上，是否对所有人开放相同的机会？如果答案是"是的，虽然难，但所有人都能试"，那就是真正的保护性规则；如果答案是"不是，这条规则的设计就预设了只有某些人能做"，那就成了权力的新保护衣。换了个代码的名字，本质没变。所以每次有新规出台，她建议问的问题很简单：这条规则，是在设置一个所有人都能越过的高门槛，还是在为某些人修建一道只有他们能进的大门？
Visa 亚太区加密与数字货币业务总监 Sanchit Mall的视角更"管道"：对 Visa 而言，核心是支付与资金流动，只要给加密资产／稳定币挂上一张卡，就能在所有受理 Visa 的地方花出去，背后是多年积累的信任；与其纠结 TradFi 和 Web3 的分野，不如想怎么把两者拼到一起。
面对主持人最尖锐的一问 Web3 当初就是要终结"少数巨头说了算"的旧秩序，可如今市场却被一小撮玩家把持，这难道不就是中心化金融换了身衣服、背叛了 Web3 的初心？
Daniel Yang 没有正面去捍卫"去中心化"，而是把这种担忧重新框定为"成长的烦恼"。他的逻辑是：今天的格局不是"倒退回老路"，而是"还没长大"。TradFi 有银行、清算所、托管、支付网络，Web3 里其实也有一一对应的角色，托管商、稳定币流动性提供方、链上分析公司，只是换了名字；玩家之所以少，是因为相对庞大的 TradFi，这个市场还太小、仍在早期。
值得玩味的是，他其实把问题从 "我们是不是背叛了理想"（一个价值判断），换成了 "这个市场成熟了没有"（一个阶段判断）。而要让它继续长大，他点了三件事：一是人才，严重短缺，需要真正懂区块链的人；二是 PPP（公私合作），企业、厂商、BAS 与监管必须坐到一张桌子上；三是合规速度必须追上业务和创新的速度。好消息是全球都在涌入：Visa 这类传统巨头、各家银行近期纷纷进场，加密原生玩家也在往传统端走。在他看来，玩家越多、竞争越健康，最终受益的就不只是被 TradFi 伺候得很好的金融精英，而是每一个普通人。
主持人的下一问里，藏着一个更普遍的期待： 许可型 DeFi（permissioned DeFi），会不会正是那座让机构顺利走进 DeFi 的桥？作为横跨 TradFi 与 DeFi 的"造桥者"，SBI Digital Markets 代理 CEO Ong Chun Kiat（CK） 的回答却很干脆：不是。
他要点破的，是大家对"桥"的误解。多数人以为搭桥就是"把一个机构级产品包装好、丢上链"（也就是代币化），CK 说这恰恰行不通：你卖的是金融资产，不是消费品，背后有法律义务、有资产的完整生命周期、有必须遵守的监管，光靠代币化解决不了这些。真正的难点不在"把 TradFi 的东西搬上链"，而在 DeFi 自己，DeFi 必须主动进化，把平台和公链的标准提升到"机构级"，链上原住民也得接受他们如今普遍抵触的东西：KYC 式的开户与准入。也就是说，桥能不能通，取决于 DeFi 愿不愿意向 TradFi 的标准靠拢，而不是反过来，而"现在离这一步还很远"。
不过他留了个温和的尾巴：Web3 从来不是一片没有规则的旷野，它的根本是用技术服务于资产、让支付与资产跨账户、跨国境地自由流动；就算完整的桥还没架起来，每一笔资产、每一项功能被搬上链，对 Web2 和 Web3 都已经是一次实打实的进步。
收官一问：什么必须被守住？
最后一轮，主持人请每人给出"为了实现机构信任、规模化采用，又不丢掉去中心化灵魂，必须守住的那一样东西"：
lAmanda Chen：单边退出（unilateral exit）你能带着自托管资产、不经任何人许可地离开一个系统去另一个系统。Web3 不只是快和便宜，更是消灭"可以随意拒绝为你服务的守门人"。许可型系统只要还能退出，仍可算 Web3；可一旦退出要经委员会投票、要持牌托管方签字、要符合一份你看不到也无法申诉的黑名单，它就不再是 Web3，只是"带哈希的传统金融"。
lAaron Chua：交易的可追溯与透明没有它，点对点转账和自托管就失去意义，也谈不上完整性。
lSanchit Mall：互操作性链、稳定币、加密资产、支付智能体都很多，必须能彼此流动，Visa 想做那座桥，既保住 Web3 的独特性，又让它被良好治理。
lOng Chun Kiat：可编程的信任把一切放上链，让资产的持有与转移不依赖任何对手方；监管者、发行人、投资者都要信任同一枚代币，而你在代币上编程的一切，都必须可被信任。
lDaniel Yang：平衡既保住 Web3 创新与试验的承诺，又装上恰当的控制；最忌讳把 Web3 数字资产和传统金融资产"一刀切"地同等对待，那会扼杀真正有益的创新。这个领域还很新，监管仍在演化，与其膝跳反射式地堆一堆管控，不如按比例、按风险来。
主旨演讲｜Jason Tay：Web3 的自主 AI 军备竞赛，要造的不是更强的机器人，而是"生物免疫系统"
HashKey OTC 新加坡（HashKey OTC Singapore）CEO Jason Tay讲的是一枚硬币的两面：自主智能体像火，能煮饭，也能烧掉丈母娘的房子。
他先抛了个"坏消息当好消息"的数据：据区块链安全公司 Hacken，2026 年第一季度 Web3 领域因漏洞利用损失约 4.64 亿美元，听上去骇人，却是自 2023 年以来的最低季度损失（钓鱼与智能合约漏洞占了大头）。对照 2025 年 Bybit 那一笔 14.6 亿美元的被盗，4.64 亿只是个零头。更值得注意的是趋势：损失正从"单次灾难性事件"变成"分散在多个协议上的中型事故"。为什么？因为今天的 AI 防御机器人，更擅长"隐形防守"了。
"看不见的中间人"里，有好人。比如自动化智能合约审计：人工审计像在着了火的草垛里找一根隐形的针，复杂 DeFi 协议要数周；自主智能体用符号执行（symbolic execution）几分钟跑完，AI 增强的审计工具已能在花掉一个 gwei 之前识别多达 85% 的常见漏洞（如整数溢出）。
也有坏人。同一套技术，找 bug 去修，也能找 bug 去砸。零日漏洞（zero-day，厂商毫无防备、留给修补的天数正好是零）、模糊测试（fuzzing，用随机数据轰炸合约找突破口）、以及以太坊里的"黑暗森林"：MEV 机器人潜伏着抢跑有利可图的交易（他打了个比方：你排队买最后一个可颂，终结者瞬移到你面前买走，再加倍价卖回给你，全程不等你说出"I'll be back"）。
于是有了这场亚秒级的数字军备竞赛："我们的机器人对他们的机器人"。但军备竞赛的死结在于：防守方必须每一次都 100% 正确，攻击方只需要对一次。所以"造更好的机器人"不是答案，要改的是战场的架构本身：从被动反应，转向拥有自己的"生物免疫系统"，像自愈网络一样，在漏洞利用完成之前就完成检测、暂停与反制。
他最后说：代码是中立的，速度不是。一份智能合约在链上落定的那一刻，自主智能体早已读完代码、模拟过结果、绘好了漏洞地图，而人类操作员还没来得及刷新仪表盘。我们赢不了一场用人工监督打的 21 世纪架构战争。Web3 安全的两个里程碑，是构建开放、协作、可自愈的协议，一套服务于 DeFi 的"共享免疫系统"。机器时代已经到来，我们的工作，是当好"银河护卫队"。
02 | 更聪明？但如何构建智能时代的信任...
主旨演讲｜David Hardoon：从"框架稀缺"到"框架过剩"，AI 治理需要一门统一语言
新加坡金融管理局（MAS, Monetary Authority of Singapore）前首席数据官、渣打银行（Standard Chartered Bank）前 AI 赋能全球主管 David Hardoon抛出的，是一个被行业忽视的反讽。
2017、2018 年他在 MAS 时，市场上几乎没有任何 AI 治理指引，当时他们牵头制定的 FEAT 原则（公平 Fairness、伦理 Ethics、问责 Accountability、透明 Transparency）最初甚至不是为了监管，而是为了"开发"：行业说"你不给指引，我就什么都不敢做"，于是监管方先递上护栏。
七八年过去，钟摆甩到了另一端。Hardoon 引用 OECD 的数据：目前被追踪的国家级 AI 治理框架已超过 900 份，横跨约 18 个司法管辖区，这还不包括各类标准机构、咨询公司、行业玩家出的数百份 playbook。问题随之而来：清晰没有变多，碎片化、重叠、口径冲突、决策疲劳却都来了。董事会要问的不再是"如何缓释风险"，而是"我们到底该用哪一套框架"。在已经部署自主系统、以机器速度运转的金融与 Web3 里，这种混乱不再是学术问题。
他还点了一个"双标"现象。每次要上线 AI，CISO（指Chief Information Security Officer）和合规官都会甩来一长串"但是"：不能连 SharePoint（注：SharePoint 是微软的一款企业协作和文档管理平台，因为 SharePoint 里往往存着公司大量内部甚至敏感资料。所以当合规部门说"不许让 AI 接入 SharePoint"，潜台词就是怕 AI 一旦接进来，会接触或泄露这些内部文件）、安全性必须达标、这条那条都得满足。Hardoon 说这些要求他百分百认同，但他往往会反问一句："那我们人类自己今天又做得怎么样？"通常换来的是一阵沉默。意思是：同样的安全风险，发生在人身上时，机构其实早就"看到了、也默认接受了"，照常运转；可一旦换成 AI，却要求它达到一个连人都达不到的标准。
说到底，这是一个该如何看待运营风险的问题，尺子要么对人和 AI 都一样,要么就得承认我们在搞双标。
他给的解法不复杂，借的是工程控制论的老概念。治理可以分三层：Why（伦理地基）、What（监管义务、风险分级、跨境要考虑什么）、How（越来越多来自厂商和标准机构的操作手册）。但三层之上还缺一块：一个能把它们度量、并把"人、规则、AI"统一起来的社会—技术地基。他的核心主张是：治理不能"给 AI 一套、给人一套、给规则一套"，而必须是统一治理。
统一治理度量什么？还是工程里那几个经久不衰的量：可观测性（Observability，能否看清智能体在想什么、做什么）、可控性（Controllability，人或监管能否随时接管、按下那个红色大按钮）、稳定性（Stability，承压时会不会开始震荡）、鲁棒性（Robustness，能否扛住对抗性提示或市场冲击），以及性能（Performance，到底有没有交付）。这些过去都在各自的孤岛里被讨论（网络安全、对抗攻击、绩效、监督），他要做的是把它们合到一起、且对"人还是 AI"保持中立。他表示，有人可能会质疑：你能像监控机器那样去"观测"人吗？Hardoon 说，其实我们早就在做了，只是换了个名字，叫 KPI、叫季度复盘。真正担心的是另一种情况：如果只把 AI 这一端层层设防、却对"人"这一端疏于盯防，风险就会专挑这个薄弱环节钻进来。他打了个比方:就像黑客攻不破大楼正门,却从没人留意的锅炉房系统摸了进去，AI 治理也一样,一旦留下"人"这道口子,风险照样能绕进来。
最后一句点题：治理应当从"每 60 天去沙漠里走一遭才能通过的关卡"，变成持续监控，因为今天安全的东西，明天可能就不安全了。简化、可落地、统一，并且别再有双标。
主旨演讲｜朱飞达（Zhu Feida）：当知识成为基础设施，最好的智能不是"人工智能"
新加坡管理大学（SMU, Singapore Management University）计算机学院副教授、副院长 朱飞达（Zhu Feida）选了一个"较少被注意"的角度：把企业里最有价值、却最难固化的资产：经验，变成可复用的"智能资产"。
他先讲了个场景：两周前离职的同事突然在你的消息框里冒出来："我回来了，我们还能照旧合作，只不过我现在是一个智能体，成了公司的一部分数字基础设施。"这不是科幻：在一些公司，已有 30%—40% 的员工以数字孪生／基础设施的形式存在。由此牵出一连串棘手问题：若 30% 以上的工作由 AI 完成，员工价值怎么评估？隐私、同意与尊严怎么守（这在新加坡尤其被看重）？贡献进流程的知识，归公司、员工，还是 AI？岗位设计需要重新拆解：要明确 AI 负责哪一块、人负责哪一块、两者怎么无缝衔接。
他给出一个"新数据栈"：云提供可扩展的存储、数据成为 AI 消费的地基、AI 提供可扩展的智能、平台把它们拼起来，而 Web3 引入信任与溯源，让一切"可编程地可信"。其结果，是企业从"流程驱动"转向"智能驱动"：过去比的是流程一致性、纪律和 SOP，未来更具竞争力的公司，比的是谁的知识更"可学习"。
这里他提出"二阶思维"：遇到新问题，别急着"我该怎么解"。
退一步，把"我如何接近这个问题"的整个过程拆出来（先做什么、去哪找数据、怎么拼起来），把它结构化成一项技能交给 AI，下次 AI 替你做得更快。
当那些活在大脑里、活在救火时非正式讨论里的隐性 know-how，被做成可共享、可移植、可版本化、像乐高一样即插即用的模块，它就成了"AI-ready"的资产。
他最有意思的观点是：最好的智能，绝不只是人工智能，而是人工智能 + 人类智能 + 组织智能的组合。
他先用 reCAPTCHA 讲了个妙例：这套验证系统最初由卡内基梅隆的教授设计，让用户在登录时顺手识别字词：看起来只是验证你是人。但背后数以百万计的文档图像，借此被悄悄标注了，人的视觉认知就这样被吸收进了计算系统。这就是第一层的融合：人脑做了机器做不好的事，机器替人脑保存了这个能力。
今天更复杂的 AI 系统也遵循同样逻辑：不只靠数据本身，还要融合人的判断和感知。比如做新闻聚合，把 X 上的讨论热度、名人的被报道频率、读者的评论与排序合在一起，最后呈现给你的就不只是"事实"，更是一种"叙事智能"，加上了人的审美、经验、价值观的能动选择。
但这还不够。当这种"智能 + 人的感知"成为一项核心资产时，就需要组织智能，即信任与激励的制度。谁拥有这些数据？谁能用？谁获益？怎么公平分配？这些问题变得无比真实。而这正是 Web3 要解的问题：如果说 AI 给了我们可扩展的智能，Web3 就是给了可扩展的信任机制。未来竞争的不止是谁的系统更聪明，而是谁的系统更可信。
圆桌｜把问题反过来：金融能为 AI 做什么？
这场圆桌由人工智能国际研究院（AIII）创始人的 Dr James Ong主持，他把惯常问题反过来问：大家都在问 AI 和 Web3 能为金融做什么，却很少问"金融能为 AI、为 Web3 做什么"。
StraitsX 联合创始人兼 CEO 刘天伟（Tianwei Liu）从稳定币切入：真正驱动稳定币普及的，是全球（尤其新兴市场）对本币之外的美元敞口的刚需；当开户、收款几乎零成本，"比特币新银行"和挂钩 Visa／万事达的卡产品，就让普惠金融第一次跑得通商业模型。他对"代理支付（agentic payment）"的判断很接地气：大家谈的多是机器对机器、API 对 API，但真正改善生活的是"帮我买杯奶茶、给全队买杯咖啡"。
Vest Capital 管理合伙人 Riady Gozali强调价值的创造、协调与分配：AI 让智能规模化、Web3 提供信任与协调、金融负责"负责任地放大"；下一波价值更多来自数据、人的专长与关系网络这类无形资产。
最具锋芒的是亚太交易所（APEX, Asia Pacific Exchange）主席、全球金融科技学院主席 李国权（David Lee Kuo Chuen）教授。他提醒，这是人类历史上第一次把"决策权与执行权"委托给"另一个物种"，而"让 AI 去治理 AI"不可行，因为 AI 会撒谎、会隐藏；唯一可行的，是用 Web3、用比特币的哲学把 AI 做过的一切不可篡改地记录下来，让条件不满足时 AI 寸步难行。他甚至抛出一个反直觉的观点：要确保 AI（智能体）本身是低效的，就像比特币每秒只处理个位数交易、却用海量算力来抵御恶意攻击、建立信任一样；让虚拟空间足够"低效"，人类用 AI 才足够高效，否则人类会有麻烦。
03 回到人本身｜"外星数字移民"与每个职业的焦虑
新加坡金融管理局（MAS）前银⾏部署长 Dr Pei Sai Fan的主旨演讲最具哲学味。他借美国技术伦理学者 Tristan Harris 的比喻，把高级 AI 称作"外星数字移民"（alien digital immigrants）。从四个层面发问：人性（人的能动性与自主性被侵蚀、社会信任被削弱，但也可能是把人从生产中解放、重新定义意义的机会）、社会制度（我们整套制度都建立在"稀缺"这个如今已不成立的假设上，而"富足"可能比稀缺更具破坏性）、市场机制（市场擅长在稀缺下配置资源、奖励效率，却不为尊严与社会凝聚而设计；KPI 或许要从"生产力贡献"扩展到"社会贡献"）、以及教育（哈佛、芝大、斯坦福、NTU 都在把人文、伦理与 AI 素养跨学科地织进课程，教育不是职业培训所，而是人类文明的守门人）。
中文专场（圆桌三）由 蔡志礼博士（Dr Chua Chee Lay）与 贺丽琴（He Liqin）共同主持，谈"AI 对每个职业的挑战"：国立教育学院（NIE／NTU）的 陈广通博士（Dr Chan Kwong Tung）谈 AI 批改作文如何把老师从低阶认知劳动中解放、转去抓高阶思维；TENWIT Consultants创始人 周通泉博士（Dr Zhou Tongquan）坦言，AI 几分钟就能写完他当年要写半天的三维方程，但专业工程师终身担责的签名，在"全由 AI 算出"之后，反而让他迟疑该不该签；茅台全球旗舰级文化体验项目Moutai House SG 战略运营官 石云鼎担心成熟模型一夜普及带来就业重构，但相信虚拟满足之后人们会更想念线下真实的、面对面的消费场景；荣华集团（Ronghua Group）董事长 王建成则把挑战归为"觉醒能力"与"重构能力"，并用"千人一方"（数据驱动、共性与个性的动态统一）来描述 AI 对零售与智慧医疗的改造。蔡志礼最后的反思颇为锋利：所有 AI 可能造成的问题欺骗、幻觉等其实人类老早就有；AI 至今没有发动战争，"车祸"的错多半不在车而在人。换句话说，AI 本身无罪；越是 AI 发达的时代，对人的素质要求反而越高。
结语
一天下来，治理、套利、知识、合规各说各话，但有一条主线贯穿始终：当技术越来越聪明，我们能否让社会更安全、也更有人味？从 Hardoon 的"统一治理"、Jason Tay 的"生物免疫系统"、朱飞达的"可信系统"，它们指向的其实是同一件事：在把决策权交给"另一个物种"的时代，真正的护城河不是更强的算力，而是可观测、可控、可退出、且对人和机器一视同仁的信任架构。这正是本次大会"更聪明的 AI，更安全的数字财富"这句主题所想要揭示的。
亚洲数字经济科学院院长陈柏珲表示，DEAI 2026是一个将人工智能、数字资产、金融安全、教育转型和社会治理等议题纳入同一框架进行讨论的平台。他强调，数字经济在追求速度和效率的同时，也必须重视安全、责任与人的价值。随着数字资产逐步进入主流金融体系，人工智能开始参与决策和风险评估，社会需要建立更加成熟的治理机制，确保技术真正服务企业、公众和更广泛的社会共同体。
欢迎关注亚洲数字经济科学院（AADE）领英账号或订阅我们的newsletter，了解更多高质量行业会议：
l领英：https://www.linkedin.com/company/asia-academy-of-digital-economics
l订阅newsletter或其他合作事宜请填写：https://aades.academy/aade-nav-contact.html
本文据 DEAI 2026 国际峰会（2026 年 5 月 19 日，新加坡）现场英文逐字稿翻译整理，部分内容经编辑提炼；嘉宾观点不代表本媒体立场。
