去中心化成挡箭牌?THORChain因是否拦截被盗交易陷“双标”争议

THORChain 因协助 Bitget 被盗资金跨链转移而引发争议。Bitget 被盗的 BNB、TRX 和 XRP 经 THORChain 兑换成比特币,Bitget CEO 公开要求 THORChain 拒绝为黑客地址服务,但 THORChain 声称自身是去中心化网络,无法审查交易。然而,批评者指出 THORChain 在保护自身资产时(如 2025 年 5 月被盗后)能迅速暂停网络,却对他人被盗资金视而不见,这种“双标”行为备受质疑。THORChain 曾因 Bybit 被盗案赚取约 300 万美元手续费,被称为朝鲜洗钱首选桥梁。Bitget 提供赏金请求协助,但 THORChain 仍选择继续处理赃款,凸显其利益驱动逻辑。

总结

撰文:Eric,Foresight News

因为是否应该拦截被盗资产的交易,THORChain 再次被推上了风口浪尖。

据链上数据分析机构 Bitquery 的追踪,Bitget 被盗的 BNB 和 TRX 被黑客拆成数十笔送入跨链协议兑换成比特币,仅 9 月 25 日一天就有 126.71 枚 BTC 完成兑付,其中超过八成经由 THORChain 通道;XRP 也在分批转出,终点同样是 THORChain。

9 月 26 日,Bitget 首席执行官 Gracy Chen 公开喊话,称攻击者地址已被公开标记并持续追踪,Bitget 正式要求 THORChain 拒绝为这些地址提供服务。她在 X 上写道:「去中心化是一种设计原则,而不是为转移已知赃款提供便利的挡箭牌。整个行业都在看着。」

Gracy 所引用的推文,来自慢雾。慢雾所表达的观点也直指 THORChain 明知所处理的交易来自于盗取资产的黑客,却没有做出任何反应。最后,慢雾甚至发问:

「如果每次重大加密货币黑客攻击后,攻击者都能继续利用 THORChain 将资金从 ETH 转移到 BTC、从 BNB 转移到 BTC 以及在其他链上跨链转移,那么业界需要认真思考:THORChain 在处理已知的被盗资金时应该承担什么责任?」

次日,THORChain 给出了回应:对事件「深感遗憾」,但协议和比特币、以太坊、BNB Chain 一样,是去中心化、无需许可的网络,并反问这些网络在处理已知赃款时,又该承担什么责任。

OKX 创始人徐明星首当其冲进行了反驳,他表示,THORChain 的 TSS + 验证者模型并不能真正实现去中心化,其本质也是链与链之间的中介,与比特币、以太坊完全不一样。

随后,针对 X 用户对「THORChain 确实是去中心化」的「狡辩」,徐明星表示,THORChain 在今年 5 月遭到黑客攻击时,节点运营商在几分钟内就暂停了网络,所以 THORChain 并非没有能力做到这些,他只是选择性视而不见。

今年 5 月 15 日,THORChain 的 vault 被攻破,损失约 1070 万美元。ZachXBT 和 PeckShield 清晨发出警报后,协议的自动偿付能力监测立刻触发全网停机,Mimir 治理模块在区块高度 26190429 把交易与签名全部掐断。

这一停就是五个多星期,团队逐把验证完所有节点的密钥份额、迁移完全部金库资产之后,才在 6 月 23 日恢复交易。

也就是说,当流出的是协议自己的钱时,THORChain 不仅能停,而且反应非常迅速。

再往前翻,这种「停机自救」的传统由来已久。2021 年夏天,THORChain 两周内两次被黑,分别损失约 500 万和 800 万美元,两次都是立刻暂停全网,再动用国库资金全额赔付用户。事后官方博客发布《Hardening the THORChain Protocol》,公开讲述如何赋予每个节点单方面暂停全链的权力、如何给大额出金加节流阀,目的就是攻击发生时能把资金"困住"。

2023 年 3 月,仅凭一份「潜在漏洞」的报告,协议也预防性停机了八小时。2025 年 1 月,旗下 ThorFi 借贷业务陷入约 2 亿美元兑付危机,同样说停就停。

可一旦流出的是别人的钱,剧本就变了。2025 年 2 月,Bybit 被朝鲜 Lazarus 集团盗走 14.6 亿美元,其中约 12 亿美元经 THORChain 洗成比特币,占全部赃款的八成以上。当时有三名验证人投票暂停以太坊链交易,试图截断赃款,投票在 30 分钟内被推翻,核心开发者 Pluto 愤而离职。

创始人 JP Thorbjornsen 则公开承认,是他「建议所有节点继续执行交易」。他后来还在一条已删除的推文里写得更直白:「我逼着所有节点恢复交易,不听话就撤质押,每一个都是。」那一周,THORChain 从赃款兑换里赚取了约 300 万美元手续费,单日成交量创下协议历史纪录。

这种「只扫自家门前雪,不顾他人瓦上霜」的双标正是绝大争议的来源。

这里有一个常被故意模糊的技术细节。THORChain 确实无法在协议层精准封禁单个地址,但它的 Mimir 系统随时可以让整条链停下来,这个功能为它自己的金库反复使用过。所谓「无法审查」,从来不是能力问题,而是看烧的是谁的钱。

这也让官网上「从不审查交易」的描述格外刺眼。

当然,这场争论里有真诚的一面。支持者的逻辑是,一个能按需拦截交易的协议,本质上就是穿着代码外衣的许可系统,迟早要背上和 Coinbase 同等的合规义务。

这个担忧不假。但一个能为自保停机五周的协议,转身对受害交易所说「我们和比特币一样无能为力」,在逻辑上站不住脚。能力一直在那里,缺的只是意愿,而意愿的方向似乎总和手续费的流向一致。TRM Labs 今年 5 月干脆把 THORChain 称为朝鲜洗钱活动的「首选跨链桥」,并指出它「一贯拒绝阻断非法活动」。

更讽刺的是,Bitget 在 9 月 26 日下午发布了「悬赏公告」,THORChain 如果协助冻结黑客通过其协议跨链的资金,可以获得 5% 的赏金。THORChain 在可以选择收益和名誉双收的情况下,选择了继续充当黑客洗钱的工具。

可能单从利益的角度上来说,THORChain 分得清一顿饱和顿顿饱的区别,团队也可以以「技术无罪」为自己开脱。但隐私,乃至任何技术的发展,都不能用黑钱作为垫脚石。

两种叙事里的「去中心化」都是真的,只是每一次,都恰好站在对 THORChain 最有利的那一边。

分享至:

作者:Foresight News

本文为PANews入驻专栏作者的观点,不代表PANews立场,不承担法律责任。

文章及观点也不构成投资意见

图片来源:Foresight News如有侵权,请联系作者删除。

关注PANews官方账号,一起穿越牛熊
PANews APP
Gate 7 日净流入超 1.18 亿美元,位居全球中心化交易所第三
PANews 快讯