引言：原本最有希望的法案，为何在最后一刻“难产”？

被寄予厚望的《数字资产市场清晰法案》（Digital Asset Market Clarity Act，简称 CLARITY Act），在进入参议院关键审议阶段前突然踩下刹车。

原定于 1 月 15 日 进行的参议院银行委员会（Senate Banking Committee）markup（委员会审议、修订与投票）在临近时被紧急推迟，最新时间窗口被推后至 1 月底甚至更晚。这意味着，美国近十年来最系统性的一部加密市场结构法案，再次陷入不确定性。

触发这次延期的直接导火索，是 Coinbase CEO Brian Armstrong 在 1 月 14 日于 X 平台公开“翻脸”，直言当前版本的 CLARITY “比没有法案更糟”。随后，参议院层面的推进节奏迅速放缓。

但真正的问题并不只是一次表态，而是：

CLARITY 已经不再是“加密 vs 监管”的对外博弈，而是加密行业内部一次深层次路线分裂的集中爆发。

一、CLARITY 当前进展：希望反复被推迟

从立法路径来看，CLARITY 并非“失败”，但显然也谈不上顺利。

• 众议院阶段：

  CLARITY 已于 2025 年 7 月 以 294–134 的大比分通过，成为继稳定币 GENIUS Act 之后，美国又一部重量级加密立法。

• 参议院阶段：

  法案目前由参议院银行委员会（SEC 监管相关）和农业委员会（CFTC 监管相关）共同推进。

  原定两委员会在 1 月中旬同步审议，但农业委员会已先行将时间推迟至 1 月 27 日，银行委员会则在临门一脚时选择延期。

• 短期前景：

  多数政策观察人士给出的判断是：2026 年通过概率约 50–60%。但中期选举、政治博弈和议程拥挤，仍可能把时间线拖向 2027 年。

二、争议核心：CLARITY 究竟卡在哪里？

CLARITY 的争议，并非技术细节，而是利益与理念的正面冲突。以下几个问题，构成了当前谈判的“雷区”。

 稳定币收益：银行 vs 加密的正面战争

这是最直接、也最具杀伤力的冲突点。

现版本 CLARITY 几乎全面禁止稳定币的“被动收益”，不仅限制发行方付息，甚至连第三方提供奖励、收益的空间也被大幅压缩。

• 银行与传统金融游说集团的逻辑很明确：

  生息型稳定币会吸走银行存款，削弱社区银行体系，甚至威胁金融稳定。

• 加密行业的反击同样直接：

  这本质上是银行保护主义，是监管俘获；限制稳定币收益将扼杀 DeFi 的核心竞争力，并削弱美元在全球数字金融体系中的地位。

Coinbase 的强硬反对，正是从这一点开始。

代币化股票与 RWA：事实上的“高门槛封堵”

CLARITY 被批评在代币化股票、债券等 RWA（真实世界资产） 领域设置了近乎不可逾越的门槛，形成 de facto ban（事实上的禁止）。

• 反对者认为：

  这直接掐断了区块链将资本市场带到链上的最大增长点，美国可能在下一代金融基础设施竞赛中落后。

• 监管保守派的担忧：

  代币化可能绕过证券法体系，制造系统性风险与监管套利。

 DeFi 监管与隐私：红线级冲突

在 DeFi 领域，CLARITY 被批评可能要求协议承担 过重的 AML/KYC 与报告义务，甚至赋予政府接近“无限访问用户金融记录”的权力。

• 加密原教旨主义者的判断：

  这将摧毁 DeFi 的核心价值——隐私、自托管、无需许可。

• 部分民主党议员与前监管官员则认为：

  当前草案对开发者与协议的豁免仍然不足，投资者保护存在漏洞。

SEC vs CFTC：监管权力再分配

CLARITY 试图划分 SEC 与 CFTC 的职责，但被不少业内人士认为 在关键阶段仍偏向 SEC，削弱了 CFTC 在“数字商品”上的主导权。

在行业看来，这意味着加密仍可能被“证券化路径”长期压制。

三、支持与反对：不是谁对谁错，而是路线不同

CLARITY 之争的特殊之处在于：

双方都自认为是在“为行业好”。

支持推进的一方（现实主义阵营）

包括 a16z、Circle、Kraken、Ripple 以及多位共和党议员，其核心逻辑是：

有瑕疵的清晰规则，也好过长期的监管真空与执法式监管。

他们更看重的是：

• 联邦统一框架

• 合规路径明确

• 机构资金入场的可能性

在他们看来，CLARITY 是一个“可以修补的起点”。

强烈反对的一方（原则主义阵营）

以 Coinbase 为代表，其立场异常清晰：

一部“坏法案”，在执法层面可能比没有法案伤害更大。

Coinbase 的核心担忧在于：

• 模糊条款可能被无限放大

• 对 DeFi、稳定币、RWA 的限制一旦写入法律，修法成本极高

• 行业可能被永久锁进一个“银行主导的合规框架”

因此他们选择 先阻断，再谈判。

结语：CLARITY 的真正考验，才刚刚开始

CLARITY Act 已经不再只是一次立法尝试。

它正在成为一场关于 加密未来形态 的路线选择：

• 是先进入体系、再慢慢修补？

• 还是坚守底线，宁可承受不确定性？

银行游说集团的强势介入，让这场博弈更加复杂；而 Coinbase 的强硬表态，则让矛盾彻底浮出水面。

可以确定的是：

CLARITY 不会就此终结，但也不可能原样通过。

真正决定它命运的，不是是否延期，而是——

在稳定币收益、DeFi 自由度、RWA 空间这些核心问题上，是否有人愿意让步，以及让步到什么程度。

这场关于“清晰”的立法，反而暴露了加密世界最不清晰的地方：

我们究竟要一个怎样的未来？