当Optimism开发者逃离、Scroll放弃治理:Layer2的“安全继承”神话还能讲多久?

以太坊Layer2面临多重挑战:SEC委员指出依赖中心化排序器的Layer2可能被视为“交易所”,Scroll暂停去中心化DAO治理,Optimism核心开发者离职。当前Layer2去中心化问题暂时无解,主流项目如Arbitrum、Optimism均采用中心化排序器。Scroll治理暂停反映出去中心化实验受挫,或为追求效率而调整。更多项目如Hyperliquid、Stripe选择独立链而非Layer2架构,引发Base等链是否会撤离的担忧。分析认为,通用Layer2难以与高性能Layer1竞争,仅靠以太坊安全继承无法支撑生态繁荣,需转型为Specific-layer2或面临市场淘汰。

总结

这几天围绕以太坊layer2的讨论声音又多了起来,SEC委员在播客表态说依赖中心化排序器都要被视为“交易所”,而 Scroll也突然宣布暂停去中心化DAO治理,另外 Optimism一段时间有不少核心开发离职。市场对于以太坊layer2的彷徨和焦虑又多了几分,这可怕的以太坊技术债!

说说个人主观看法:

1)去中心化Sequencer的问题现在讨论显然不合时宜了,因为Arbitrum、Optimism、Base等大部分主流layer2都是中心化Sequencer,且这个问题

Vitalik Buterin提出了stage0-stage2的技术对齐路线,也提出了1小时提现的务实推进路径,虽然Metis实现了去中心化排序器但只是自己生态小规模在玩。

这种种现实只有一个潜台词:layer2的去中心化问题暂时无解。所以讨论是不是会被认定为交易所,没太大意义;

2)Scroll暂停去中心化DAO治理,这事情的影响程度看你怎么解读。可以说本来无法实现去中心化Sequencer技术免信任特性的Scroll连去中心化DAO治理也坚持不下去了,去中心化layer2 zkEVM“实验”失败了。

但也未必全是坏事,也可能是团队在发力推动商业化时,DAO治理成为累赘了,既然Sequencer实现不了去中心化,DAO治理的去中心化也只是形式主义,何不也直接摒弃在拥抱灵活和效率的方向下涅槃重生;

3)Optimism团队核心开发的离职这些都是layer2丢掉市场技术叙事主导权的表象事件,真正应该思考的是为什么Hyperliquid、Stripe(Tempo)都选择了搞独立链,哪些当前还依赖layer2技术架构的链,Base、以及Robinhood、Upbit等新链会不会有一天也撤出layer2?

对了,还有一个L2阵营的Megaeth在等待市场的检验。layer2真的是缺乏持续增长的滋养土壤吗?

种种迹象表明,通用layer2一定会在高性能layer1的对垒中败下阵来,仅依托以太坊的安全继承支撑不起layer2的生态繁荣,要么转型做Specific-layer2和其他layer1竞争,要么等待血祭。

清算以太坊技术债的过程,可能比大家想象要更残酷。

分享至:

作者:链上观

本文为PANews入驻专栏作者的观点,不代表PANews立场,不承担法律责任。

文章及观点也不构成投资意见

图片来源:链上观如有侵权,请联系作者删除。

关注PANews官方账号,一起穿越牛熊
推荐阅读
10分钟前
23分钟前
28分钟前
2小时前
3小时前
3小时前

热门文章

行业要闻
市场热点
精选读物

精选专题

App内阅读