NFT版权归谁所有？Mfers、Moonbirds：我选择CC0

NFT项目采用CC0协议引发争议：近期Moonbirds等NFT项目宣布采用CC0许可协议，允许任何人无条件使用和二次创作其作品，引发持有者不满，同时推动关于NFT版权的讨论。
CC0协议的核心特点：CC0是一种放弃版权的许可协议，允许全球用户自由使用作品（包括商业用途），无需标注来源或申请许可，且声明不可逆。
NFT版权的三种处理方式：
- 无明确声明：多数项目因维权成本高或IP价值低，未明确版权归属。
- 明确版权许可：如BAYC允许持有者商用，推动品牌联名等商业行为。
- CC0开放版权：彻底放弃版权，鼓励二次创作，但可能损害持有者利益。
CC0的利弊：
- 优势：促进二创和品牌传播，符合区块链去中心化理念（如Mfers通过二创破圈）。
- 争议：持有者权益受损，二次创作者收益不确定，可能影响长期创作积极性。
行业现状与未来：NFT版权仍处灰色地带，法规不健全，需探索平衡版权保护与创作自由的解决方案。

假设你花1个 ETH 买了个 NFT，然后突然有一天创作者说：“我想使用 CC0”，你会接受吗？

*图源：推特

近期，有不少 NFT 项目宣布将采用 CC0 许可协议，比如 Moonbirds，该决定引起了很多持有者的不满与反对，也引发了一波 NFT 版权的叙事风潮。

那么，CC0 到底是什么？🤔

CC0

CC0 是非营利性组织 Creative Commons（知识共享组织，CC）于2009年推出的一款专门用于放弃版权，将作品投入到公共领域的版权数字授权许可。

*图源：https://creativecommons.org/share-your-work/public-domain/cc0/

*免费图片平台

比如我们常见的一些免费商用的图片、文献等平台就采用了 CC0 许可。大部分采用 CC0 许可的平台或者组织，其目的多是为公众提供便捷的资源获取途径，以便激发大家自由创作的动力。

那么，当一个 NFT 项目宣布采用 CC0 许可意味着什么呢？

NFT 版权

CC0 许可的采用，将意味着即使并没有购买和持有相应的 NFT，任何人都可以在无需许可的情况下对该 NFT 进行自由地复制以及二次创作。更利益相关一点的话，就意味着即使你没有购买该 NFT，你也可以对其进行二次创作并重新上链进行售卖，基于此产生的收益皆归你本人所有。

第一种，大多数 NFT 项目方对于版权没有明确的声明。一方面是由于相应的 IP 还并不值钱，没有人在意版权；另一方面是由于被侵权后的司法追溯成本较高，而且由于 NFT 的图片属性很容易在网络上被传播复制以及被世界各地的用户使用，很难做到真正的维权。有版权声明和没有版权声明，在实际操作层面上可能区别不大。第二种，部分蓝筹 NFT 会对 NFT 的版权进行明确的声明和许可。比如 BAYC 允许 NFT 的持有者将 NFT 用于商业用途，比如李宁购买 BAYC 后，发行与之联名的T恤，并组织相关多场活动。

*图源：微博

还有一种，就是采用 CC0 许可将版权彻底开放。

理论上，当版权的开放程度越高，越有利于二创的发展，也将有利于 NFT 品牌的推广，而且这种方式与区块链的去中心化理念相符。

作为一直采用 CC0 许可的知名 NFT 项目，Mfers 因为二创广为所知，并推动了其“破圈”吸引更多年轻人加入。

但反过来说，尽管采用 CC0 可以为 NFT 项目带来破圈引流的机会，但这无疑也对 NFT 购买者的利益有所“打击”。同时，二次创作者能否从中获益，我们也不得而知。这可能会影响大家推广 IP 和二次创作的积极性，因为一个品牌的发展不能完全依赖于参与者们的“用爱发电”。

与此同时，有关“授权”、“所有权”的问题，也引发了部分人对于“NFT是不是去中心化项目”的讨论。

结语

尽管 NFT 已经拥有广阔的市场，但其仍然处于早期阶段，很多相关行业法规并不健全，也就导致了 NFT 版权一直处于灰色地带。目前，关于“哪种版权处理方式更有利于 NFT 项目发展”，业内人士正在持续探索中。我们认为，有质疑才能不断完善 NFT 行业，也相信在 NFT 的后续发展中，将会涌现出更多的版权解决方案，平衡版权权益与创作自由。