作者：Nancy，PANews

每日僅需支付數百美元、甚至更低的結算成本，Layer2就能掛上以太坊安全的「招牌」，並將大部分經濟價值留在自身。L2逐漸成為一門高利潤的躺贏生意，再度引起市場對以太坊價值捕獲模式的討論。

L2賺翻了，以太坊卻只拿到「零頭」

當以太坊逐漸成為越來越多鏈上經濟活動的安全底座，L2卻以極低的成本承接大量用戶、流動性與交易活動。即便以太坊L2賽道競爭激烈，不少項目最終難逃出局，但對於真正跑出來的頭部L2而言，持續的鏈上活躍正在轉化為可觀收入，成了名副其實的「印鈔機」。

Growthepie數據顯示，本月以來，以太坊生態鏈上收入達5219萬美元，前四名分別為Robinhood Chain、以太坊主網、Base和Polygon，收入分別約為3906萬美元、732萬美元、362萬美元和144萬美元，合計佔生態總收入的98.5%。其中，Robinhood Chain收入環比增長1266%，位居各鏈之首，單鏈貢獻了整個以太坊生態絕大部分收入。

從近7天數據來看，收入達到數十萬美元級別的鏈同樣寥寥無幾，僅有Robinhood Chain、以太坊主網、Base、Polygon和Arbitrum，合計佔整體收入的97.6%。

無論從月度還是週度維度來看，以太坊生態的流動性和收入捕獲都高度集中於少數頭部鏈，大量L2項目則逐漸被邊緣化。與此同時，頭部鏈的流量虹吸效應也愈發明顯，交易越活躍、用戶參與越頻繁，越能將鏈上流量轉化為實際收入，並進一步拉大與其他L2之間的差距。

但問題在於，L2賺得越多，以太坊卻並沒有拿到相應紅利。

Growthepie數據顯示，過去30天，向以太坊主網支付L1費用最多的前三條鏈分別是Robinhood Chain、Base和World Chain，但對應金額僅約1.8萬美元、1萬美元和3700美元。相比頭部L2動輒數百萬甚至數千萬美元的收入，以太坊獲得的收入分成微不足道。

以Robinhood Chain為例。作為近期L2經濟活動最活躍、收入最高的鏈之一，Robinhood Chain同時也是向以太坊主網支付L1費用最多的L2。但即便如此，其支付給以太坊的「租金」與自身收入相比依然幾乎可以忽略。例如，9月4日，Robinhood Chain單日收入一度達到836萬美元，而同期向以太坊支付的費用僅約722美元。

事實上，隨著Blob上線，L2向以太坊支付的結算成本進一步下降，L2的利潤率進一步提升。過去30天，Robinhood Chain利潤佔收入的比例高達100%，Base達到99.8%，Arbitrum也達到99.6%。

這意味著，對於頭部L2而言，以太坊提供的安全與結算服務，正在成為一項成本極低的基礎設施。L2只需支付極少的結算費用，就能夠借助以太坊的安全性承載大規模鏈上經濟活動，同時將絕大部分收入留在自身。

L2低價享安全紅利，以太坊如何改善價值捕獲？

L2正在捕獲越來越多的經濟價值，而作為底層結算層的以太坊獲得的收入卻相對有限，這也引發了市場對於其價值捕獲模式的進一步討論。

有人甚至提出，如果L2只需向以太坊支付少量「租金」，就能獲得其提供的安全性、最終性和可組合性，那麼對於公鏈項目而言，就沒有必要建設一條主權獨立的L1，直接採用L2架構是實惠的選擇。

知名DeFi研究員Ignas也提出了類似疑問。他指出，這種「平台賺大錢、結算層幾乎分不到錢」的商業結構，對以太坊而言究竟是不是問題？以太坊現在可能是在用低租金把TradFi引進生態，等用戶遷移成本足夠高後再提高抽成。如果官方路線圖裡真有「先大量吸引L2，再在切換成本變高後向L1變現」的策略，這對ETH可能是利好，但當前以太坊路線圖裡看不到這套打法。

加密KOL 0xTodd則從安全預算的角度，對L2獲得的安全保障進行了比較。他指出，以太坊網絡目前日均新增約1700枚ETH，按當時價格計算，相當於每分鐘約3050美元的新增ETH價值。這部分發行可以理解為以太坊生態為獲得底層安全所承擔的一種「安全預算」。相比之下，Robinhood Chain這類規模的L2每週向以太坊支付的費用，據稱僅相當於以太坊約1.8分鐘的ETH發行成本，卻能夠借助以太坊龐大的驗證者網絡獲得底層安全保障。

ARK Invest數字資產研究總監Lorenzo Valente則從商業模式角度，對以太坊、Solana和Hyperliquid進行了類比，將三者分別對應為麥當勞、Chipotle和In-N-Out。在他的框架中，以太坊更接近麥當勞的「特許經營+房東」模式，通過Rollup路線實現低資本投入的生態擴張，同時為大量L2提供底層安全與結算服務。但問題在於，EIP-4844上線後，Blob空間的價格大幅下降，L1幾乎未從L2活動中捕獲價值。

不過，這並不意味著L2擴張本身對以太坊沒有價值。

加密研究員藍狐指出，Dencun升級之後，Blob產能擴張速度超過L2實際需求，導致數據可用性（DA）價格持續走低。L2的商業模式因此逐漸演變為「區塊空間收入減去低廉DA成本」，執行層產生的大部分利潤最終由L2自身留存。相比之下，部分L2技術棧已經開始採用與收入掛鉤的分成模式，例如OP Superchain和Arbitrum生態，而以太坊L1目前仍主要按照數據字節和Batch等維度收取費用。從這個角度看，L2規模擴張總體有利於以太坊成為世界結算層，但這並不意味著以太坊應長期以極低成本提供安全溢價。

在他看來，若要改善以太坊當前的價值捕獲能力，除了等待Blob/DA需求增長、推動數據空間租金從可忽略水平回升至更有意義的比例外，還需要從協議層探索與L2經濟規模更直接掛鉤的定價機制。潛在方案包括，要求L2按淨協議收入進行強制貢獻，設置與證明頻率掛鉤的最低結算費用，或將更多高價值狀態強制留在L1。此外，ETH在L2中的角色也可能進一步強化。除作為Base、OP、Arbitrum、Robinhood等網絡的默認Gas資產外，ETH還需要成為難以替代的抵押資產、費用支付資產以及強制退出資產，從而進一步提升其在L2生態中的經濟價值捕獲能力。

歸根結底，以太坊當前面臨的並不是「要不要發展L2」的問題，而是如何在擴大結算層規模與提高自身價值捕獲之間找到平衡。L2越繁榮，以太坊作為底層結算層的網絡效應越強；但如果L2規模增長無法同步轉化為以太坊的經濟價值，那麼這種繁榮最終能夠為ETH帶來多少實際價值，仍然是一個需要回答的問題。

派盾：以太坊上Patton代幣發生Rug Pull，損失約26.6萬美元

熱門文章