过去一年，稳定币的角色发生了根本性变化。

它不再只是加密市场内部用于交易与清算的工具，而是在规模扩张、支付渗透与监管推进的共同作用下，逐步进入传统金融体系的核心区域。这一变化，使稳定币从“效率工具”升级为“制度变量”，并引发了一场围绕金融权力再分配的深层博弈。

正如CoinFound研究所揭示的，这场博弈的本质，并不是技术创新，而是金融体系内部不同参与者在面对“流动性重构”时的战略选择分化 。

一、金融系统内部的分裂：三种路径分化

稳定币对银行体系的冲击，并未引发统一反应，反而形成明显分层：

1）中小银行：被动防守

中小与区域性银行，是冲击最直接的一层。

其商业模式高度依赖低成本存款，一旦资金向稳定币迁移，将直接冲击净息差（NIM），甚至触发资产负债表收缩风险。

因此，这类机构的策略非常清晰：

• 强化监管游说
• 限制稳定币生息能力
• 阻止其“银行化”

本质上，是在用制度壁垒对抗流动性迁移。

2）央行与监管：维护主权与传导机制

央行的关注点，则更为宏观：

• 货币政策传导是否被削弱
• 本币体系是否被替代
• 是否出现“隐性美元化”

稳定币带来的最大挑战，并不是支付，而是：

可能重构货币体系本身

一旦稳定币成为主要流动性载体：

• 银行将转向批发融资
• 利率调控失效
• 资本流动脱离本国体系

这也是监管趋严的根本原因。

3）系统重要性机构：主动收编

与前两者不同，金融巨头选择“拥抱而非对抗”。

其核心逻辑：

与其被替代，不如自己成为稳定币

典型路径包括：

• 代币化存款（Tokenized Deposits）
• 链上清算网络
• 可编程支付

例如：

• JPMorgan 推进机构级链上结算网络
• 汇丰推动跨境代币化转账
• Visa 接入稳定币支付基础设施

这一趋势表明：下一代金融基础设施，很可能由“旧世界巨头”主导

二、底层博弈：美元稳定币 vs 主权数字货币

稳定币竞争，已从市场层进入国家战略层。

当前形成两条路径：

路径一：多边央行体系（mBridge）

• 由央行主导
• 强调主权与监管
• 构建去美元清算网络

路径二：美元稳定币体系

• 私营市场驱动
• 以美国国债为储备
• 通过合规体系全球扩张

两者本质竞争的是：下一代全球清算基础设施主导权

三、政策窗口：规则决定谁能留下

当前监管重点已发生转移：

从“是否允许存在”
→ 转向“谁可以参与”

核心规则包括：

1）生息边界

• 禁止稳定币直接付息
• 防止替代银行存款

2）储备资产结构

• 必须1:1高流动资产支持
• 强制与银行体系绑定

3）资本与合规门槛

• 提高发行门槛
• 淘汰中小参与者

结果非常清晰：

行业从“创新驱动”进入“牌照驱动”

四、三大权力的重构

稳定币真正改变的，不是支付效率，而是金融权力结构：

1）资金沉淀权

谁掌握用户资金

2）支付入口控制权

谁决定交易入口

3）货币定义权

谁定义“数字货币”

在这一框架下：

• 银行失去资金入口
• 支付机构失去用户触点
• 国家面临货币替代

这是一场彻底的权力再分配。

五、终局推演：没有旁观者

2026年，是关键节点：

• 美国监管规则成型
• 香港发牌落地
• 欧洲MiCA推进

所有参与者被迫做出选择：

• 银行：防守 or 转型
• 支付机构：守旧 or 重构
• 加密公司：合规 or 出局

结语

稳定币已经完成从“技术创新”到“金融基础设施”的跃迁。

真正的竞争，不再发生在项目之间，而发生在：谁控制流动性、谁定义规则、谁掌握入口

而可以确定的是：银行的护城河，已经被永久性打开。