著者：ナンシー、PANews
サトシ・ナカモトの正体は、暗号通貨の世界で17年間謎のままだ。この偽名をめぐる憶測は絶えることなく、暗号学者から企業の創業者まで、様々な候補者が次々と現れたが、決定的な証拠は常に欠如していた。
最近、ニューヨーク・タイムズ紙は、言語スタイル、技術的アプローチ、歴史的背景など様々な要素を比較した長文の調査記事を掲載し、ブロックストリーム社のCEOであるアダム・バック氏をサトシ・ナカモト氏の正体である可能性が最も高い人物として挙げた。しかし、この主張はナカモト氏本人によって即座に明確に否定され、関連する議論は業界内で広く疑問視され、信憑性に欠けるものとみなされている。
サトシ・ナカモトの正体論争が再燃。長期にわたる調査の結果、アダム・バックが正体だと特定された。
この調査において、ニューヨーク・タイムズの記者であるジョン・キャリルーは、1年以上をかけて数十年にわたるインターネットアーカイブ、サイファーパンクのメーリングリスト、そしてサトシ・ナカモトの公開されているすべての文書を徹底的に精査した。文体、技術的概念、歴史的背景を多角的に比較検討することで、3万4000人以上の候補者を徐々に絞り込み、最終的に55歳のイギリス人暗号学者アダム・バックにたどり着いた。
ジョン・キャリルーは、ピューリッツァー賞を2度受賞した著名なアメリカ人調査報道ジャーナリストである。彼はセラノス社の医療詐欺を徹底的に暴いたことで広く注目を集め、それを基にしたベストセラー書籍『バッド・ブラッド』を執筆した。
記事は、バック氏の経歴や背景から判断すると、この指摘は根拠のないものではないと述べている。バック氏は初期のサイファーパンク運動の中核メンバーであり、このグループはビットコインのイデオロギーの重要な源泉の一つであった。ビットコインのジェネシスブロックに埋め込まれたタイムズ紙の見出しは、長らくビットコインの創始者と英国との直接的なつながりを示唆するものと解釈されてきたが、これはバック氏の経歴と完全に一致する。さらに重要なことに、バック氏は1990年代から匿名通信、暗号化技術、デジタル通貨に関する議論に深く関わっており、彼の技術的背景、プログラミングスキル、暗号技術に関する専門知識は、サトシ・ナカモトがホワイトペーパーや初期の通信で示した専門知識のレベルと非常に高い一致を示している。
技術的なビジョンという点では、バック氏は1990年代後半という早い時期に、従来の銀行システムから脱却した電子マネーの概念をメーリングリストで提唱していた。その中核となる要素は、分散型ネットワーク、計算上の課題に基づくプルーフ・オブ・ワーク、通貨の希少性の制御、攻撃に抵抗する分散型ノード、そして信頼できる第三者を必要としない検証システムであった。これらの要素は、10年後に発表されたビットコインのホワイトペーパーの設計とほぼ完全に一致する。特に、バック氏が発明したハッシュキャッシュ機構は、ビットコインのマイニング基盤として直接採用された。ハッシュキャッシュとウェイ・ダイ氏のb-moneyを組み合わせるという彼のアイデアは、サトシ・ナカモト氏が最終的にビットコインを実現するために辿った技術的な道筋そのものだった。この手がかりに基づき、記者はバック氏が関連分野の参加者であるだけでなく、ビットコインのオリジナル設計者である可能性が高いと考えている。
イデオロギー的な観点から見ると、この記事は、バックとサトシ・ナカモトの両者がサイファーパンクの理念に深く影響を受けており、個人のプライバシーと自由を実現するための暗号技術の利用を重視し、リバタリアン的な世界観に傾倒していたことを指摘している。さらに、彼らの具体的な表現にも一貫性が見られる。例えば、両者とも従来の銀行システムを置き換えるべきものと捉え、技術的な手段を用いて現在の金融危機や政策に対する批判を表明した。こうしたことから、バックの場合、「なぜビットコインを作ったのか」という疑問はごく自然なものに思える。
文体は、さらに詳細な証拠を提供した。調査の結果、語彙、文法、さらには微妙な書き方の癖に至るまで、両者の間に数多くの類似点があることが明らかになった。これには、特定の専門用語の使用、イギリス英語とアメリカ英語の綴りの混在、ハイフンの不統一な使用などが含まれる。単一の特徴だけでは決定的な証拠とはならないが、これらの特徴がグループで現れると、明確になる。特に、「proof-of-work」の慣例に反するハイフンの使用や、比較的まれな表現である「partial pre-image」は、当時暗号コミュニティでは極めて異例であり、バックもその一人だった。複数のメーリングリストに対する大規模なAIフィルタリングにより、候補者は段階的に絞り込まれ、最終的にバックだけが残った。
タイムラインを比較すると、この推論はさらに裏付けられる。サトシ・ナカモトは2008年から2011年にかけて活動した後、突然姿を消したが、バックはこの期間、ビットコインに関する議論にほとんど参加していなかったものの、2011年以降は急速にビットコインコミュニティに参入し、徐々に中心人物の一人となった。2013年頃、サトシ・ナカモトのビットコイン保有量について外部から憶測が飛び交い始めた頃、バックもほぼ同時期に主要なフォーラムで活発に活動していた。2015年のブロックサイズに関する議論の際、「サトシ・ナカモトの復帰」とみなされたメールでさえ、バックの過去の見解と非常に一致する立場と表現が用いられていた。これらの手がかりは、偶然だけで説明できるものではない。
バック氏は、自分が問題の人物ではないことを証明するためにサトシ・ナカモトとのメールを提出したが、記者はこれらのメールに論理的な矛盾があることを発見した。より重要なメールのメタデータの提供を求められても、バック氏は一貫して回答を拒否した。対面インタビューでは、バック氏は疑惑を繰り返し否定したが、重要なタイムラインについて合理的な説明を提供できず、ある程度の回避行動を示した。この防御的な反応は、彼の一貫して自信に満ちた技術者としてのイメージとは著しく対照的だった。ある会話で、記者がナカモトの有名な発言「私は言葉よりもコードの方が得意だ」に触れた際、バック氏の返答は、自然な視点の転換を反映しているように見え、記者はそれを意図しない言い間違いだと解釈した。
しかしながら、この記事は、これらの手がかりは決定的な証拠というよりは、あくまでも非常に重要なものであると指摘している。真に決定的な証拠を提供できるのは、秘密鍵による署名のみである。
地域社会からは引き続き疑問の声が上がっているが、私はそれらを繰り返し否定してきた。
アダム・バックは著名な暗号学者であり、ビットコインのパイオニアである。ニューヨーク・タイムズ紙から身元について問われた際、バックは即座にそれを否定した。
「私はサトシ・ナカモトではありません」とバック氏は答え、暗号技術、オンラインプライバシー、電子マネーの社会へのプラスの影響に長年深く関心を抱いてきたと述べた。そのため、1992年頃から関連する応用研究に積極的に参加し、サイファーパンクのメーリングリストで電子マネーやプライバシー技術について議論し、それがハッシュキャッシュなどのアイデアにつながった。分散型電子マネーを作ろうとする初期の試みは確かに数多くあったが、それらは基本的にビットコインに似たシステム設計の探求だった。
バック氏はさらに、自身がサイファーパンクのメーリングリストで非常に活発に活動し、他のユーザーよりもはるかに多くの投稿をしていたため、電子マネーなどのトピックについてコメントを残す可能性が高かったと説明した。これにより、捜査官は彼の発言をサトシ・ナカモトと結びつけやすくなったが、これは単なる統計的な偏りだった。残りの証拠は偶然の一致であり、似たような経験や興味を持つ人々が似たような言葉遣いをした結果に過ぎない。
彼はまた、サトシ・ナカモトがビットコインを発明するには特別なスキルと経験が必要だったこと、そして彼をはじめとする多くの人々が過去10年間の設計試行錯誤の中で「最終的な解決策に非常に近づいたように見えたが、実際には核心部分には到達できなかった」と指摘した。彼はサトシ・ナカモトが誰であるかは知らないが、この匿名性はビットコインにとって有益である。
実際、バック氏がこのような憶測を公に否定したのは今回が初めてではない。バック氏は過去数年にわたり繰り返し否定しており、サトシ・ナカモト氏が匿名性を選んだ理由として、ビットコインが通貨を改革し、国家から切り離す可能性を秘めていることには、より大きなリスクが伴うと説明してきた。一部の国ではビットコインが徐々に受け入れられ、関連規制も緩和されつつあるものの、依然としてグレーゾーンに留まっているか、一部の国では違法とされている。そのため、たとえコア開発者であっても、早期に身元が明らかになれば、重大なリスクに直面する可能性がある。
この報告書をめぐる論争は、すぐに暗号通貨コミュニティに広がった。ビットコインコアの開発者であるジェームソン・ロップ氏は、サトシ・ナカモトはテキスト分析では捕まるはずがなく、アダムをこれほど大きな標的にするために、これほど弱い証拠を使ったのは恥ずべきことだと述べた。
仮想通貨金融研究者のファットマン氏は、バック氏は控えめな自己宣伝を通じてビットコインとの繋がりを誇張し、週末に開発したハッシュキャッシュをビットコインの前身であるかのように見せかけ、影響力を高め、資金調達まで行っている、いわば役割を演じている人物だと考えている。バック氏はビットコインの真の発明者ではない。サトシ・ナカモトは別人であり、彼のプライバシーは尊重されるべきで、公に憶測したり暴露したりするべきではない。
暗号通貨業界のKOLであるトッド氏は、主に以下のような反論もいくつか提起した。
サトシ・ナカモトはかつて、ごく自然な口調でバックにメールを送り、質問をしたことがある。当時、ビットコインはまだ有名ではなかったので、それが「二人組」の行動だったとは考えにくい。
ビットコインのコードはC++で書かれており、これはアダム・バックのプログラミングスタイルとは全く異なる。
バック氏の会社であるBlockstreamはBitcoin Coreの開発者に資金を提供しているものの、サイドチェーンやハードウェアウォレットといった様々な商業活動は、大量のビットコインを保有することとは相容れない。
バック氏は、もっと早くビットコインのマイニングに関わっておかなかったことを後悔しているとさえ述べており、彼の哲学は、ビットコインを電子マネーとして捉える初期の概念よりも、価値の保存手段としての側面が強かった。
バックは特許を申請する傾向があったのに対し、サトシ・ナカモトはそれを完全にオープンソースにすることを選んだ。
複数のなりすまし未遂事件が発生しているが、いずれも失敗に終わっており、決定的な証拠はまだ得られていない。
サトシ・ナカモトの匿名性は、彼の神秘性をさらに高めており、彼が保有する約110万BTC（約770億ドル相当）の所有権や今後の動向は、常に市場の注目を集めている。
過去10年間、この偽名の正体について様々な憶測が飛び交ってきた。
2014年、ニューズウィーク誌は、カリフォルニア在住の日系アメリカ人物理学者ドリアン・ナカモトをサトシ・ナカモトであると特定し、大きな注目を集めた。しかし、ナカモトはその後これを否定し、ビットコインの創設とは一切関係がないと述べた。その後の調査でこの報道は徐々に誤りであることが明らかになり、彼の私生活に大きな混乱をもたらした。
2016年、オーストラリアのコンピュータ科学者クレイグ・ライトは、自身がサトシ・ナカモトであると繰り返し主張し、ビットコインのホワイトペーパーとソースコードの著作権を申請した。しかし、裁判所は最終的に、ライトの主張は根拠がないと判断し、提出された証拠の多くが捏造されたものであると述べた。ライトは法廷侮辱罪で有罪となり、2024年末に懲役12ヶ月（執行猶予2年）の判決を受けた。
2024年、HBOのドキュメンタリー番組『マネー・エレクトリック：ビットコインの謎』は、カナダのビットコイン開発者ピーター・トッドに焦点を当て、新たな議論を巻き起こした。トッドは疑惑を即座に否定し、ばかげていると述べ、反証となる証拠を提示した。また、セキュリティ上の懸念から、目立たないように行動した。同年、イギリス人のスティーブン・モラーがロンドンで記者会見を開き、サトシ・ナカモトであると主張したが、同様に検証可能な証拠を提示できず、コミュニティによってすぐに否定された。
サトシ・ナカモトの正体を暴こうとするこれらの試みは、主に短期的な世論の変動を引き起こしたが、決定的な証拠によって謎を解明できたものは一つもない。時が経つにつれ、ナカモトの匿名性はビットコインの物語の一部となった。今日、ビットコインネットワークは長年にわたり運用されており、その価値は創設者の正体というオーラよりも、むしろ世界的な合意に基づいている。
