著者｜Momir @IOSG
TAOの強気な論理は、ゲーム理論上の奇跡が起こり得ると信じる必要がある。しかし、そのような奇跡は過去に仮想通貨業界で起こったことがある。
Bittensorは、暗号通貨業界において最も洗練された理念の一つを誇っています。それは、市場メカニズムによって最も影響力のある研究に資金が配分される、分散型AIマーケットプレイスです。TAOは調整レイヤー、サブネットは研究室、そしてマーケットプレイスは資金配分委員会の役割を果たします。
物語の表面的な装いを剥がせば、さらに不穏な真実が明らかになるだろう。
Bittensorは、仮想通貨投機家が人工知能の研究開発に資金を提供する助成金プログラムであり、資金提供を受けた側はTAOに何らかの価値を返還する義務を負わない。
TAOをイーロン・マスク氏に例えると、彼は非営利企業であるOpenAIの最初の投資家です。サブネットはサム・アルトマン氏に似ています。彼らは資金を受け取り、製品を開発しますが、利益を分配する契約上の義務はありません。最終的には、資金提供元に何の価値も還元することなく、利益を私有化することを選択するかもしれません。
Bittensorは、サブネットトークンの価格に基づいて、サブネットオペレーターとマイナーにTAOトークンを配布します。サブネットがTAOの割り当てを受けた後も、生成されるAIモデル、データセット、またはサービスがBittensorエコシステム内に留まることを義務付ける仕組みはありません。サブネットオペレーターは、BittensorのTAOインセンティブを利用して収益を上げ、実際の製品を他の場所（集中型クラウドサーバー、スタンドアロンAPI、またはSaaSとして販売するなど）に移行することができます。
TAOには株式やライセンス契約はありません。唯一の拘束力はサブネットトークンであり、リソースへのアクセスを確保するためにはトークン価格を維持する必要があります。しかし、これはサブネットが「軌道に乗る」までしか機能しません。製品がBittensorシステムから独立して機能するほど強力になれば、この拘束は解除されます。Bittensorとサブネットの関係は、ベンチャーキャピタルというよりは研究資金に近いもので、スタートアップ資金は提供されますが、株式は付与されません。
率直に言って、Bittensorは本質的に富の移転である。トークン投機家の懐からAI研究者の口座へ、あるいはもっと率直に言えば、個人投資家からテクノロジーに精通した「マイナー」への富の移転である。
原理は非常に単純です。
TAOの投資家は、実質的にエコシステム全体を支えていると言えるでしょう。彼らはTAOを購入して保有することで価格を支え、その価格自体がサブネットワークのインセンティブシステムに資金が流入する経路として機能します。
サブネット運営者は「パフォーマンスを示す」ことでTAOのインフレ報酬を獲得するが、実際には「パフォーマンスを示す」とは、主にサブネットトークンの価格を良好な状態に維持することを意味する。
この資金で開発されたAI製品はいつでも放棄できるが、唯一の制約は、ネットワークリソースを継続的に獲得する必要があることだ。
これはベンチャーキャピタルにとって最悪の悪夢だ。資金を提供し、彼らが製品を開発するが、彼らはあなたに何も義務を負わない。残されたのはトークン発行スケジュールと祈ることだけだ。
楽観的な解釈
では、別の角度から見てみましょう。この楽観的な見方は、次の2つの柱に基づいています。
リソースに対する絶え間ない需要は、AI企業が常に資金不足に直面することを意味します。コンピューティング、データ、人材は非常に高価です。Bittensorがこれらのリソースを大規模に安定的に提供できるのであれば、サブネットはそこに留まる正当な動機を持ちます。それは、リソースがロックされるからではなく、離脱すればこれらのリソースへのアクセスを失うことになるからです。そこには、AIのリソース需要は尽きることがなく、TAOは自己資金調達だけでは達成できない規模のリソースを提供できるという、緩やかな論理が存在します。この論理に従えば、サブネットチームは積極的にトークンの価値を維持するでしょう。強制的なメカニズムがなくても、TAO経済は自発的に好循環を生み出すでしょう。
仮想通貨はリソース集約に優れています。ビットコインはトークンインセンティブだけで膨大な計算能力を集約してきました。イーサリアムのプルーフ・オブ・ワーク（PoW）メカニズムも大きな成功を収め、計算リソースを引き付ける強力な磁石となっています。Bittensorは、同じ戦略を人工知能の分野に適用しています。「強制メカニズム」とはまさにトークンゲームであり、TAOに価値がある限り、参加するインセンティブは継続的に増加します。
Bittensorの将来を1000回シミュレーションすると、結果の分布は極めて偏ったものになる。
ほとんどのシミュレーションにおいて、Bittensorはニッチな資金調達プロジェクトにとどまるでしょう。サブネットからのAI出力は取るに足らないものとなります。最もパフォーマンスの高いサブネットは大きな注目を集め、報酬を得た後、クローズドソースモードに移行し、TAOには価値が残らないでしょう。トークンの供給量が生み出される価値を上回ると、TAOトークンの価値は下落します。
いくつかのシミュレーション経路において、実際に何かが機能し始めた。サブネットが真に競争力のあるAIサービスを生み出し、ネットワーク効果が雪だるま式に拡大し始めた。TAOは、強制的な制約によって価値を獲得するのではなく、機能するAI経済の予備資産となるという本質的な魅力によって、分散型AIインフラストラクチャの真の調整層となった。
ごくまれなケースでは、TAOが全く新しい資産クラスを象徴する存在となることがある。
問題はどこで発生する可能性があるでしょうか？
弱気の論理は単純だ。
定着性はありません。サブネットがTAOトークンのインセンティブを必要としなくなれば、離脱します。Bittensorは過渡期であり、最終的な到達点ではありません。
中央集権型AIは圧倒的な優位性を持っている。OpenAI、Google、Anthropicといった企業は、桁違いに多くの計算能力と人材を擁している。TAOは、ベンチャーキャピタルやプライベートエクイティ市場の強大な力には太刀打ちできない。したがって、優秀な人材は従来型の育成経路を選択するだろう。
新株発行は本質的に課税に等しい。TAOの発行計画は、既存株主の持ち分を希薄化することでサブサブへの補助金を支給するものだ。サブサブが生み出す価値がこの希薄化を正当化しない場合、それは「成長メカニズム」を装った、緩慢な損失プロセスとなる。
率直に言って、楽観的なシナリオは、現実的で実現可能な成功への道筋というよりは、希望的観測に近い。
結論は
TAOに投資された資金の大部分は、最終的にはトークン保有者に価値をもたらさない開発活動の補助金として使われることになるだろう。しかし、仮想通貨業界は、トークンをインセンティブとする協調ゲームが、いかなる合理的なモデルでも予測できない結果を生み出すことを繰り返し実証してきた。ビットコインは成功するはずがなかったが、成功した。もっとも、この議論自体は説得力に欠け、業界はこの議論を利用して、第一原理の検証に耐えられない数多くのプロジェクトを支持してきた。
TAOの根本的な問題は、強制的な仕組みが存在するかどうかではなく（実際には存在せず、dTAOの取り組みもそれを変えることはできなかった）、ゲーム理論的なインセンティブが、最良のサブネットを軌道に乗せるのに十分な強さを持っているかどうかである。TAOを購入するということは、「ソフトな保証」が厳しい現実において有効であると賭けることに他ならない。
それは世間知らずか、それとも先見の明かのどちらかだ。
