ニック・カーター：量子時代が近づく中、サトシ・ナカモトの170万ビットコインは「凍結」されるべきでしょうか？

編集：AididiaoJP、Foresight News

数ヶ月前、楕円曲線暗号は今後10年も持たない可能性があり、ビットコインの暗号方式は調整が必要だと指摘したことで、私は世間の敵ナンバーワンと見なされました。しかし今では、ほとんどのビットコイン支持者が納得し、量子コンピューターに耐えられるよう、いつどのようにアップグレードすべきかを議論しています。皮肉なことに、ビットコインの開発者たちは、私の無策ぶりを否定するかのように、ついに量子耐性計画の詳細を公開し始めました。

量子移行抵抗に関して言えば、問題は、ビットコイン支持者として、暗号技術のみに基づいて構築された通貨システムであるビットコインが、Google（移行完了予定：2029年）、Cloudflare（2029年）、Ethereum（2029年）、そして米国政府（2030～2035年）よりもアップグレードの進捗が遅れている場合、そのプロトコルを最先端技術だと主張することはできないという点です。数兆ドル規模の通貨ネットワークの運命を、技術が急速に進歩しないという希望的観測に賭けるという明らかな狂気はさておき、ビットコインがアルゴリズムの更新において最も遅れているという事実だけでも十分恥ずべきことです。一部のビットコイン支持者は、量子コンピューティングをヴィタリック氏や疑わしい上場企業と結びつけ、反射的にこの技術がもたらすリスクを否定しています。しかし、少数の旧来のビットコイン支持者の過去のトラウマのために、ネットワーク全体を人質に取る理由はありません。ビットコインは、自然と変わり者や狂人を排除するだろう。彼らの中には、自分の主張を証明するために量子力学の経験的事実を否定する者もいるだろうが、我々は彼らを無視すればよい。

いずれはビットコインに量子耐性署名を追加する予定ですが、その概要をお伝えします。ソフトフォーク後、移行期間が設けられ、その間に通常の楕円曲線暗号署名、または全く新しい量子耐性署名（場合によっては複数）のどちらかを選択できます。量子化日（Quantum Day）前であればいつでも、ネットワーク参加者は各自のリスク評価に基づいて移行できます。最終的には、理想的には量子化日前に楕円曲線暗号に基づく署名は完全に無効化されます。このプロセスが大きな問題なくスムーズに進み、すべての参加者が量子化日前にウォレットをローテーションできることを願っています。

そして、本当の問題はここから始まります。暗号学的に重要な量子コンピュータの登場が近づくにつれ（256ビット楕円曲線暗号を破る前に初期の商用アプリケーションが登場するでしょうが、開発は極めて急速に進む可能性があります）、公開鍵出力の支払いに使用された170万枚の未移行コインをめぐって、ビットコインコミュニティ内で大規模な議論が巻き起こるでしょう。これらはサトシ・ナカモトや他の初期マイナーのコインです。この議論は、双方とも深く根付いた、そして完全に理にかなった見解を持っているため、非常に激しいものになるでしょう。

戦線は引かれた。

意見の相違が生じ始めている。

凍結派（金融投資家、機関投資家、受託者）：彼らにとって、凍結は当然の選択肢です。これらのコインは紛失したとみなされ、所有者には20年近く行動する時間があり、量子耐性アドレスへの移行を怠ったのは過失であり、十分な通知も受けています。機関投資家にとって、他に選択肢はありません。ビットコイン資産管理商品に関連するすべての収益を上場廃止して完全に放棄するか、ビットコインが凍結フォークを採用するようにするかのどちらかです。170万ビットコイン以上が潜在的な敵対者の手に渡る世界は、顧客の資金の受託者である彼らにとって容認できません。これらのコインが量子手段によって回収されると、ビットコインは予期せぬインフレだけでなく、新たな所有者の未知の動機によっても壊滅的な価格変動に見舞われるでしょう。このため、ほとんどのカストディアン、取引所、資産管理会社は凍結フォークのみを認識することを事前に約束すると予想され、これはもう一方の陣営を大いに苛立たせるでしょう。

「凍結反対」派（筋金入りのビットコイン過激派、一部の開発者、イデオロギー的優越主義者）：このグループの多くにとって、これは議論の余地のない事実です。サトシ・ナカモトが通貨の上限を2100万に設定しており、生きている人間が恣意的に1900万以上に変更する権利はありません。ビットコインは、2016年の分散型自律組織（DAO）ハッキング後にイーサリアムが行ったような、選択的な「異常状態の変化」を受けることはありません。Mt. Gox攻撃で85万ビットコインを失った後も、プロトコルは資金を回収するための措置を一切講じませんでした。これは私たちのDNAに反するものです。さらに、サトシ・ナカモトや他の初期のマイナーは、トークンを公正に受け取りました。それらのトークンは、プロトコルの初期管理者としての彼らの正当な報酬でした。さらに、機関がビットコインコミュニティに大幅な通貨変更を強要することを許せば、ネットワークの本来の分散型という前提を裏切ることになります。彼らにそのような権限を与えれば、次に何を要求してくるか誰にもわかりません。プルーフ・オブ・ワークの変更でしょうか？プロトコルレベルでのクライアント識別要件でしょうか？論理的に考えて、攻撃者はすべてのトークンを市場に売り払うことはないでしょう。たとえある程度「悪意」があったとしても、経済合理性からすれば、トークンをすぐに売り払うのではなく、単に保有するはずです。この陣営は、ネットワークの理想を損なうよりも、一時的な価格変動の方が望ましいと考えています。「凍結反対」陣営は、凍結を「ビットコインへの攻撃」と特徴づけていますが、凍結を主張する人々もまた、ネットワークの平等かつ有効な参加者であるという事実を無視しています。

現在、これら2つのグループは明確に区別されていません。ビットコインの熱心な支持者で「凍結反対」派に属する人も投資家ですが、彼らの投資期間やリスクへのエクスポージャーは、顧客のためにビットコインを保有する機関投資家とは異なります。開発者の中にも、凍結派に属する人が大多数を占めています。おそらく今日最も影響力のあるビットコインコア開発者であるピーター・ウイレは、かつて次のように述べています。

「これらのコインは間違いなく没収されるべきです。もし（これは非常に大きな仮説ですが）暗号的に破ることのできない量子コンピュータの存在が現実的な脅威となった場合、ビットコインのエコシステムは、ソフトフォークを通じて量子脆弱性のある署名方式（楕円曲線デジタル署名アルゴリズムやビットコイン改善提案340など）の決済機能を排除せざるを得なくなるでしょう。もう一つの可能性は、数百万ビットコインが盗難の危険にさらされることです。このシナリオでは、ビットコインが価値を維持できるとは到底考えられません。そして、これは、トークンを量子耐性のある保護方式に慎重に移管した人々も含め、すべての人に影響を与えるでしょう。」

開発者の視点をまとめたより詳しい情報は、こちらをご覧ください。

一般的に言えば、この2つの陣営は大きく2つのグループに分けられます。一つは、イデオロギーに突き動かされた筋金入りのビットコイン過激派（凍結しないグループ）、もう一つは、機関投資家や大口投資家（凍結するグループ）です。言い換えれば、「経済ノード」（大手資産運用会社、機関投資家、投資家）と「社会層」（便宜よりも理念を重視するビットコイン支持者）との戦いです。ブロックサイズをめぐる争いの際には、「社会層」が経済ノードの要求を上回ったと広く信じられていました。

戦争をする

この議論の概要を説明すると、一般的に2つの主要な方向性（そして隠された3つ目の道）が予想されます。私の見解では、最も可能性の高い結果は経済ノードの勝利です。ビットコイン分野で最も重要な機関が共同で書簡に署名し、「フリーズ」フォークを実装したビットコインのみを「真の」ビットコインとして認め、他のフォークは副産物であると宣言するでしょう。これらの機関にとっての代替案は、ビットコインを上場廃止し、ビットコイン関連事業を完全に終了することです。動機の欠如から、実際にそうする機関もあるかもしれません。断片化（ビットコインETFが突然2つに分裂したらどうなるか？）を避けるため、ほとんどの大手ETF発行者は価値を損なう分裂を避け、フォークの一方の側のみを早期にサポートすることを決定するでしょう。もう一方の側のトークンは売却され、その収益は顧客ではなく企業に渡ります。取引所はより寛容で、両方のフォークを同時にサポートし、「勝者に主導権を握らせる」ことで顧客に選択権を与えるかもしれません。しかし全体的に見て、金融機関は凍結フォークのみを支持する側にしっかりと立つと私は考えています。なぜなら、悪意のある行為者によって顧客の資産が一夜にして消滅するという法的責任リスクを負う余裕は、彼らにはないからです。

もう一つの可能性は、ビットコインの「免疫システム」が活性化し、ブロックサイズ戦争と同様の結果、つまり企業が譲歩してコミュニティの意思に従うというものです。多くのビットコイン支持者はそうなることを期待するでしょうが、私はこれは非常にありそうもないと思います。なぜなら、2026年は2017年とは違うからです。2015年から2017年の間、活動的な機関は仮想通貨ネイティブ企業に限られていました。CMEグループのような企業はビットコインのサポートを始めたばかりで、まだ大きな影響力を持っていませんでした。ましてや資産運用会社や上場投資信託（ETF）はなおさらです。そのため、財務省のような仮想通貨ネイティブ企業は、2倍以上のブロックサイズをめぐって死闘を繰り広げる必要はないと最終的に悟り、ユーザーが有効化するソフトフォークとSegregated Witnessの有効化によって「純粋主義者」が勝利を収めました。2倍スケーリングの提案が失敗したもう一つの理由は、より大きなブロックサイズを推進するのに十分な開発者の才能がなかったことです。しかし、これはフリーズフォークには当てはまりません。フリーズフォーク側に尽力してくれる開発者はたくさんいます。

既に述べたように、時代は変わりました。現在、ビットコインの相当部分は、マイクロストラテジーのような企業、あるいはカストディアン、取引所、資産運用会社によって保有されています。経済的な影響力は、それぞれ議決権を持つ十数社の大手企業に集中し、はるかに大きくなっています。さらに、ブロックサイズを凍結する経済的な理由は、ブロックサイズを増やす理由よりもはるかに明白です。後者は周辺的な経済問題であり、むしろ技術的な問題です。加えて、ジェイムソン・ロペやピート・ウイレといった社会的に影響力のある開発者やコミュニティメンバーが凍結への支持を公に表明したことで、「イデオロギー的な強硬派」の分裂がさらに深まっています。

私の基本シナリオは、投資家や機関投資家が勝利し、フォークを事前に凍結することで、クリーンかつ効率的に勝利を収めるというものです。多くのビットコイン支持者は不満を漏らすでしょうが、最終的にはこの主張の経済的妥当性を認めるでしょう。彼らも利益を上げたいのです。ほとんどの人は、イデオロギー的な純粋さのために、人生の貯蓄や財産を危険にさらすことを望みません。

隠された第三の道

しかし、別の道もある。ビットコインは必ずしも経済的破綻と創設理念の放棄という残酷な選択を迫られる必要はない。これらのトークンを量子ジレンマから救い出し、同時にビットコインの金融政策とイデオロギーの純粋さを（おおよそ）維持できるような「妥協案」が実現するかもしれない。私が言っているのは、これらの脆弱なトークンを法的に回復、つまり「救済」することだ。

この結果を確実にするためには、一つの条件が必要です。それは、一つ以上のアメリカ企業が量子コンピューティング競争に勝利することです（私にはその可能性が非常に高いように思えます）。

そのプロセスは以下の通りである。グーグル、IBM、あるいは量子分野の他のリーダー企業（そのほとんどはアメリカ企業である）といったアメリカ企業が、暗号関連の量子コンピュータを取得し、公開鍵に支払われた170万トークンを合法的に回収するために米国政府と契約を結ぶ。これらのトークンの所有権は取得しない。代わりに、裁判所が任命した中立的な管財人または裁判所が認可した受託者が、資産を保護し、正当な所有者に返還するか、司法判断を待つ間、信託として保管する責任を負う。言い換えれば、救助会社は遭難した船舶から財産を回収し、裁判所命令による救助費用を受け取るが、回収した資産の所有権は取得しないのと同じである。

サトシ・ナカモトのビットコインは「発見法」、あるいはもっとくだけた言い方をすれば「拾った者が所有権を得る」という原則に近いと主張する人もいるかもしれない。財産が放棄されたとみなされた場合、発見して所有権を得た者が完全な所有権を取得する。しかし、米国の裁判所は元の所有者が明確に所有権を放棄することを求める傾向があり、ナカモトの場合はそれが極めてあり得ないことから、この原則は当てはまらないと私は考えている。

「救助者の権利」という概念は、サトシ・ナカモトのビットコインが文字通りの難破船ではないため、実際には適用可能な法的原則ではありませんが、裁判所が参考とする上で最も適切な類推であり、もっともらしい例となります。このシナリオでは、暗号技術に関連する量子コンピュータを最初に構築したGoogleなどの組織が、「危険にさらされている」とみなされる170万ビットコインを回収するための、一時的な独占的ライセンスを付与されます（他の敵対者も間もなく独自の暗号技術に関連する量子コンピュータで追随する可能性があるため）。他の企業はコンソーシアムに参加するか、または回収を試みることを法的に禁止されます。これらのトークンは裁判所が管理するアドレスに送金され、管財人または信託構造に置かれます。請求者（サトシ・ナカモトまたはその他）は、従来の証拠（2009年から2010年の間に実際にこれらのコインをマイニングしたことを証明する）を提出することで所有権を証明できます。これは困難ですが、十分な電子記録が保管されていれば不可能ではありません。救助者は、救助活動の困難さと費用に見合った報酬を受け取る。この報酬は相当な額になる可能性がある。

誰も所有権を主張しない場合（サトシ・ナカモト氏や他の誰かが所有権を主張する可能性は極めて低いと私は考えています）、これらのトークンの行方はやや不透明です。理論的には、資産は国有化され、清算され、その収益は使用されることになりますが、永久的な負債が残ります。つまり、サトシ・ナカモト氏が戻ってきて資金の返還を要求した場合です。負債の規模の大きさとトークンの所有権の不明確さから、この問題は何らかの臨時の連邦手続きで処理される必要があると考えられます。どの州もこれほど巨額の負債を引き受けようとはしないでしょう。したがって、最も可能性の高い結果は、これらのトークンが最終的に財務省が管理するビットコイン準備金に収まることだと私は考えています。サトシ・ナカモト氏には所有権を主張する権利がありますが、事実上、米国政府の所有物となるでしょう。

確かに、これは最もサイファーパンク的な結果とは言えないかもしれないが、ビットコイン支持者の多くは、米国政府のビットコインへの関与を長らく受け入れており、戦略的なビットコイン準備金の創設を提唱する者さえ少なくない。そのため、ビットコイン支持者は、政府の介入が自分たちの利益になる限り、プロトコルへの介入に過度に敏感ではない。このシナリオでは、米国政府がビットコイン最大の脅威に積極的に対処し、これらのトークンが市場に大量に放出されないようにすることで、プロトコル層に一切変更を加えることなく、私たち全員に大きな恩恵をもたらすことになる。

この考えは突飛に思えるかもしれないが、私はそれが実際に可能だと信じている。

では、私個人としてはどのような結果を望むのでしょうか？

私の希望順位は以下の通りです。

これらのトークンは法的に救済され、サトシ・ナカモトの請求が確定するまで信託として保管された後、最終的に国家に返還され、戦略的なビットコイン準備金に組み込まれた。
凍結措置が実施された。
凍結措置がなければ、ビットコインは破滅するだろう。

オプション1の方がオプション2よりも優れていると私は考えます。なぜなら、もしビットコインがこれらのトークンを凍結した場合、ビットコインの中核となる要素が真に失われてしまうからです。ビットコイン自体は存続するでしょうが、永久に変容してしまい、もはやサトシ・ナカモトが何年も前に確立したネットワークとは言えなくなるでしょう。