a16z: 暗号検証なしにAIをスケールアップすることは、危険な負債である。

オリジナルソース: a16z crypto

原文翻訳：AididiaoJP、Foresight News

AIエージェントは、他のインフラをはるかに凌駕するペースで、補助的なツールから真の経済主体へと急速に進化している。

エージェントは現在、タスクやトランザクションを実行できるようになったものの、環境を問わず「自分が誰であるか」「自分には何をすることが許可されているか」「どのように報酬を受け取るべきか」を証明するための標準化された方法が依然として不足している。IDを転送することはできず、支払いはデフォルトではプログラム可能ではなく、コラボレーションは依然として孤立した状態にある。

ブロックチェーンは、インフラレベルでこれらの課題に取り組んでいます。公開台帳はすべての取引について監査可能な認証情報を提供し、ウォレットはエージェントに持ち運び可能なIDを提供し、ステーブルコインはもう一つの決済レイヤーとして機能します。これらは未来の概念ではなく、既に今日利用可能であり、エージェントが許可不要の方法で真の経済主体として活動することを可能にします。

人間以外の存在にアイデンティティを与える

エージェント経済における現在のボトルネックは、もはや知能ではなく、アイデンティティである。

金融サービス業界だけでも、非人間型ID（自動取引システム、リスクエンジン、不正検出モデルなど）の数は、すでに人間の従業員の約100倍に達しています。最新のエージェントフレームワーク（ツール呼び出し型大規模モデル、自律型ワークフロー、マルチエージェントオーケストレーションなど）が大規模に導入されるにつれ、この割合は業界全体で上昇し続けるでしょう。

しかしながら、これらのエージェントは本質的に依然として「銀行口座を持たない」状態にある。金融システムとやり取りすることはできるものの、持ち運び可能で検証可能、かつデフォルトで信頼できる方法ではない。彼らは、自らの権限を証明したり、プラットフォームを跨いで独立して活動したり、自らの行動に責任を負ったりするための標準化された手段を欠いている。

欠けているのは、エージェントベースのSSLに相当する、プラットフォーム間で標準化されたコラボレーションを可能にする普遍的なアイデンティティレイヤーです。現在のソリューションは断片化したままです。一方では、垂直統合された法定通貨優先のスタックがあり、他方では、暗号化ネイティブのオープンスタンダード（x402や新興のエージェントアイデンティティ提案など）があり、さらに、アプリケーションレイヤーのアイデンティティを橋渡ししようとする開発者フレームワーク拡張機能（MCP、モデルコンテキストプロトコルなど）もあります。

現在、あるエージェントが他のエージェントに対して、自分が誰を代表しているのか、何をすることが許されているのか、そしてどのように報酬を得ているのかを証明できる、広く普及した相互運用可能な方法は存在しない。

これがKYA（Know Your Agent：エージェント確認）の中核となる概念です。人間が信用情報やKYC（Know Your Customer：顧客確認）に頼るのと同様に、エージェントも暗号署名された認証情報を必要とし、それによって認証情報を主体、権限、制約、評判に紐づけることになります。

ブロックチェーンは、中立的な調整レイヤーを提供します。持ち運び可能なID、プログラム可能なウォレット、検証可能な証明など、チャットアプリケーション、API、マーケットプレイスで解決できる機能を提供します。

既に初期段階の実装例がいくつか現れています。例えば、オンチェーンのエージェントレジストリ、USDCを使用するウォレットネイティブエージェント、「最低限の信頼エージェント」のためのERC標準、そしてID管理と組み込み型決済および不正対策を組み合わせた開発者ツールキットなどです。

しかし、普遍的な本人確認基準が確立されるまでは、加盟店はファイアウォールでエージェントをブロックし続けるだろう。

AI運用を統制するためのシステム

エージェントが実際のシステムを掌握し始めており、新たな疑問が生じている。真の制御権は誰にあるのか？ AIシステムが重要なリソース（資本配分やサプライチェーン管理など）を調整するコミュニティや企業を想像してみてほしい。

たとえ政策変更について国民が投票できたとしても、基盤となるAIレイヤーが単一のプロバイダーによって制御され、そのプロバイダーがモデルの更新、制約の調整、あるいは決定の覆しを行える場合、そのような権限は極めて脆弱なものとなる。ガバナンス層は形式的には分散化されているかもしれないが、運用層は依然として中央集権的であり、モデルを制御する者が最終的に結果を制御することになる。

エージェントが統治の役割を担うようになると、新たな依存関係が生じる。理論的には、これにより直接民主主義がより実現可能になる可能性がある。誰もがAIエージェントを利用して複雑な提案を理解し、トレードオフをモデル化し、あらかじめ決められた好みに基づいて投票できるようになるからだ。

しかし、このビジョンは、エージェントが真に代表する人々に対して責任を負い、プロバイダー間で互換性があり、技術的に人間の指示に従う義務を負っている場合にのみ実現可能です。そうでなければ、表面上は民主的に見えるシステムでも、実際には誰にも制御されない不透明なモデルによって操作されてしまうでしょう。

現状では、エージェントは主にいくつかの基本的なモデルに基づいて構築されているため、エージェントがモデル企業の利益ではなく、ユーザーの利益のために行動していることを証明する手段が必要となる。

これには、複数のレベルで暗号学的保証を提供することが必要になるだろう。

（１）モデルインスタンスの基となる訓練データ、ファインチューニングまたは強化学習。

（２）エージェントが従った具体的な指示および命令

（３）現実世界における実際の挙動

（4）信頼できる保証。つまり、プロバイダーは展開後にユーザーの許可なく指示を変更したり、再学習させたりすることはできません。これらの保証がないと、エージェントのガバナンスは、モデルの重みを制御する人によるガバナンスに堕落します。

こうした場面で暗号化は特に効果を発揮します。集団的な意思決定がオンチェーンに記録され、自動的に実行される場合、AIシステムは検証済みの結果に厳密に従うことが求められます。エージェントが暗号化されたIDと透明性の高い実行ログを持っていれば、人々はエージェントが許容範囲内で動作しているかどうかを確認できます。

AIレイヤーが単一のプラットフォームに縛られるのではなく、ユーザーが所有し、移植可能なものであれば、どの企業も単一のモデル更新でルールを変更することはできない。

結局のところ、AIシステムの統治は、政策上の課題ではなく、根本的にはインフラストラクチャ上の課題である。真の権威は、システム自体の中に強制力のある保証を構築することにかかっている。

AIネイティブ企業向けに従来の決済システムのギャップを埋める

AIエージェントは、ウェブスクレイピング、ブラウザセッション、画像生成など、さまざまなサービスを購入し始めており、ステーブルコインはこれらの取引における代替決済手段として普及しつつある。同時に、エージェント向けの新たな市場も出現しつつある。

例えば、StripeとTempoが共同開発したMPPマーケットプレイスには、AIエージェント向けに特化して設計された60以上のサービスが集約されています。開設初週には34,000件以上の取引が処理され、手数料は最低0.003ドルでした。また、ステーブルコインはデフォルトの決済方法の一つとなっています。

違いは、これらのサービスへのアクセス方法にある。これらのサービスにはチェックアウトページがない。エージェントはスキーマを読み込み、リクエストを送信し、支払いを行い、出力を受け取る。これらすべてが単一のやり取りの中で行われる。

これは、単一のサーバー、複数のエンドポイント、そして通話ごとの料金という、新たなタイプの匿名販売業者を表しています。フロントエンドのインターフェースも、営業チームもありません。

こうした決済を可能にする仕組みは既に導入されています。Coinbaseのx402とMPPは異なる方法を採用していますが、どちらも決済をHTTPリクエストに直接埋め込む方式です。Visaも同様の方向でカード決済の仕組みを拡張しており、開発者が端末から決済できるCLIツールを提供しています。加盟店はバックエンドでステーブルコインを即座に受け取ることができます。

データはまだ初期段階にある。不正取引などの非オーガニックな活動を除外した後、x402はエージェント主導の決済を月間約160万ドル処理しているが、これはブルームバーグが最近報じた2400万ドル（x402.orgのデータを引用）をはるかに下回る額だ。しかし、周辺インフラは急速に拡大しており、Stripe、Cloudflare、Vercel、Googleはいずれもx402を自社プラットフォームに統合している。

開発者ツールは大きなビジネスチャンスであり、「バイブコーディング」によってソフトウェア開発能力を持つ人材が拡大するにつれ、開発者ツールの市場規模も拡大しています。Merit Systemsのような企業は、このニーズに応える製品を開発しており、例えばAgentCashは、MPPとx402を接続するCLIウォレット兼マーケットプレイスです。これらの製品を利用することで、エージェントは必要なデータ、ツール、機能をステーブルコインを使って単一の残高で購入できます。

例えば、営業チームのエージェントは、コマンドラインから離れることなく、エンドポイントを呼び出すことで、Apollo、Google Maps、Whitepagesから同時にデータを取得し、潜在顧客の情報を充実させることができます。

エージェント間取引において、暗号通貨決済手段（および新興のカード決済ソリューション）が利用される傾向があるのには、いくつかの理由があります。

まず、引受リスクがあります。従来の決済処理業者は、加盟店と接続する際に加盟店のリスクを引き受ける必要がありますが、ウェブサイトや法人格を持たないヘッドレス加盟店が従来の処理業者から引受を受けるのは困難です。

第二に、ステーブルコインはオープンネットワーク上でパーミッションレスなプログラミングが可能であり、どの開発者でも決済処理業者にアクセスしたり、加盟店契約を締結したりすることなく、エンドポイントで決済をサポートできるようにすることができます。

私たちはこのモデルを以前にも見てきました。ビジネスモデルの変化は必ず新たなタイプの販売業者を生み出し、既存のシステムでは当初対応に苦慮します。このインフラを構築している企業は、月間160万ドルの売上を当てにしているのではなく、代理店がデフォルトの購入者になったときにその数字がどうなるかに賭けているのです。

エージェント経済における信頼の再評価

過去30万年間、人間の認知能力は進歩のボトルネックとなってきた。今日、AIは実行の限界コストをゼロにまで押し下げている。希少な資源が豊富になると、制約は変化する。知能が安価になったとき、何が高価になるのか？答えは検証だ。

エージェント経済において、スケーラビリティの真の制約は、機械の意思決定を監査し、保証する人間の生物学的な能力の限界にある。エージェントの処理能力は、人間の監視能力をはるかに凌駕している。監視の失敗に伴う高コストと遅延のため、市場は監視への投資を怠りがちである。「人間が関与する」体制は、物理的に急速に不可能になりつつある。

しかし、検証されていないエージェントを導入すると、複合的なリスクが生じます。システムは「エージェント」の指標を絶えず最適化しながら、人間の意図から密かに逸脱し、生産性の空虚な見せかけを作り出し、膨大なAI負債の蓄積を覆い隠してしまう可能性があります。経済を安全に機械に委ねるためには、信頼はもはや人間の監視に頼ることはできず、システムアーキテクチャ自体にハードコーディングされなければなりません。

誰でも無料でコンテンツを生成できる時代において、最も重要なのは検証可能な出所、つまりコンテンツの出所と信頼性です。ブロックチェーン、オンチェーン証明、分散型デジタルIDシステムは、安全に展開できるものの経済的境界を変えつつあります。AIをブラックボックスとして扱うのではなく、明確で監査可能な履歴記録を得ることができるようになるのです。

AIエージェント同士の取引が増えるにつれ、決済経路と原産地証明はますます密接に結びついていく。

資金を扱うシステム（ステーブルコインやスマートコントラクトなど）は、誰が何をしたか、問題が発生した場合に誰が責任を負うかを示す暗号化された認証情報を保持することもできます。

人間の比較優位は、些細なミスを見つけることから、戦略的な方向性を定め、問題が発生した際に責任を負うことへと移行するだろう。永続的な優位性は、自らの成果物を暗号化し、保証し、失敗した場合に責任を負える者にこそ与えられる。

実績のないスケーリングは、時間とともに蓄積される負債である。

ユーザーコントロールの維持

数十年にわたり、新たな抽象化の層が、ユーザーとテクノロジーのインタラクションの方法を規定してきた。プログラミング言語は機械語を抽象化し、コマンドラインはグラフィカルユーザーインターフェースに取って代わられ、その後モバイルアプリやAPIが登場した。それぞれの変化は、より複雑な基盤を隠蔽してきたが、常にユーザーをしっかりと関与させてきた。

エージェントの世界では、ユーザーは具体的な行動ではなく結果を指定します。システムがどのように結果を実現するかを決定します。エージェントは、タスクの実行方法だけでなく、誰がタスクを実行するかも抽象化します。ユーザーは初期パラメータを設定したら、あとはシステムが自動的に動作するのを待つだけです。ユーザーの役割は対話から監視へと移行し、ユーザーの介入がない限り、デフォルトの状態は「オン」です。

ユーザーがエージェントに委任するタスクが増えるにつれて、新たなリスクが生じます。曖昧な入力によって、ユーザーの知らないうちにエージェントが誤った前提に基づいて行動してしまう可能性があります。また、障害が報告されずに明確な診断ができない場合もあります。さらに、1回の承認によって予期せぬ複数ステップのワークフローがトリガーされる可能性もあります。

ここで暗号化が役立ちます。暗号化は常に、盲目的な信頼を最小限に抑えることを目的としてきました。

ユーザーが意思決定をソフトウェアに委ねる度合いが高まるにつれ、エージェントシステムはこの問題を悪化させ、より明確な制約を設定し、可視性を高め、システム機能に関するより強力な保証を強制することで、設計プロセスの厳格さに対する基準を引き上げる。

暗号通貨ネイティブなツールの新世代が登場しています。MetaMaskのDelegation Toolkit、CoinbaseのAgentKitとAgent Wallet、Merit SystemsのAgentCashなどのスコープ委任フレームワークでは、スマートコントラクトレベルでエージェントが実行できることとできないことをユーザーが定義できます。インテントベースのアーキテクチャ（2024年第4四半期以降、累計150億ドル以上のDEX取引量を処理したNEAR Intentsなど）では、ユーザーは目的の結果（例えば、「トークンをブリッジしてステーキングする」）を設定するだけで、その実現方法を指定せずに済みます。