米国のRWAは、不動産、債券、サプライチェーンファイナンスの課題にどのように取り組んだのか。

まとめ

本稿では、米国における代表的な4つのリスク加重資産（RWA）プロジェクト、すなわちRealT（Real-to-Tank）、Ondo Finance（Ondo Finance）、Centrifuge（Centrifuge）、およびPre-IPO Equity RWAを体系的に研究する。本研究は、事例分析、コンプライアンス構造の解剖、および収益モデルの比較を通じて、2025年の世界的な金融再編の波におけるRWAの制度的論理と基盤となる技術を明らかにすることを目的としている。

1. 資産構造レベル：RealTは、SPV確認とReg D/S準拠の発行モデルを通じて、不動産投資家の障壁を打ち破り、小規模なセグメント投資を可能にします。Ondoは、米国債を基礎資産として使用し、BlackRockとCoinbaseの保管メカニズムを活用して、オンチェーンのマネーマーケットファンドのような機能を実現します。Centrifugeは、Tinlakeメカニズムを使用してサプライチェーンの売掛金をオンチェーンに配置し、MakerDAOは担保付きDAI流動性を提供することで、オンチェーンファクタリングの新しいパラダイムを形成します。

2. コンプライアンスと規制面：調査によると、RWA構造の設計における米国SECの主な規制経路はReg D、Reg S、Reg CF、Reg A+であり、その中核となる原則は投資家の適格性、情報開示義務、流動性制約である。

3. 技術サポート：技術面では、Aaveモジュールは機関投資家への資金調達の橋渡しを行い、資金の流れの有効性を確保する一方、Chainlinkオラクルは資産評価、担保比率、利回り決済の信頼性を保証します。

4．リスクと展望：RWAの今後の発展は、コンプライアンス開示コスト、国境を越えたカストディコンプライアンス、ステーブルコインペッグリスクという3つの主要なボトルネックによって制約されるでしょう。しかし、機関投資家の参加動向とリスク・リターン比率を考慮すると、RWAはオンチェーン金融において最も持続可能な資産クラスの一つと考えられています。

キーワード：リスク加重資産（RWA）、トークン化、デジタル証券、オンチェーン資産、サプライチェーンファイナンス

01 不動産RWA（RealT）：資産確認、株式分割、投資家閾値の緩和

1.1 米国におけるRWA不動産の開発ロジック

不動産は、トークン化された最も初期の資産クラスの一つであり、RWA（不動産トークン化）分野において、現実世界の金融システムとの統合度が最も高いセクターでもあります。その核心となる考え方は、オンチェーン所有権確認、分割ガバナンス、スマートコントラクトによる配分メカニズムを通じて、従来の不動産における高い参入障壁と低い流動性を完全に変革するという点にあります。米国で最も代表的な実践プラットフォームであるRealTは、2019年以来、イーサリアムとGnosisチェーンを基盤としたコンプライアンスに準拠したトークン化不動産システムを構築し、資産トークン化と規制の統合モデルとなっています。

従来のREIT（不動産投資信託）と比較して、RealTモデルの革新性は以下の点にある。

1) 特定のプロパティに基づくSPV（特別目的事業体）トークン発行構造により、各プロパティの独立したガバナンスが可能になります。

2) ステーブルコイン（USDC/DAI）に基づくレンタル料の分配は、収益の追跡可能性と即時性を向上させます。

3) KYC/AML認証に合格すると、投資家は非常に低い資本要件（通常は50米ドルから）で海外不動産収入の分配に参加できます。

1.2 資産所有権の確認およびSPV構造設計

RealTシステムにおいて、所有権確認プロセスは最も重要な規制上のステップです。不動産がブロックチェーンに登録される前に、所有権の確認、評価額の認証、およびSPV（特別目的会社）の登録を経る必要があります。このSPVは通常、米国ミシガン州またはデラウェア州に設立され、LLC（有限責任会社）として存在します。RealTは、不動産の管理と収益分配を担当します。以下の表は、RealTの標準化された資産所有権確認プロセスを示しています。

注：RealTはSPVとトークンの2層構造を採用しています。本質的に、トークンが証券であるという事実は回避されていません。それどころか、RealTのトークンは明確に証券とみなされています。単にReg D/Reg Sの免除経路を通じて発行することを選択しているため、公開登録（非公開募集）は不要です。

1.3 株式分割と投資家の投資基準額の引き下げ

RealTの成功の秘訣は、参入障壁を下げ、参加者を増やすことにある。従来の不動産投資では数百万ドルもの資金が必要となることが多いが、RealTはトークン化によって株式ベースの参加を可能にしている。投資家は個々の物件への投資を自由に選択でき、利益はトークン比率に応じて自動的に分配される。

注：RealTのトークン流通は主に自社開発のマーケットプレイスに依存しており、場合によってはUniswapなどのDEXと統合されています。その利点は即時流動性とグローバルな参加にありますが、規制上の障壁のため、投資家層はKYC認証を受けた適格投資家に集中しています。

1.4 経済的利益モデルとオンチェーン収益分配

RealTの収益は主に賃貸収入と二次市場価格の差から得られます。[4] 公開されているデータ（2025年）に基づくと、RealTの物件の平均純賃貸利回りは10%で、物件管理費や維持費を差し引いても高い水準を維持しています。

注：RealTの価値は、安定したキャッシュフローだけでなく、不動産を準貨幣資産へと転換できる点にもあります。連邦準備制度理事会による高金利政策が実施される時期には、その安定した収益性と資産保全特性により、USDCなどのステーブルコインにとって安全な収入源となります。一部のDeFiプロトコルでは、既にRealTトークンを担保として組み込んでいます。

1.5 規制上の課題と今後の展望

RealTモデルの利点にはリスクも伴います。まず、規制上のグレーゾーンの問題があります。このプロジェクトはReg D/Reg Sの枠組みに準拠していますが、二次市場でのトークンの取引が未登録証券の流通に該当するかどうかは、依然として法的な論争となっています。次に、コンプライアンスに準拠した事業拡大のボトルネックがあります。不動産取引やSPV設立に関する州ごとの法律の違いにより、資産の標準化が困難になっています。さらに、オラクルとオンチェーン評価に関する問題もあります。現在、RealTは固定評価方式を採用しており、動的な市場価格決定メカニズムが欠けています。

しかし、マクロ的な視点で見ると、RealT（リアルアセットマネジメント）は徐々に従来の金融システムに統合されつつあります。ブラックロックやフランクリン・テンプルトンといった機関は、オンチェーンファンドと現物資産を組み合わせた構造化を模索しており、香港やアラブ首長国連邦などの市場における規制の自由度の高さは、RealTモデルの国際的な展開にとって好都合な土壌となっています。

1.6 事例分析

1.6.1 デトロイト賃貸住宅プロジェクト（2024年）

デトロイトはRealTの事業展開において重要な都市です。住宅価格が低く、賃貸価格が安定しているため、高収益かつ低変動の理想的な投資対象となっています。2024年にブロックチェーン上に構築された住宅プロジェクトを例に挙げてみましょう[5]。

物件価格：72,500米ドル
トークン発行数：1450トークン（1トークンあたり50米ドル）
年間純賃貸収入：7400米ドル
投資家リターン：10.2％
支払い方法：USDCは毎週自動的に配布されます。
投資家層：主にEU、カナダ、シンガポールの本人確認済み投資家。

成功の鍵：このプロジェクトの成功は、現実世界の資産とオンチェーン契約の統合にあります。賃貸収入はステーブルコインを通じてリアルタイムで分配され、投資家はブロックチェーンエクスプローラーを通じて収益を直接確認できます。不動産管理データと賃貸契約はハッシュ形式でアップロードされるため、改ざん防止と監査可能性が確保されます。

リスクポイント：運用（不動産管理、税務、テナント紛争）は依然としてオフチェーンで決定されるため、トークン化はオンサイト管理に取って代わることはできません。RealTの事業拡大に伴い、運用統合の弱さに関するフィードバックが寄せられており、オンサイトのKPIとオンチェーンでの開示を定期的に実施する必要があることが示されています。デューデリジェンスにおいては、オンサイトのデューデリジェンスレポート、保管／保険条件、および不動産管理契約書を入手することが不可欠です。

1.6.2 セントレジス・アスペンまたはアスペンコイン

2018年、Elevated Returnsはコロラド州のセントレジス・アスペン・リゾートの株式の一部をトークン化し（アスペン・コイン）[6]、認定投資家にセキュリティトークンの形で発行して約1800万ドルを調達した。この事例は、技術化以前の合法化の代表的な例としてよく挙げられる。

不動産価値：資金調達額は約1,800万ドルで、ホテルの自己資本の約18％に相当する。これに基づくと、当時のホテルの全体的な評価額は約9,500万ドルから1億ドル以上と推定された[6] 。
トークンの発行：発行時には、1コインあたり1ドルの価格で販売され、推定18,000,000 Aspen Coinが発行される予定です。
年間純賃貸収入：この商品は、ホテルの収益に基づいて配当を分配します。年間収益率はホテルの運営データに基づいて決定され、株主への配当金として公表されます。
投資家へのリターン：本投資は株式商品であるため、リターンはホテルの営業利益とキャピタルゲインから得られます。本プロジェクトは固定のリターンを保証するものではありません。
支払い方法：USD、BTC、ETHなどを使用して一般に購入可能。配当金および分配金は、法的枠組みおよびエスクローの枠組み内で、従来の支払いまたはエスクロー手続きを通じて実行され、オンチェーントークンは登録および流通ツールとして機能します。
投資家層：主に適格投資家、機関投資家、制限付き投資家であり、コンプライアンスを遵守する投資家を対象とするために最低購入限度額（10,000トークン）が設定されています[7]。

成功要因：法的および保管上の問題（SPV、受託者、証券登録）の解決を優先すること、トークンを電子証券として扱うこと、機関投資家および適格投資家に対してコンプライアンスに準拠した道筋を提供すること、規制当局の抵抗を軽減すること。

リスク：コンプライアンスコストが高く、流通市場の流動性が低い。高額で取引頻度の低い資産に適している。機関投資家やファミリーオフィスを対象とした発行では、コンプライアンスが最優先事項となることが多い。

1.6.3 Roofstock onChain（単一物件NFTまたはLLC構造）

Roofstock onChainは、各物件（多くの場合、賃貸物件）ごとに単一メンバーの有限責任会社（LLC）を設立し、そのLLCの株式を表すNFTをブロックチェーン上に発行することで、オンチェーン取引とオフチェーンの不動産移転との間のクローズドループを実現します。このプラットフォームは、オンチェーン融資とKYC（顧客確認）コンプライアンスにも対応しています。

不動産価値：公開されている販売例には、2022年に175,000ドルで売却されたサウスカロライナ州の不動産が含まれます（USDC ）。
トークン発行：Roofstock On Chainは、主に単一のNFT（ERC-721）を使用して、物件全体を表します。
年間純賃貸収入：17万5千ドルから18万ドルの物件の場合、典型的な賃貸利回りは市場の変動によって異なり、一般的に約4％から8％の純賃貸利回りとなります[8]。
投資家へのリターン：物件全体を購入した投資家の場合、リターンは純賃貸収入と資産価値の上昇分で構成されます。分割して購入した投資家の場合、リターンは持株比率に応じて分配されます。
支払い方法：USDC（ステーブルコイン）とオンチェーンレンディング（TellerまたはUSDC Homes）を組み合わせて支払いを行うことができ、法定通貨での支払いもサポートされています（プラットフォームはマルチチャネル決済をサポートしています）。
投資家層：一般投資家、不動産投資家、ブロックチェーンコミュニティを対象としています。取引の両当事者は主に不動産購入者または投資家であり、プラットフォームは通常、KYC（顧客確認）またはコンプライアンスプロセスに協力します。

成功要因：不動産譲渡（LLCおよびNFT）のビジネスプロセスを標準化し、オンチェーン取引と従来の土地登記との連携問題を解決し、取引効率を向上させ、オンチェーン融資をサポートすること。

リスク要因：元の抵当権または担保権が明確に解決されていない場合、または貸し手がオンチェーン送金に同意しない場合、法的有効性に影響が出る可能性があり、オンチェーン送金を行う前に和解または同意を得る必要があります。オンチェーン送金を行う前に、抵当権／優先債権の和解を完了するか、書面による同意を得ることが不可欠です。

1.6.4 港湾（失敗した学生寮プロジェクトの事例研究）

Harborは2019年に、学生寮（例：The Hub at Co.）などの不動産プロジェクトをトークン化する計画を立てていた。

（例：ルンビア）しかし、既存の貸し手の条件や担保／優先順位の問題との衝突により、対応するトークン化計画は中止または再構築を余儀なくされ、トークン化の実装プロセスにおける教訓となった。

不動産価値[9]：2000万ドル
トークン発行：計画の中止に伴い、最終的な発行数量や実際のトークン流通データはありません。
年間純賃貸収入：プロジェクトはまだ完了しておらず、実際の分配に関する公開データは入手できません。
投資家へのリターン：発行は完了しておらず、過去のリターンデータは入手できません。
決済方法：当初はトークン化されたREITを使用し、法定通貨またはオンチェーン決済を組み合わせる計画だったが、実施前に計画は撤回され、詳細は完全には明らかにされていない。
投資家情報：当初は適格投資家、機関投資家、プラットフォーム利用者を対象とする予定でしたが、募集が完了しなかったため、実際の投資家構成に関するデータはありません。

失敗から得られた教訓：不動産トークン化を進める前に、既存のすべての債権者と協議し、同意を得るか、債務を再構築するか、明確な法的優先順位を確立することが不可欠です。そうしないと、最良の技術的解決策であっても、債務法や担保の優先順位によって却下される可能性があります。

02 固定利付証券リスク加重資産（オンド・ファイナンス）：商品設計、リスク管理、および機関投資家参加ロジック

2.1 背景と業界における位置付け

RWA（リアルワールドアセット）セクターでは、不動産、プライベートエクイティ、サプライチェーンファイナンスと比較して、固定利付資産、特に米国債や短期国債は、高い信用格付けと低い利回り変動性のため、オンチェーンファンドの安全な避難所と見なされています。Ondo Financeはこの分野のパイオニアの1つであり、主な製品には、より幅広い投資家アクセスと厳格な適格投資家チャネルに対応するUSDYとOUSGがあります。2025年6月、メディアはOUSGがONDOプラットフォーム上で約6億9300万ドルの規模を達成したことを報じ、固定利付RWAのスケーリングの可能性を示しました[1]。

このモデルの核心的な価値は、高度に標準化され、信用格付けの高いオフチェーンの国債資産を、SPV（特別目的事業体）とスマートコントラクトを通じてオンチェーンの流動性プールに接続することにあり、それによって流動性の向上、投資ハードルの引き下げ、コンプライアンスに準拠した資産へのアクセスという3つの主要なメリットを実現します。

2.2 製品設計構造

2.2.1 製品カテゴリーとターゲット層

USDY：非認定投資家および世界中のユーザーを対象としており、米国短期国債および銀行預金によって裏付けられ、変動する年率利回りを提供する。
OUSG: 米国の適格購入者をターゲットとし、短期米国債に焦点を当て、極めて高い信用格付けと低リスクを強調する[10]。

2.2.2 構造図

以下の構造が選択されました。

原資産 → 米国財務省債券または短期政府証券（米国短期国債など）
保管機関および監査法人（ブラックロックのBUIDLファンドなどの従来型資産運用会社が基礎となる事業体として機能する）
基礎となる資産を保有するためのSPV/信託構造の設立
オンチェーンで発行されたトークン（USDYまたはOUSG）—保有者は、原資産の収益を受け取る権利はありますが、直接的な所有権はありません。
スマートコントラクトには、発行／償還メカニズムと利益分配メカニズム（日次または週次の利息積立など）が設定されている。
二次市場またはプラットフォームのマーケットメイキングメカニズムは流動性を高める

2.2.3 制度的参加の論理

機関投資家が債券リスク加重資産（RWA）に参加する動機としては、まず、従来のファンドが低リスクのリターンを犠牲にすることなくオンチェーンでの配分を維持したいと考えていること、次に、資産運用会社がチェーン上で透明性、追跡可能性、摩擦の少ない発行チャネルを取得できるようにしたいという点が挙げられます。Ondoの場合、コンプライアンスのバックグラウンド、カストディ契約、および（BlackRockやFranklin Templetonなどの）著名な資産運用会社との協力により、機関投資家からの信頼が高まっています。[2] 同時に、トークン化された国債はDeFiエコシステムにおける担保資産としても機能し、資本効率を向上させることができます。

2.3 リスク管理およびコンプライアンスメカニズム

固定利付リスク加重資産（RWA）商品において、リスク管理とコンプライアンスの仕組みは、機関投資家による受け入れの基本的な前提条件となります。現在の米国の慣行では、これらの商品は通常、短期米国債を原資産として使用しており、信用リスクが極めて低いという大きな利点があります。これは、ネイティブ・オンチェーン資産とは一線を画す重要な利点です。同時に、利回り決済メカニズムはスマートコントラクトを通じて自動的に実行されるため、透明性と監査可能性が大幅に向上し、人的ミスのリスクも低減されます。カストディアン銀行と第三者監査メカニズムを組み合わせることで、原資産とトークンの1対1の対応関係が保証され、機関投資家レベルで資産の実在性とオンチェーン・マッピングの信頼性という二重の保証が構築されます。

構造化されたリスク管理の観点から見ると、その核心は単一の対策ではなく、オンチェーンのトリガーメカニズムと従来の金融規制を組み合わせた二重のシステムにあります。具体的には、資産サポート比率に関して、原資産とトークンの比率を最低1:1とする厳格な制約が適用され、オンチェーンでの検証可能性を確保するために準備金証明メカニズムと組み合わされています。また、カストディアン銀行が監査承認を提供します。流動性管理に関しては、24時間365日の発行および償還メカニズムとマーケットメーカーのコミットメントが利用され、オンチェーンイベントの記録によって完全なトレーサビリティが確保されます。投資家適格性管理に関しては、KYC/AMLと適格投資家システム、およびホワイトリストメカニズムが組み合わされて、オンチェーンの許可管理を実現し、米国の証券規制要件（SECフレームワークなど）に準拠しています。技術的には、スマートコントラクト監査、マルチシグネチャガバナンス、およびオンチェーン監査レポートによってプロトコルレベルのリスクが軽減されます。さらに、担保および流動性利用のシナリオにおいては、すべての担保活動がオンチェーンで透明性をもって記録され、プラットフォーム上で開示されるため、隠れたレバレッジリスクの蓄積を防ぐことができます。

コンプライアンスの観点から見ると、このようなトークン発行は一般的に米国証券法のReg DおよびReg Sの枠組みに依拠しており、私募免除を利用して公募の登録要件を回避しつつ、投資家の範囲と情報開示義務を厳しく制限しています。基礎となる資産の保管は銀行規制システムに準拠する必要があり、資産の真正性と独立性は定期的な監査によって確保されなければなりません。取引および出口メカニズムの設計に関しては、オンチェーン送金は完全に自由ではなく、投資家の適格性検証とコンプライアンス制限を組み込むことで、流動性と規制の間の動的なバランスを実現しています。

本質的に、現在のRWAリスク管理システムは、従来の信用仲介と監査信頼という金融メカニズムを、オンチェーンで検証可能なデータと自動実行されるルールを組み合わせた構造へと変革するものです。このモデルは規制を弱めるものではなく、むしろ技術レベルでの規制執行を強化するものです。しかし、リスクが消滅したわけではないことに留意する必要があります。むしろ、リスクは主に信用リスクから、カストディアン機関の破綻、オンチェーンデータと実物資産の不一致、規制政策の変更に伴う不確実性といった、主に構造的リスクやコンプライアンスリスクへと移行しています。したがって、将来的にRWAを大規模に制度的に導入する鍵は、技術的な成熟度ではなく、この統合されたオンチェーンおよびオフチェーンのリスク管理システムの長期的な安定性と規制上の実現可能性にあると言えるでしょう。

2.4 利益モデルと定量的分析

固定利付RWAシステムでは、収益モデルのコアロジックは伝統的な金融の本質から逸脱しておらず、オンチェーン構造においてより効率的な収益再分配と流動性強化を実現しています。Ondo Financeが代表する米国債RWA商品の収益は、主に原資産である米国債の利息から得られ、ファンドプールの運用効率による構造的プレミアムとオンチェーン二次市場による流動性プレミアムによってもたらされます。実際のデータによると、2024年のUSDYおよびOUSG商品の年率利回りは約4.6%～5.4%でした[3]。この水準は、現在の金利環境におけるほとんどの伝統的なマネーマーケットファンドよりも大幅に高いだけでなく、手数料圧縮と分配効率におけるオンチェーン資産の利点を反映しています。さらに重要なのは、これらの商品は、もともと機関投資家システムで閉鎖されていた収益資産をトークン化によって再パッケージ化し、個人投資家と適格投資家の両方をターゲットにすることで、収益構造に加えて市場拡大価値を生み出している点です。

コストと構造の観点から見ると、オンチェーンノートは従来のMMF（マネーマーケットファンド）や債券ファンドに比べて、はるかに軽量なアプローチを採用しています。一方では、中間層の削減を反映して管理手数料が大幅に削減され、他方では、オンチェーンでの発行・償還・取引メカニズムによって資本回転率が大幅に向上します。投資家はファンドの償還期間に完全に依存する必要はなく、二次市場を通じて流動性を確保できます。このほぼリアルタイムの流動性は、DeFiメカニズムによる従来型資産の構造的変革と言えるでしょう。その意義は、利回りそのものの向上にあるのではなく、資本利用効率と資産構成性の向上にあります。言い換えれば、リスク加重資産（RWA）の競争力は、高収益から、同じリスクレベルでの効率性の向上へとシフトしているのです。

RWA.xyzプラットフォームのデータによると、2026年4月1日時点で、オンド社は約23億ドルの資産を米国債リスク加重資産市場にロックしており、市場シェアは約18.11%に達し、この分野のリーダー企業の1つとなっている。

図7：世界のRWA発行プロトコル上位10社の時価総額と市場シェア（2026年4月1日時点）

出典：rwa.xyz/treasuries、Pharos Research

2.5 制度的参加と二次的メカニズム

債券リスク加重資産（RWA）システムが成熟するにつれ、機関投資家の参加経路と二次市場メカニズムの構築が、商品規模と流動性を決定する重要な変数となります。Ondo Financeの事例は、そのコア戦略が単に機関投資家の資金を導入することではなく、オフチェーンの資産管理とオンチェーンの流動性表現を組み合わせた構造設計を通じて、従来の資産運用機関（資産運用会社やカストディアン銀行など）とオンチェーン投資家を効果的に結びつけることにあることを示しています。これにより、資金源と資産供給の両方が双方向に拡大します。このプロセスにおいて、機関投資家は主に基礎資産の選択、ポートフォリオ管理、コンプライアンスに準拠したカストディなどの責任を担い、オンチェーンコンポーネントは株式分割、流動性解放、投資家への分配を処理します。これにより、機能的に分離されつつもリスクが相互に関連する、新たな協力関係が生まれます。この構造により、RWA商品は、セキュリティとコンプライアンスに関する機関投資家の要件と、オンチェーンユーザーの柔軟性と取引可能性に関するニーズの両方を満たすことができます。

さらに詳しく見ていくと、二次市場のメカニズムは、RWAがファンドのような商品から取引可能な資産クラスへと変貌を遂げるための中心的な原動力となっています。二次取引メカニズムはトークンの流通を活性化し、資産の資金調達を改善します。OndoのNexusプラットフォームは、即時発行と償還メカニズムを実現し、流動性を高めることができると述べています[2]。このメカニズムは、従来のファンドの加入と償還を主体とする流動性モデルを根本的に変革し、投資家はもはや発行者による流動性供給に完全に依存することなく、チェーン上のマッチング取引を通じて株式の譲渡を実現できるため、資本の出口サイクルを大幅に短縮できます。同時に、マーケットメイキングメカニズムと流動性プールの導入により、価格変動による流動性ディスカウントの問題も一定程度軽減され、RWA資産は徐々に債券ETFと同様の取引特性を持つようになっています。

より深いレベルでは、機関投資家の参加と流通市場のメカニズムの間には明確な正のフィードバックループが存在する。機関投資家の参入は基礎資産の質と安定性を向上させ、それによって市場の信頼を高める。そして、流通市場の流動性がより効率的になれば、機関投資家の投資意欲と資本回転率が向上する。このサイクルが確立されれば、リスク加重資産（RWA）市場は大規模な成長段階へと移行するだろう。しかし、このモデルは依然として厳格なコンプライアンス規制と投資家アクセスメカニズムに依存していることに留意する必要がある。特に米国の規制枠組みの下では、流通市場取引は譲渡制限や認定投資家規則の対象となることが多く、これが完全な自由流通の実現をある程度制限している。

Ondoが現在構築している二次的なメカニズムは、本質的にはオンチェーンの債券市場インフラを構築しようとする試みです。その意義は、個々の商品の流動性を向上させるだけでなく、将来的に複数の種類のリスク加重資産（RWA）に対して統一された取引および価格設定フレームワークを提供することにもあります。このメカニズムが進化を続け、マーケットメーカー、ストラクチャード商品、金利デリバティブを徐々に導入していくことで、RWA市場は現在の受動的な利回り資産プールから、完全な利回り曲線とリスク層別化を備えたオンチェーン債券市場へと発展する可能性があります。その時点で、機関投資家の参加はもはや付加的な要素ではなく、市場運営の中核となる要素となるでしょう。

2.6 香港市場における課題、動向、および影響

より広い視点で見ると、米国におけるリスク加重資産（RWA）の初期的な調査によって資産トークン化の実現可能性が実証されたものの、その発展は依然として、規制枠組みの不完全な統一、オンチェーン資産とオフチェーン資産間の複雑な法的所有権、流動性確保のための少数のプラットフォームへの依存、基礎資産の透明性の不一致など、複数の構造的制約に直面している。一方、市場では明確なトレンドが徐々に現れつつある。第一に、資産の種類が短期国債のような標準化された資産から、クレジットやプライベートエクイティファンドの株式といったより複雑なカテゴリーへと拡大している。第二に、コンプライアンスインフラ（KYC/AML、カストディ、監査など）が継続的に強化されている。第三に、大手機関が参入を加速させ、大規模な発展を推進している。こうした背景を踏まえ、中国と香港の市場がRWAの発展機会を活用したいのであれば、機関投資家の供給とシナリオの実装の両方に注力すべきである。例えば、香港が持つ国際的な金融・規制協力における優位性を活用することで、コンプライアンスに準拠したトークン化の発行や国境を越えた流通メカニズムを先導し、資産審査、情報開示、投資家保護におけるより高い基準を確立することで、管理可能なリスクの下で革新的なブレークスルーを達成することができる。

03 サプライチェーンファイナンス RWA（遠心分離機）：コア企業の所有権確認、中小企業向け融資の効率化、リスク軽減

3.1 概要：RWAのサプライチェーンファイナンスにおける構造的イノベーション

既存の RWA の実践では、サプライチェーンファイナンスは不動産や国債よりも複雑で困難なシナリオを提示しますが、その分構造的に革新的でもあります。私の観察によると、従来のサプライチェーンファイナンスの中核的な問題は、情報の非対称性、信用伝達の破綻、資金調達効率の低さという 3 つのキーワードを中心に展開しています。つまり、真の売掛金があっても、中小企業は低コストの資金調達に苦労しています。RWA の導入は、単に売掛金をオンチェーンに置くことではなく、銀行が支配する信用仲介システムを、資産確認、リスク層別化、流動性マッチングのオンチェーンの組み合わせに分解する、完全な構造的再構築です。このプロセスにおいて、Centrifuge のようなモデルは比較的明確な道筋を示しています。一方では、SPV または法的契約を通じて売掛金を標準化およびカプセル化することで、検証可能で譲渡可能な基礎資産属性を付与します。一方、RWAはTinlakeと同様の階層型融資構造を導入し、資産プールを異なるリスクレベル（シニア/ジュニアトランシェなど）に分割することで、リスク許容度の異なる資金を引き付けています。この設計は基本的に従来のABS（資産担保証券）のロジックをオンチェーンで再現・最適化したものですが、その重要な違いは、ブロックチェーンが資産ステータスをより頻繁かつ透明に更新できる機能を提供し、資金提供者が定期的な開示だけに頼るのではなく、より動的にリスクを評価できる点にあります。さらに、DeFi流動性（MakerDAOが提供するステーブルコイン融資など）の関与により、資金調達構造はさらに変化し、サプライチェーンファイナンスが銀行のバランスシートを超えてグローバルなオンチェーン資本プールに接続できるようになりました。この分野におけるRWAの真の革新は、単に資金調達効率を向上させることではなく、信用がセグメント化され、価格設定され、流通される方法の根本的なメカニズムを再構築しようとすることにあると言えるでしょう。これが、他のRWAトラックと比較してRWAがより注目に値する理由です。

3.2 遠心分離機プラットフォームの設計ロジック：ティンレイクモデルとSPV機構

CentrifugeのTinlakeモデルは、オフチェーンのSPVが実物資産を保有し、オンチェーンのトークンが受益権を表すというコア構造を採用しています。その主要な革新性は、デュアルトークン構造によるリスク階層化を実現している点にあります。TINトークンは二次リスクを担い、 DROPトークンはシニア投資家に安定したリターンを提供します。

このモデルは、従来の資産証券化と同様の信用格付け制度を構築するが、流動性や監査メカニズムに関して、より高いオンチェーン透明性を備えている。

図の説明：この構造は、オフラインでの所有権確認からオンチェーンでのデータフローまで、RWA資産の完全なコンプライアンスを保証します。SPVは法的にリスクを分離し、NFT所有権確認メカニズムは二重ステーキングを防止し、階層型トークン設計により、リスク許容度の異なる投資家がプラットフォームにアクセスできるようになります。

3.3 MakerDAOとの協力メカニズム：ステーブルコインの流動性注入

サプライチェーン全体のRWAシステムにおいて、Centrifugeが資産をオンチェーン化して階層化する方法に関する課題に取り組むとすれば、MakerDAOとの統合は、これらの資産が持続可能で拡張性のある資金調達源をどのように確保できるかという、より重要な問いに答えることになる。実際、この連携は単なるプロトコルの統合ではなく、従来のファクタリング融資のロジックをブロックチェーンに移行させるための体系的な試みと言えるだろう。

具体的には、CentrifugeはTinlakeで生成されたDROPトークンをMakerDAOの担保システムに導入し、もともと低リスクの優先収益を表していた資産を、ステーブルコイン発行メカニズムにおける担保として直接利用できるようにします。この設計の核心的な意義は、現実世界の資産とオンチェーンのクレジットマネー（DAI）との間のギャップを埋めることができる点にあります。これにより、サプライチェーンファイナンスは銀行や民間の融資資金への依存から脱却し、よりオープンなオンチェーン流動性プールに接続できるようになります。言い換えれば、資産提供者は補完的な資金調達チャネルを得るだけでなく、資金調達構造の根本的な変革を享受できるのです。

構造的に見ると、このメカニズムは段階的な抽象化と流動性の向上という経路として理解できます。すなわち、実物資産 → DROP → DAI → 二次市場です。各変換は、資産形態の標準化と流動性の向上を伴います。売掛金はまず所有権確認のためにNFTとしてカプセル化され、次に階層構造を通じて取引可能なERC-20トークン（DROP/TIN）に変換され、その後MakerDAOシステムを通じてステーブルコインDAIとしてリリースされ、最終的に流通と再配分のために広範なDeFi市場に投入されます。まさにこのプロセスにおいて、従来の金融における比較的閉鎖的な信用資産が初めて構成可能性を獲得し、より複雑なオンチェーン金融構造に組み込むことができるようになるのです。

もちろん、このメカニズムの成功は、複数のリスク軽減策の複合的な効果にかかっています。一方では、Centrifugeは階層構造を通じてTIN保有者へのリスク配分を優先し、DROPに対する信用バッファーを提供しています。他方では、MakerDAOはDROPに対して高い過剰担保率を設定し、清算メカニズムを用いてシステミックリスクを制御しています。さらに、基礎となる資産は、確実な返済を保証するために、SPV構造、監査、および法的制約に依存しています。これは、オンチェーンクレジットが現実世界の法制度から切り離されているのではなく、オンチェーンとオフチェーンの制約が融合したハイブリッドモデルを形成していることを意味します。

私の見解では、このコラボレーションの真の革新性は、単にステーブルコインの流動性をリスク加重資産（RWA）に導入することにあるのではなく、より深いレベルで、新たな信用伝達経路の構築を試みている点にある。信用はもはや銀行のバランスシートだけに頼るのではなく、資産の階層化、プロトコル担保、市場価格設定に基づいており、オンチェーンでの分割と価格再設定が徐々に完了していく。このメカニズムが成熟すれば、その影響はサプライチェーンファイナンスにとどまらず、より広範な実体資産クラスに及ぶ可能性がある。

3.4 事例研究：ニューシルバーとハーバートレード

（１）ニューシルバー事例：住宅リフォームローンをRWAに変換ニューシルバーは、セントリフュージプラットフォームを通じて住宅リフォームローンをNFTに変換する米国の不動産短期金融機関です。平均融資額は10万ドルから25万ドルです。資産がティンレイクプールに入ると、DROP投資家は6%から9%の安定した年率リターンを得ることができます。プロジェクトデータ[11]によると、2024年末時点で累積融資額は5,000万ドルを超え、デフォルト率は極めて低い（過去には0%から2%の範囲を示しています。正確な数値が必要な場合は、発行者のローン格付けデフォルト表または第三者監査報告書を参照する必要があります）。

（２） HarborTradeの事例：国際貿易売掛金のRWA変革HarborTradeは、輸出業者の売掛金をコア資産とするRWA構造を貿易金融プロセスに導入しています。[12] Centrifugeシステムを通じてNFTバウチャーを生成した後、DROP投資家の資金はSPVを通じて輸出企業に直接戻り、資金調達期間を数週間から1週間以下に短縮します（特定のプロジェクトでは、プロジェクトのキャッシュフローの証明が必要となり、1～2週間に短縮できます）。

3.5 資産所有権の確認、リスク管理、およびオンチェーン監視ロジック

Centrifugeは、リスク管理のために、リアルタイムのオンチェーン監視とオフチェーンの法的検証という2つの仕組みを採用しています。各資産の裏付けとなる文書（契約書、請求書、支払記録など）は、第三者監査機関によって検証され、ハッシュ値が生成されてブロックチェーンにアップロードされます。このシステムには、資産のデフォルト、支払遅延、担保価値の低下が発生した場合に、自動的に清算プロセスを開始するOracle監視モジュールが含まれています。

3.6 従来のサプライチェーンファイナンスとの効率性およびコスト比較

従来のファクタリングモデルとセントリフュージモデルを比較すると、RWAは資金調達サイクル、情報の透明性、資金調達コスト、およびデフォルト抑制の面で大きな利点を示している。

04 上場前株式リスク加重資産：資産コンプライアンス、譲渡制限、評価および価格決定メカニズム

4.1 上場前株式リスク加重資産の市場背景と制度的論理

不動産、債券、サプライチェーンファイナンスにおけるリスク加重資産（RWA）のこれまでの分析で見てきたように、共通の根底にある論理は、資産所有権の確認、構造的なパッケージング、オンチェーン流通を通じて、流動性の低い実物資産を分割可能、取引可能、かつプログラム可能な特性を持つ金融商品へと変換することにある。IPO前の株式RWAも基本的にこの論理を踏襲しているが、その複雑さと制度上の制約は著しく高い。その核心は、単に資産をブロックチェーン上に置くことではなく、厳格な米国証券規制の枠組みの中で、プライベートエクイティのコンプライアンスに準拠したデジタル表現と限定的な流動性解放をいかに実現するかという点にある。

市場の観点から見ると、Securitize、Arca Labs、Republicなどのコンプライアンスに準拠したトークン化プラットフォームの台頭により、従来のVC/PE企業が保有する非流動性株式資産は、ブロックチェーンを通じて分割および証券化するための技術的な道筋を得始めています。本質的に、これは一次市場の株式を構造的に分割し、規制環境下で準二次市場のメカニズムを導入することに似ています。ただし、RealTやOndoなどの資産とは異なり、IPO前の株式のリスク価格設定、情報開示、および譲渡制限はより厳格であるため、その制度設計は米国の証券法の免除制度に大きく依存しています。具体的な実施経路の観点から見ると、市場は徐々にReg D、Reg A+、およびReg CFを中心としたコンプライアンスの三角形を形成してきました。Reg D（規則506(c)）は、高純資産適格投資家に対応し、現在、大規模資金調達と機関投資家の参加の主要なチャネルとなっています。その特徴は、発行効率が高いものの、流動性が限られていること（通常、1年間のロックアップ期間が必要）です。 Reg A+（ティア2）は、一定程度、一般投資家の参加の余地を広げ、資金調達規模とコンプライアンス開示要件のバランスを取り、ATS（代替取引システム）上で資産の流動性を限定的に確保します。Reg CFは、多様な参加とリスク管理を重視しています。そのシステム設計は、単に閾値を下げることではなく、投資家の年間投資額を動的に制約し、ユーザー参加層またはコミュニティエクイティプールとして位置づけることにあります。これは、サプライチェーンファイナンスRWAにおけるリスクを吸収する劣後ファンドの論理といくらか似ています。事例に基づくと、現在の主流のPre-IPO RWAプロジェクトは、通常、上位層のReg D/Reg Sによる資金調達と下位層のReg CFによるユーザー参加という2層構造を採用しています。これは、資金調達効率とコミュニティ拡大のバランスを取り、前述の構造的階層化の傾向と非常に一致しています。したがって、Pre-IPOエクイティRWAは、不動産や債券資産のオンチェーンパスを単に複製したものではなく、より厳しい規制制約の下での従来のプライベートエクイティの流動性問題に対する制度的な修正であると言えるでしょう。その中核的な価値は、証券法の最低限の要件に違反することなく、オンチェーン技術を導入することで資産へのアクセス性と流動性効率を向上させることにある。しかし、その開発範囲は常にコンプライアンスの枠組みによって制約される。

4.2 代表的なプラットフォームの事例研究：Securitize、Arca Labs、Republic

実務的な観点から見ると、Securitize、Arca Labs、Republicの3つのプラットフォームは、インフラ主導型、ファンド構造の再構築、包括的な目的のためのクラウドファンディングという3つの典型的なパラダイムに対応しています。まず、Securitizeはデジタル証券時代の基盤となるオペレーティングシステムのようなものです。発行、登録、コンプライアンス、取引（ATS）を統合することで、これまで断片化されていたプライベートエクイティプロセスをモジュール化してオンチェーン化し、IPO前の株式のプログラム可能な流通を可能にします。そのPre-IPO Equity Token Programは、基本的に企業がIPO前に一定の流動性を解放するのを支援すると同時に、Reg Dやその他の方法を通じて投資家ベースを厳しく制限することで、効率性とコンプライアンスのバランスを実現しています。次に、Arca Labsは資産構造を再構築し、IPO前の株式をファンドコンテナに組み込み、NAV（純資産価値）メカニズムを通じて準公募表現を実現しています。このモデルの鍵は、個々のプロジェクトの流動性ではなく、ポートフォリオレベルでのリスク分散と評価の平準化であり、これはある程度、従来の資産管理ロジックのオンチェーンマッピングに近いものです。最後に、RepublicはReg CFを通じて別の道を示しています... このフレームワークは参入障壁を下げ、IPO前の投資を富裕層から一般大衆に拡大します。ブロックチェーンを通じて株式登録と配当分配を自動化し、小規模で分散化された分散型投資構造を実現します。しかし、当然ながら、より強い流動性制約と情報開示圧力にも直面します。

私の見解では、これら3つのモデルは競合関係にあるのではなく、むしろIPO前株式リスク加重資産（RWA）の階層型市場構造を全体として構成しています。Securitizeはコンプライアンスに準拠した流通の問題に取り組み、Arca Labsは価格設定と保有を最適化し、Republicは参加者の範囲を模索しています。これら3つはすべて、証券規制の最低ラインを越えることなく、技術的な手段を用いて従来の株式流動性をいかに穏やかに再構築するかという核心的な課題を示しています。この再構築は流動性不足を完全に解消するものではなく、ロックアップ期間の設定、投資家階層化、二次市場へのアクセスメカニズムを通じて、流動性をコントロールするものです。これはまた、IPO前RWAを他の資産クラスと区別する重要な特徴でもあります。

4.3 評価、価格設定、および保有期間のメカニズム

IPO前の株式評価における最大の課題は、その本質的な流動性の低さと情報の非対称性に起因します。これらの課題に効果的に対処するため、RWAトークン化プロジェクトは、動的な純資産価値（NAV）モデルと、評価およびリスク軽減のための検証可能な報告メカニズムを採用しています。この分野では、主流のプラットフォームは一般的に、さまざまな市場需要と評価シナリオに対応するために3つの評価経路を採用しています。

まず、マイルストーン評価は、資金調達ラウンドや収益成長など、企業の成長段階に基づいて評価額を動的に調整する一般的な評価方法です。この方法は、特に初期段階の成長企業に適しており、時間の経過に伴う企業価値の変化を正確に反映します。次に、比較企業法は、IPO前の企業の評価倍率を同業種の上場企業の評価倍率と比較することで、比較的妥当な市場評価額を決定します。この方法は市場主導の要因を重視し、市場環境の変化の影響を柔軟に反映できます。最後に、オンチェーンNAVオラクル法は、独立した監査法人が企業の純資産データを定期的にブロックチェーンにアップロードすることで、評価の透明性と追跡可能性を確保します。この方法は、ライフサイクル全体を通して評価額を更新するのに適しており、資産の変化をリアルタイムで反映できますが、監査コストは高くなります。

これらの評価手法は単独で使用されるのではなく、プロジェクトの特性や市場の需要に基づいて組み合わせて使用されます。例えば、段階別評価や比較企業アプローチは、初期段階および中期段階のプロジェクトの資金調達によく用いられ、柔軟で市場志向の評価を提供します。一方、ブロックチェーンによる純資産価値の同期化は、成熟した流動性の低い資産に対して、透明性と信頼性のある評価支援を提供します。

これらの評価手法を組み合わせることで、RWAプラットフォームは評価の精度を向上させるだけでなく、プロジェクトに対する投資家の信頼を高め、健全な市場発展を促進します。さらに、これらの評価モデルは投資家に多次元的なリスク評価基準を提供し、複雑な投資環境下におけるプロジェクトのリスク・リターン特性をより明確に理解することを可能にします。

4.4 流動性メカニズムと送金制限

前述の分析では、RealT（実物資産）、Ondo Finance（オンドファイナンス）、Centrifuge（サプライチェーンファイナンスRWA）など、さまざまな資産タイプのコア構造とコンプライアンス経路について検討しました。これに対し、IPO前株式RWAの流動性メカニズムと移転制限は、ロックアップ期間、投資家適格要件、規制免除などの要因により、より複雑です。例えば、Securitizeでは、トークンは発行後少なくとも12か月間ロックアップされた後、対応する規制対象のATS（自動移転信託）に移転する必要があります。このプロセスは、IPO前株式RWAが流動性解放時に従わなければならない厳格な規制を反映しています。

流動性を高めるため、IPO前株式リスク加重資産（RWA）の鍵は、法令遵守と効率性を兼ね備えた移転メカニズムの確立にあります。まず、規制当局が認めるトークン登録システムにより、法令遵守に基づいた資産流通が確保され、異なるプラットフォーム間での資産移転が円滑化されます。次に、クロスプラットフォームのKYC（顧客確認）機能により、プラットフォーム間で投資家の本人確認が行われ、投資家の法令遵守が保証されます。最後に、オンチェーンのコンプライアンスレイヤー・スマートコントラクトにより、移転プロセス中の様々な法令遵守要件の自動実行がさらに確実に行われ、人為的な介入のリスクが低減されます。

上記の仕組みに基づき、IPO前の株式リスク加重資産（RWA）の私募から規制に準拠した流通までのプロセスは、通常、以下の経路をたどります。

（１）ロックアップ期間中はトークンは譲渡不可となり、投資家はKYC認証を通過する必要がありますが、いかなる市場でも取引できず、流動性は完全に凍結されます。

（２）ロックアップ期間終了後、トークンは規制されたATS市場（Securitize MarketsやtZEROなど）で取引できますが、購入者のコンプライアンスを確保するためにKYCおよびAML認証が引き続き必要です。ただし、市場の厚みが不十分で購入者層が限られているため、流動性は依然としてある程度影響を受けています。

（３）公開転換段階では、SECの経路開示要件とReg A+の承認を満たした後、トークンは公開市場資産に転換され、より幅広い投資家に開放されます。ただし、このプロセスでは、承認の遅延により流動性解放が遅れることがよくあります。

こうした多層的なコンプライアンス対策を通じて、IPO前の株式リスク加重資産（RWA）は、コンプライアンスを確保しながら段階的に流動性を解放することができる。しかしながら、このプロセスは、規制枠組みの下での資産流動性解放の複雑さと周期性をも浮き彫りにしている。

この流動性メカニズムと移転制限を通じて、IPO前の株式リスク加重資産の市場発展は、規制要件を満たしながら資産の流動性を徐々に向上させ、市場化プロセスを促進するだろう。

4.5 投資収益と保有期間の分析

IPO前の株式リスク加重資産（RWA）投資期間は通常3～7年です。SecuritizeおよびRepublicプラットフォームの過去のデータ[14]によると、投資家の内部収益率（IRR）は、大きな変動はあるものの、12%から25%の範囲となっています。オンチェーン構造化商品の登場により、段階的な収益設計が広く採用されるようになりました。

（１）シニア層（優先トークン） ：この層のトークンは通常、安定した配当を提供し、リスク許容度の低い機関投資家に適しています。典型的な保有期間は２〜３年[15]で、年率換算のリターンは８〜１２％です。

（２）メザニン層（メザニントークン） ：一定のリスクを伴うが、中程度のリスク許容度を持つ投資家に適している。年率リターンは15％から20％[16]で、保有期間は一般的に3年から5年である。

（３）エクイティ層（エクイティトークン） ：このトークン層は投資リスクが高く、主にリスク許容度の高いリスク投資家を対象としています。年率リターンは25％以上[17]に達する可能性があり、典型的な保有期間は5〜7年です。

この階層的な設計は、リスク許容度の異なる機関投資家を引き付けるだけでなく、トークン化された二次市場においてより柔軟な商品構造を提供し、多様な市場ニーズにより良く対応することを可能にする。

この構造化された設計は、様々なタイプの投資家のリスク・リターンのマッチングを最適化するだけでなく、資産の流動性を効果的に向上させ、資本市場の多様化への道を開く。

05 結論

米国におけるRWAの初期事例に関する調査によると、オンチェーン資産クラスであるRWAは、従来の金融とブロックチェーンの境界線を絶えず曖昧にし、複数の分野にわたる革新的な可能性を示していることが明らかになっています。不動産RWA（RealT）は、SPV構造設計とトークン化を通じて従来の不動産資産の分割管理を実現し、投資のハードルを大幅に下げ、コンプライアンスフレームワークを通じて市場の正当性を確保しています。Ondo Financeは、米国債を基礎資産として使用し、スマートコントラクトとSPVアーキテクチャを通じて固定利付商品のオンチェーン生産を可能にし、投資家が低リスクかつ高流動性で固定利付市場に参加できるようにしています。Centrifugeは、サプライチェーンファイナンスRWAプロジェクトを通じて、従来銀行に依存していた従来の信用システムをブロックチェーンに基づく分散型構造に変革し、資金調達効率を向上させ、コストを削減しています。

しかしながら、これらのプロジェクトはRWA市場の発展に貴重な経験と革新的な道筋を提供してきた一方で、数多くの課題にも直面しています。例えば、コンプライアンス開示の高コスト、国境を越えたカストディコンプライアンスの問題、ステーブルコインのペッグリスクなどは、RWAの継続的な発展を阻む主要なボトルネックとなっています。特に規制面では、主要プラットフォームはコンプライアンスを念頭に置いてシステムを設計していますが、米国証券法の枠組みにおける厳格な要件は、一部の商品の流動性解放を依然として制限しています。例えば、IPO前の株式RWAの流動性メカニズムと移転制限は、特にロックアップ期間や二次市場に対する制限を考慮すると、コンプライアンスと市場需要のバランスを取る必要があり、完全な流動性自由化は困難です。

米国はリスク加重資産（RWA）の技術的枠組みとコンプライアンス設計において一定の進歩を遂げているものの、中国と香港は国際金融センターとしてそれぞれ異なる強みを持っている。中国は金融テクノロジーとイノベーション規制における柔軟性を活かし、ブロックチェーンと伝統的な金融の統合を強化することで、国内市場により適したRWAの道を切り開くことができる。一方、香港は国際金融センターとして、成熟した金融市場とグローバルな投資家構造を活用し、国境を越えたRWAのコンプライアンスに準拠した流通を促進し、グローバルRWA市場の拡大に向けた重要な架け橋となることができる。特に、RWAの国境を越えた流動性と国際投資家のアクセスという点において、香港はこの新興資産クラスの発展における重要な試金石および推進力となることが期待される。

要約すると、米国はリスク加重資産（RWA）の開発において主導的な地位を確立しているものの、今後の大規模な展開には、コンプライアンスや流動性といった分野で依然として大きな課題が残っている。中国と香港市場の開放性とイノベーション能力は、世界のRWA市場のさらなる拡大に新たな機会と展望をもたらす可能性がある。

06 参考資料

[1] Coindesk: オンド州財務省、リスク加重資産（RWA）の急増傾向の中、XRP Ledger上で6億9300万ドルの財務トークンを発表

[2] Ondo.finance: Ondo Nexusのご紹介 BlackRock、Franklin Templeton、Wellington Management、WisdomTreeの資産を活用し、サードパーティのトークン化された資産に即時流動性を提供します

[3] Plume.org:Plume NetworkがOndo Financeと提携し、トークン化された米国の宝物でRWAfiエコシステムを拡大

[4] outliermedia.org: デトロイトをデジタルトークンで一つずつ食い尽くす不動産詐欺

https://outliermedia.org/crypto-real-estate-realt-cryptocurrency-detroit/

[5] RealTホワイトペーパー - https://realt.co/wp-content/uploads/2019/05/RealToken_White_Paper_US_v03.pdf

[6] Aspentime-https://www.aspentimes.com/trending/in-18-million-deal-nearly-one-fifth-of-st-regis-aspen-sells-through-digital-tokens

[7] Pwco - https://www.pwco.com.sg/insights/blockchain-real-estate-part-iii/

[8] Nftnow - https://nftnow.com/news/roofstock-onchain-origin-story-sell-third-property-via-nft-marketplace/

[9] ハーバー社、コロンビア大学学生寮「ザ・ハブ・アット・コロンビア」のトークン化REITを中止

https://tokenist.com/harbor-cancels-tokenized-reit-of-university-dorm-the-hub-at-columbia/

[10] RWA.xyz: https://app.rwa.xyz/assets/OUSG

[11] Gov.centrifuge: https://gov.centrifuge.io/t/cp95-pop-new-silver-ns3/5603

[12] Gov.centrifuge: https://gov.centrifuge.io/t/issuer-harbor-trade-credit/141

[13] 米国証券取引委員会：https://www.sec.gov/resources-small-businesses/regulation-crowdfunding-guidance-issuers

[14] IPO前市場の現状 -

https://www.hiive.com/market-reports/state-of-the-pre-ipo-market-2026-annual-report

[15] https://www.blueowlcapitalcorporation.com/investors/sec-filings

[16] https://app.rwa.xyz/credit

[17] https://dune.com/discover/content/trending