a16z: 仮想通貨起業家は、クラリティ法をどのように理解すべきでしょうか？

執筆者: milesjennings、 a16z

編集：Jia Huan、ChainCatcher

上院銀行委員会は、超党派の賛成多数で暗号資産の「市場構造」に関する法案（すなわち、市場における役割分担、規制責任、取引ルールに関する法案）の成立を可決した。これは暗号資産業界にとって歴史的な瞬間である。

なぜなら、デジタル資産市場明確化法は最終的に、ブロックチェーンネットワークとデジタル資産に関する明確なルールを確立するからです。

過去10年間、米国では明確な規制が欠如していたため、市場は歪み、イノベーションは阻害され、消費者は多大なリスクにさらされてきた。CLARITYはこの状況を打破するだろう。

1933年証券法は投資家保護の仕組みを確立し、その後100年にわたる米国の資本形成とイノベーションの基盤を築きました。CLARITYの意義も同様で、米国の金融規制環境における一生に一度の変革であり、計り知れないほどの機会をもたらすものです。

本日上院を通過したことにより、暗号資産業界全体にとって極めて重要なこの基本法案は、これまで以上に成立に近づいた。

スタートアップ企業の創業者、消費者、あるいは大手の従来型金融機関や投資家など、ブロックチェーンへの移行に関わるすべての人々が恩恵を受けるだろう。

次に、両議会委員会の法案は統合され、一つの完全な法案となります。その後、上院本会議で採決が行われます。可決されれば、下院に送付され承認され、承認されれば大統領の署名のためにホワイトハウスに送られます。

なぜ米国は今、明確さを必要としているのか？

過去10年間、暗号資産業界は急速に拡大してきたが、米国には包括的な規制枠組みが常に欠如していた。規制当局は既存の規制を寄せ集めて業界を統制せざるを得なかったが、このやり方は全く効果がないことが証明されている。

これは、法的解釈の混乱や矛盾した声明を引き起こしただけでなく、政府による深刻な権限の逸脱や乱用にもつながった。

こうした規制の不確実性は、イノベーションを阻害するだけでなく、悪質な業者にとって格好の温床となっている。過去10年間、仮想通貨業界を取り巻くネガティブなニュースが数多く報道されたことで、悪意のある人物が規制の抜け穴を悪用し、消費者を食い物にする商品を容易に立ち上げてきたことが明らかになった。

同時に、責任ある建設業者は、「法律の代わりに法執行を行う」という疑わしい慣行にも直面している。

こうした不確実性によって、仮想通貨開発は海外へと押し出されている。米国がもはやイノベーションのための環境を提供できなくなったとき、起業家たちはより高度な規制システムを持つ国など、他の法域へと目を向けるようになる。

EUの暗号資産市場規制（MiCA）と英国の暗号資産規制は、米国が遅れをとっていることを示す2つの例である。

幸いなことに、アメリカのイノベーションに適した規制枠組みをまだ確立できていない地域は他にない。しかし、こうした地域に合わせた規制制度は、最終的には起業活動をこれらの地域に引きつけ、集中させることになるだろう。そして、それらが生み出す経済的価値や雇用も、同様にこれらの地域にもたらされるだろう。

もしアマゾン、アップル、フェイスブック、グーグル、マイクロソフト、ネットフリックス、NVIDIA、セールスフォースがすべてアメリカ国外で設立されていたら、アメリカ経済はどのようなものになっていただろうか。

したがって、米国が開発者に対して規制の明確性を提供できれば、国内のイノベーションは大きく促進されるだろう。2025年7月に米国で可決されたGENIUS法（ステーブルコインに関する国家イノベーションの促進と確立を目的とした法律）はその典型的な例である。

GENIUSは、ステーブルコイン（法定通貨に連動するデジタル資産で、通常は米ドルに連動する）の規制枠組みを確立し、オープンな金融インフラという新たなモデルを生み出した。

この法案の可決は、前例のない成長と普及をもたらし、米国経済とドルの長期的な優位性にとって有益である。

法制度がイノベーションを促進すると同時に消費者を保護するように設計されれば、米国は先導的な役割を果たすことができ、世界は恩恵を受けるだろう。

仮想通貨の可能性を信じる起業家や初期採用者は、他者の認識に関わらず、自らのビジョンを実現するための明確な規制枠組みを受ける権利がある。

また、ブロックチェーンネットワークが技術プラットフォームの抜本的かつ革新的な変革を推進する可能性を認識する枠組みも必要である。この変革は、不適切な政策によって助長される投機的なアプリケーションを超え、人々が（既に現行の米国規制でカバーされている）初期の金融シナリオを超えたものを構築できるようにする必要がある。

CLARITYは、まさにそのような明確な枠組みを確立するために設計されたものです。

私たちはどうしてこのような状況に陥ってしまったのだろうか？

クラリティ法は全く新しいものではない。その概念や原則の多くは、既存の商品法や証券法に由来する。また、この法律は、下院で提出された2つの「市場構造」法案を含む、過去の立法過程を経て発展してきた。

2024年制定の21世紀金融イノベーション・テクノロジー法（通称「FIT21」）（HR 4763）および2025年制定のデジタル資産市場透明化法（HR 3633）。

現在の上院法案と同様に、FIT21と下院版CLARITYはどちらもブロックチェーンネットワークに以下の道筋を提供しようとしている。

米国において、ブロックチェーンネットワークとデジタル資産を安全かつ効果的に立ち上げる。
暗号資産分野におけるSECとCFTCの規制上の役割分担を明確にし、デジタル資産が証券か商品かを判断する。
仮想通貨取引所の監視を徹底する。
暗号資産取引に関する規制を課すことで、米国の消費者をさらに保護する。

2年前、FIT21は圧倒的な超党派の支持を得て可決された（賛成279票、反対136票、うち民主党議員71人が賛成）。

下院版のCLARITY法案は2025年7月に、より高い超党派の支持を得て可決された（賛成294票、反対134票、うち民主党議員78人が賛成）。

これらの法案を総合すると、上院に対し、仮想通貨市場の構造に関する法制化を加速させるよう強いメッセージを送ることになる。

上院版のCLARITY法案は、下院における超党派協力の勢いを活かし、いくつかの重要な点で過去の法案を改善している（下記参照）。この法案は上院で数年にわたり審議が進められており、特に昨年は最も急速な進展が見られた。

2022年6月、ラムミス上院議員とギリブランド上院議員は、暗号資産業界のための包括的な規制枠組みを確立することを目的とした初の超党派法案である「ラムミス・ギリブランド責任ある金融イノベーション法案」を初めて提出した。
2025年7月、上院銀行委員会（SECを監督する委員会）は、その管轄下にある法案の草案を発表した。この草案は、ルミス・ギリブランド法案と下院版CLARITY法案のアプローチを統合・統一したものであった。
この取り組みは、情報公開、意見収集、法的な解決策の検討を通じて、イノベーションと金融安定性の維持、消費者保護とのバランスを見出すことを目指している。
2025年9月、寄せられた意見に基づき、上院銀行委員会は第2次討議草案を発表した。
2026年1月、上院銀行委員会は、数ヶ月にわたる超党派協議の結果を反映した改訂版を発表した。
また、2026年1月には、上院農業委員会が、管轄内の市場構造に関する法案の草案を発表し、審議を進めた。
本日（2026年5月14日）、上院銀行委員会は「審議」セッションにおいて、CLARITY法案の当該条項を可決した。

CLARITYが重要な理由：インターネットは企業ではない

1世紀以上にわたり、企業設立は米国におけるイノベーションの主要な原動力となってきた。この道筋は確立されている。起業家は資金を調達して事業を開始し、成功すれば利益を生み出して株主に還元する。

米国法はこのモデルを綿密に構築し、責任を明確に定義し、透明性を重視することで、創業者や経営者のインセンティブを整合させ、信頼を管理している。

このフレームワークは企業を構築するには適しているが、ネットワークを構築するには適していない。

既存の法的枠組みは、単一の管理者による統制を前提とし、その統制が永続的に続くことを要求している。しかし、ネットワークには統制主体が存在しない。ネットワークは、中央集権的な所有権ではなく、共通のルールを通じて人、資本、資源を調整する。

インターネットに企業的な枠組みを強制的に押し付けることで、インターネットは企業構造へと歪められてしまう。支配権は再び中央集権化され、仲介業者が再び出現し、システムに依存する人々は搾取されることになる。

デジタル経済全体を見ると、このダイナミズムは、決済システム、電子商取引市場、ソーシャルプラットフォーム、アプリストアなど、巨大な中央集権的な権力を持つ多数の企業ネットワークを生み出し、参加者によって生み出された価値の不均衡な割合を奪い取っている。

配車サービスの利用者は乗車料金として100ドルを支払うが、運転手が受け取るのはほんの一部に過ぎない。ミュージシャンは何百万人もの人々に聴かれる曲を作るが、稼いだ1ドルのうち、彼らが受け取るのはほんの数セントだけだ。

企業ネットワークが支配的な社会では、価値の大部分が仲介業者に流れ込む。従来の企業法はこうした仲介業者とその投資家を保護する一方で、利用者、クリエイター、労働者は保護されないまま放置されている。

インターネット時代の大半において、このトレードオフは避けられないものだった。オープンプロトコルには持続可能な経済モデルがなく、企業ネットワークの背後にある資本力や連携能力には太刀打ちできなかったのだ。

ブロックチェーンがそれを変えた。

ブロックチェーンとその上に展開されるソフトウェアプロトコルは、ブロックチェーンネットワークという新しいタイプのシステムを生み出しました。これらのネットワークは、制御の分散化、透明性の高いルールに基づく運用、そしてユーザーが所有・運営する共有インフラとしての存在を目的として設計されています。

ブロックチェーンネットワークの価値は、一般の利用が増えるにつれて高まり、中央ノードだけが独占するのではなく、ネットワークのエッジにいる参加者を含む参加者全体に分散される。

ブロックチェーンは、「企業のようなものではなく、真にネットワークとして機能するネットワークを構築する」ことを可能にする。

ブロックチェーン技術は、まさに正念場を迎えている。過去のプラットフォーム変革――パーソナルコンピュータ、携帯電話、インターネット――は、人類史上最も重要な技術革新の一つであった。人工知能の出現は、急速にそれらに匹敵する存在になりつつある。

しかし、こうしたプラットフォームの変革は最終的に、高度な権力集中と支配につながり、少数の人々が、これらの技術やサービスに依存する無数の消費者、クリエイター、開発者の運命を決定することになる。

経済活動のデジタル化が進み、人工知能によって形成されるプロセスが増えるにつれ、「私たちが依存するデジタルシステムを誰が制御するのか」という問題は、これまで以上に重要になってきている。

この統制が中央集権化され続けるならば、結果を形成し、アクセスを制限し、価値を抽出する能力もまた中央集権化されるだろう。つまり、企業がネットワークの運営方法を支配し、誰がそこから利益を得るかを決定するようになるのだ。

分散型ブロックチェーンネットワークは、別の方法を提供する。それは、単一の参加者が容易に書き換えたり、検閲したり、方向転換したりできないインフラストラクチャである。

言い換えれば、このようなネットワークは既存のプラットフォームの分散化を促進し、デジタル公共財の特性を備えたネットワークに置き換えることができる。つまり、囲い込み効果を軽減し、制御を分散させ、中立性を組み込み、単一障害点のリスクを低減し、所有権をユーザーに取り戻すことができる。

CLARITY法案の目的は、この道を真に実現可能なものにすることである。

CLARITYが上院での本格的な審議に入り、内容が更新され次第、仮想通貨開発者にとって具体的にどのような意味を持つのか、より詳細な情報をお伝えします。

しかし、CLARITY法案が立法過程の次の段階を通過すれば、米国の法的枠組みはついにブロックチェーンネットワークの特性に合致することになる。開発者は透明性を確保しながら事業を運営し、国内で資金を調達し、長期的な視点でネットワークを構築できるようになり、規制の曖昧さによる構造的な妥協を強いられることもなくなるだろう。

米国の規制の枠内で運営されるプロジェクトが増えるにつれ、規制当局や法執行機関は、長年業界を悩ませてきた不正行為や濫用に対処するためのより優れた手段を手に入れることになるだろう。

暗号資産が適切な規制を受けるとどうなるかは、すでに目の当たりにしています。GENIUS法は、一夜にしてイノベーションの波を引き起こしました。今日では、ステーブルコインからAIエージェントなど、多くの主流アプリケーションで暗号資産が活用されているのを目にすることができます。そして、これからさらに素晴らしいことが起こるでしょう。