著者：Jocy、IOSG創設者

イーサリアムに必要なのは、もう一度の技術信仰ではなく、マスク流の妥協だ。

ETHLabsの件について、誰もがまず「第二の財団」と反応したが、それは問いを間違えていると思う。元EFコア研究者5名が出資を受けたのはBitMine、SharpLink、Lubinであり、前者は世界最大のETH保有企業で、500万枚以上のETHを抱えている。彼らは財団を分岐させたのではなく、EFが意図的に残した空白を埋めたのだ。最も興味深いのは、この一手がVitalik自身が主導したのではなく、エコシステムが彼に代わって行った点だ。創設者を中心に組織が形成され始めること自体が、「無為にして治め、小さく分散化を保つ」という姿勢に対し、市場が投じた不信票である。それはフォーラム投票ではなく、資本による投票だ。

私はこのところずっと、マスクとVの違いについて考えている。

マスクの本領は、決してロケットそのものではない。彼が本当に理解したのは、ビジネスがどう回り、資金がどこから来て、ユーザーが何を求めているかであり、そして最も泥臭く過酷な仕事を自ら進んで引き受け、月を手に入れるために火星を先送りする覚悟があったことだ。彼はまず現実世界を徹底的に理解し、それから技術で現実に手を届かせた。Vはその逆で、最も純粋な技術と価値観から出発し、現実が自ずと育つことを期待している。

この道は過去10年、通用した。なぜなら以前は選択肢がなかったからだ。ICO、DeFi、NFTといったキラーアプリはすべてコミュニティから自然発生し、イーサリアムは運良く、毎ラウンド誰かがその上で新しいものを生み出してきた。しかし今日、選択肢は多すぎる。運は常に味方してくれるとは限らない。

今日、イーサリアム再生グループで二つの声を目にした。一つは、イーサリアムに欠けているのはStarlinkレベルのキラーアプリと明確なビジネス方向性だと言い、もう一つは、BD（事業開発）やビジネス現実への妥協が欠けていると言う。この二つの主張は根本的に矛盾しておらず、同じコインの表裏だと思う。イーサリアムに足りないのは、もう一つの技術ロードマップではなく、真に現場に降り立ち、ビジネスを理解し、現実世界のアプリケーションに徹底的に取り組む人物だ。

だから私のVへの期待は非常に具体的だ。より美しいホワイトペーパーを書くことではない。まずマスクがどのように起業し、どうやって一つのビジネスを読み解いたかを真剣に研究し、その上で精力の大部分を一つのことに集中してほしい。それは、イーサリアムが現実世界で一体どんなアプリケーションを走らせられるのか、ということだ。この問いが明確になるまでは、すべての技術的ナラティブは宙に浮いたままだ。

そしてEFの真の問題点、最も痛烈な批判は内部の人間から出たものだ。Dankrad Feistの言葉が強く印象に残っている――去る者は皆CROPSの信奉者であり、問題は戦略ではなくマネジメントにある。人材流出はイーサリアムにとって真の弱材料だ。この言葉の重みは、解決策が方向性ではなく、組織そのものにあることを示している点だ。そして組織の病は、常に半歩外に立ち、手を汚すことを望まない創設者によっては治せない。

新しいモデルは、小さなEFに加え、ETHLabsやEtherealizeといった独立したスチュワードノードの集合体だ。これは実際、私がこれまで主張してきた方向性を裏付けている。すなわち、単一財団モデルはもはや持続不可能であり、責任は分散されなければならない。しかし彼らが進むこの道は、私が考えていたよりもはるかに急進的だ。一見、より分散化されているように見えるが、実際には問題はさらに多い。複数のノードが各自で決定を下す中、誰がアジェンダを調整し、誰が意見の相違を裁定し、結束力はどこから生まれるのか？小切手帳を分散させるのは簡単だが、方向性を分散させつつ、それを粉々にしないことこそが、真の難題だ。

私自身の答えは、この結束力は最終的に、共通の参照資産としてのETHの価値への結びつきからしか生まれ得ず、いかなる組織や個人からも生まれ得ない、というものだ。

これこそが、Vが5月の記事で、財団は決してイーサリアムの中心ではなく、エコシステム内の一普通ノードに過ぎず、手元にあるのはETHの0.16%に過ぎないと述べた理由でもある。ETHの価値を維持することは財団には管理できず、財団よりも多くのETHを保有するエコシステム内の大口保有者が立ち上がらなければならない。この判断には同意する。しかし、大口保有者の資金だけでは結束力を結びつけることはできない。結束力を結びつける前提は、まず誰もが理解でき、共に賭けたいと思える現実世界のナラティブが存在することだ。

もう一つ避けて通れない点がある。いわゆる独立性とは、現状では宣言であり、事実ではない。LubinはConsenSysのCEOであると同時にSharpLinkの会長でもあり、資金を出す側と利益を受ける側は同じ人々だ。研究は、数十億ドル相当のETHポジションを保有し、方向性に賭ける人々によって資金提供されている。ETHLabsの回答は、独立した助成金管理者による資金分配、四半期報告、年次監査、研究アジェンダへの不関与だ。設計は合理的だ。しかし、この信頼は何年もかけて獲得するものであり、一篇のプレスリリースで得られるものではない。

最後に、最も深い層について述べたい。L1のスケーリング自体が極めて困難であり、現在のロードマップは依然としてインフラ段階に留まっている。MEVの排除、デフォルトプライバシー、ETH Pay、いずれも必要だが、いずれも真の脅威には答えられない。イーサリアムの競合は決してSolanaではない。それは、注目そのものがAIへと移行しつつあることだ。この猶予期間はおそらく12～18ヶ月しかない。インフラでは注目を取り戻せない。取り戻せるのは、真に現実のアプリケーションに焦点を当て、マスクのように現場で泥をかぶることを厭わない創設者と、トップ大学の優秀な卒業生がOpenAIやAnthropicを諦めてでも参加したくなるような、10年単位のナラティブだけだ。

私は今も、Vの理想の光は消えていないと信じている。しかし、理想の光が現実を照らすために必要なのは、再び星空を見上げることではなく、一度、身をかがめてこの局面に飛び込むことだ。

そして、この身をかがめるために残された時間は、多くはない。時間こそが、ここで唯一、交渉に応じない相手なのだ。