OUSDが突然現れ、Circleの堀はまだあるのか？

Visa、Stripe、Mastercard、BlackRock、Coinbaseなど数十社の金融機関が、OUSDと呼ばれる新たなステーブルコインを推進している。このニュースを受け、CRCLの株価は投資家が先行してリスクを織り込む形で下落した。

従来の金融機関、決済ネットワーク、取引所がこぞってステーブルコインを共同発行し始めた場合、USDCの「堀」は一体どれほど残るのか？CRCLの株価急落は、本質的にこの懸念が集中して表出したものだ。

そこで問題となるのが：「Circleは過大評価された『利ざやを食む銀行』に過ぎないのか、それとも市場に誤って売られたステーブルコイン・インフラのリーディングカンパニーなのか？」という点だ。

Circleをめぐるロング・ショート両陣営の激論、双方の主要な主張はこちら👇

📈 Circle強気派 / ステーブルコインのパイは拡大される

一弁大宇 @BTCdayu I XHunt ランキング657位

大宇は中立的に強気の見方を示し、CRCLは初期のテスラに似ており、ステーブルコインのコンプライアンス化はオープンソースのトレンドのように、長期的には市場が拡大するものの、そのプロセスは平坦ではないとしている。

同氏は、USDCは依然としてステーブルコインのコンプライアンス分野で最も重要なプレイヤーだが、その「堀」は永遠に安全ではなく、今後も①新たなステーブルコインとの競争、②Coinbaseとの収益分配圧力、③コンプライアンス対応のB2B向けUSDCが最終的にどれだけ市場を獲得できるか、という3つの課題に直面し続けると見ている。

核心的見解：CRCLは観察と長期的な注目に値するが、信念だけで保有し続けることはできない。評価を本当に決めるのは、将来C向け、取引シーン、予測市場などのエコシステムが、最終的にUSDC、USDT、それとも他のステーブルコインを選択するかどうかだ。

二弁暗号韋駄 @thecryptoskanda I XHunt ランキング1008位

暗号韋駄は次のように述べた：経験則から言って、七部委（7つの省庁）や十部委（10の省庁）が通達を出すのは「雷鳴轟けど雨は小雨」だが、公安省や中央組織省のような単一の省庁が通達を出す場合は、一大事を意味する。

核心的見解：連名が増えれば増えるほど、責任の所在は曖昧になる。中央の指示文書がそうであるように、ステーブルコインも同じだ。

三弁藍狐（@lanhubiji）XHunt ランキング1506位

OUSDはステーブルコイン戦争を終わらせることはなく、ステーブルコイン市場を完全に制することもないが、一定のシェアを奪うことは可能だとの見方。

OUSDの背後にはVisa、Mastercard、BlackRock、Coinbase、Stripe、Shopify、Googleなどの140社以上が存在し、決済チャネル、加盟店ネットワーク、銀行との提携、機関リソースを生まれながらにして保有しているため、企業決済、決済、クロスボーダー送金、RWAなどのシーンで迅速に切り込む機会がある。

核心的見解：OUSDがUSDT/USDCを容易に代替することはない。USDTは依然として最強の流動性と取引深度を持ち、USDCもコンプライアンス・ルートを先行しており、透明性や機関採用度も劣らない。OUSDはCircleにプレッシャーを与えるだろうが、それはUSDCの終焉を意味するものではない。

四弁誠実な麦総 @Michael_Liu93 I XHunt ランキング1708位

麦総は、市場はCircleが伝統的金融の巨人たちによって置き換えられることを過度に懸念していると見ている。ステーブルコインは単に通貨を発行するだけのものではなく、チャネル、ユーザーマインド、取引シーン、長期にわたる流動性の蓄積を必要とする。

過去には多くの大手プラットフォームがステーブルコインを試みてきた：BinanceのBUSD/FDUSD/TUSD、HyperliquidのUSDH、HuobiのHUSD、OKXのUSDK、GeminiのGUSD、KrakenのUSDG、TronのUSDD。しかし最終的に成功し生き残ったのは、主にUSDTとUSDCだ。

核心的見解：Stripe、Visa、Mastercard、BlackRock、Coinbaseが共にステーブルコインに取り組むのは、USDCを消し去るためではなく、ステーブルコイン決済と消費者向け暗号資産の市場を共同で拡大するためだ。伝統的金融が入口を開くことは、むしろUSDCとUSDTにとって追い風になる可能性がある。

五弁 wu fan @wufantouzi I XHunt ランキング2687位

市場が真に疑っているのはステーブルコインという分野ではなく、CRCLそのものだと考えている。しかし現在のところ、USDCはコンプライアンス対応ステーブルコイン分野の絶対的なリーダーであり、競合は多いものの、データはそれらがUSDCに真に挑戦できることを証明していない。

核心的見解：CRCLの評価は一般の金融株としてではなく、ステーブルコイン分野の長期的な余地に基づいて価格設定されるべきだ。以前の時価総額シェア率による試算は、USDCが市場を100%掌握することを前提としたものではない。

USDGなどの新しいステーブルコインについては、短期的な話題性が実際の脅威を上回っていると見ている：USDGの発行量は約30億ドルで、市場シェアはUSDCの5%に満たない。これは、あらゆるGPUメーカーがNVIDIAに挑戦しようとするのに似ているが、先行者優位は口先だけで築けるものではない。

🙅 Circle弱気派 / ステーブルコインに「堀」はない

一弁 Phyrex（@PhyrexNi）XHunt ランキング774位

USDCには依然として大きな市場、特に米国のコンプライアンス準拠の暗号資産取引分野では大きな市場があると考えている。しかしCircleの問題点は、同社が長年語ってきたUSDC決済のナラティブが、銀行や決済大手からの挑戦に真に直面していることだ。

ステーブルコインにおいて本当に難しいのは「発行」ではなく、「アクワイアリング（現金化・引き受け）」だ。銀行は企業口座、クロスボーダー決済、決済ネットワーク、機関顧客、ドルの入出金チャネルを握っている。銀行が独自のステーブルコインを発行すれば、企業決済、機関決済、クロスボーダーシナリオに本来的に適している。

核心的見解： OUSDの出発点は、単なる暗号資産取引ではなく、決済とアクワイアリングそのものを狙っている。Circleができることは、Open USDにもできる。Circleが現時点でできないことも、Open USDは銀行と決済ネットワークに依存することで、むしろ可能にするかもしれない。

二弁 Colin Wu @colinwu I XHunt ランキング971位

CRCLの株価暴落であれ、100を超える権威ある機関が共同でステーブルコインを手がける動きであれ、いずれもステーブルコイン分野が長期的に規制と伝統的金融によって再形成されることを示していると見ている。

核心的見解：ステーブルコインも、暗号資産業界の他のプロダクトと同様に、満たしているニーズの本質は「規制からの逃避」だ。しかし規模が拡大するにつれて、ステーブルコインは必然的にコンプライアンス化され、そのニーズはかえって減少する可能性がある。完全にコンプライアンス化されれば、ステーブルコインと伝統的なデジタルドルの違いはそれほど大きくなくなる。

ステーブルコインは中央集権的なドルの写像通貨であり、いわゆる暗号資産業界の「GPTモーメント」ではない。将来、ステーブルコインの勢力図を真に決定するのは、発行量だけでなく、規制、応用シーン、そして業界内のエコシステムだ。

三弁徐衝浪 @cyrilxuq I XHunt ランキング1983位

ステーブルコイン自体に強力な「堀」はなく、すべてのWeb2銀行、決済会社、Visa、Mastercardが市場に参入可能だと考えている。

核心的見解：ステーブルコインの真のコア技術は通貨発行にあるのではなく、「カードブランド＋清算ネットワーク」にある。もし将来Visaが決済銀行のコストを1.5%から0.1%に圧縮し、カード発行銀行、加盟店、オンチェーンKYC、決済ネットワークを直接つなぐことができれば、ユーザーはPOS端末で自身が発行したステーブルコインを直接決済できるようになる。

四弁逍遥XTony @xtony1314 I XHunt ランキング3666位

CRCLをVisa/Mastercardになぞらえるのはナンセンスだと断じる。Visaが稼ぐのは決済チャネルの手数料だが、Circleが発行するステーブルコインは、本質的にドルと国債の間の利ざやで収益を得ており、両者のビジネスモデルは全く異なる。

核心的見解：ユーザーがUSDCを使用する際、Circleに追加の手数料を支払う必要はない。したがって、CRCLがVisaのように継続的に手数料を徴収するのは難しい。CRCLの中核的な収入は国債の利息から来ているが、この部分の収入は金利サイクルの影響を受けるだけでなく、Coinbaseと分配する必要があり、収益モデルは魅力的とは言えない。

さらに同氏は、Visaに本当に似ているのはETH、Tron、Solanaのような「通行料」を徴収するパブリックチェーンであり、ステーブルコイン発行体ではないとしている。

五弁江卓爾 @Jiangzhuoer2 I XHunt ランキング5213位

2025年末の時点で早くもCRCLに強気ではなく、Circleの本質は「利ざやを食む銀行」であり、高成長のテクノロジー株ではないと見ていた。

核心的見解：CRCLの主な利益は国債の利息収入から来ているが、将来の利下げは利ざやを縮小させる。同時に、利益の大部分をCoinbaseに分配しなければならず、収益力は安定していない。

同氏はさらに、Circleの最大のリスクは競争ではなく政策にあると見ている。ステーブルコインは国債の利息収入に依存しているが、このモデルはブロックチェーン市場においては「政策に依存した利ざや取り」に属し、一旦規制が関連する収益分配を禁止または制限すれば、収益ロジックは直接破綻する可能性がある。

🌟両陣営の主張のまとめ

強気派の見解：

OUSDのような新しいステーブルコインは、今のところ賑やかに見えるが、USDCに真に挑戦できることを証明するデータはまだない。

ステーブルコインは誰でも発行できるものではなく、その核心はチャネル、流動性、ユーザーマインド、取引シーンにある。伝統的金融大手の参入は、必ずしもCircleを消滅させるためではなく、むしろステーブルコイン決済と一般消費者向け暗号資産のパイを拡大する可能性の方が高い。

弱気派の見解：

Circleの「堀」は想像されているほど深くない。ステーブルコインの発行ハードルは低く、真に価値があるのは決済・清算ネットワークと金融チャネルであり、それらはまさにVisa、Mastercard、銀行、伝統的金融機関の手中にある。

同時に、CRCLは主に国債の利息で収益を上げており、一旦利下げ、分配圧力の増大、あるいは規制が収益分配を制限すれば、評価ロジックは再評価されることになる。