著者：谷昱、ChainCatcher
7月15日、Baseの創設者Jesse Pollakは長文を発表し、Base AppのリーダーシップをCoinbaseに返上し、自身は全力をBaseブロックチェーンそのものに注ぎ、Baseを「グローバル金融ブロックチェーン」に育て上げることを目標にすると宣言した。Jesseは引き続きBaseチェーンを率いるが、Base Appの担当からは退く。Base AppはJordan Fish、暗号コミュニティでよく知られるCobieが引き継ぐ。
今回の調整で最も注目すべきは、JesseがBase Appから離れることではなく、Baseの過去2年間におけるソーシャル分野での戦略的誤判断を彼が異例にも認めた点だ。
これまで、Baseは自らを暗号世界のコンシューマー向け入口にしようとしていた。FarcasterからZora、creator coinsからminiapps、そしてBase Appに至るまで、Baseは「オンチェーン・ソーシャル＋クリエイターエコノミー」によって、より多くの一般ユーザーをオンチェーンに呼び込もうとした。
しかし今、Pollakは自らの口で認めた。「Baseはビルダーへの賭けには勝ったが、ソーシャルへの賭けは間違っていた」と。この言葉は、Baseのソーシャル実験に対する中間判決と言っても過言ではない。
オンチェーン・ソーシャルは次の採用の中心にはならず、実際に台頭したのは予測市場、パーペチュアル取引、ステーブルコイン、トークン化資産だった。ユーザーはオンチェーンを拒んでいるのではなく、ソーシャルそのもののためにオンチェーンに来ることを拒んでいるのだ。
彼らはむしろ、取引、決済、収益、投機のためにオンチェーンに来るのだ。
一、Jesseは何を語ったのか？
長文の中で、Jesseは過去6か月間の反省と調整を詳細に振り返った。彼は率直に認めた。「2026年第1四半期は強烈な一撃だった。」過去2年間、Baseは二方面に賭けていた。一つはビルダーが次の暗号採用の波を解き放つという信念、もう一つは採用が「新しいオンチェーンネイティブなソーシャル体験」（クリエイター、コンテンツ、メッセージ）によって推進されるという信念だ。
結果はこうだ。「我々のビルダーへの賭けは正しかったが、ソーシャルへの賭けは明らかに間違っていた。」ビルダーは確かに採用の波を牽引した。予測市場、パーペチュアル取引、ステーブルコインが最も強力な成長エンジンとなった。しかし、ソーシャルは中心にはなかった。むしろ、「我々がずっと構築に取り組んできたソーシャル側の市場全体——Farcaster、Zora、miniapps、そしてそう、クリエイタートークン——は完全に崩壊した。」
彼ははっきりと言った。「私は間違っていた。タイミングが間違っていたのか……それとも完全に間違っていたのか、それは時間が経てば分かるだろうが、いずれにせよ、私は間違っていると確信している。」その巻き添え被害はかなり深刻で、Baseは重要な分野で後れを取った。パーペチュアル取引（Avantisなどはあるが）、予測市場（Limitlessなどはあるが）はいずれも成熟した競合に遅れをとっている。また、エンタープライズ向けトークン化や決済の解放においても改善の余地が大きい。人々は信頼を失い、CT（Crypto Twitter）は毎週彼の間違いを指摘し続けた。
Jesseは、この一年は「shitを食らう」ような訓練だったと述べている。しかし彼が学んだ教訓は、状況が最悪に感じられるときこそ、最善の策はうつむいて構築することだということだ。彼はすでにAppからチェーンへと焦点を戻し、再びコードを書き始め、Azul、Beryl、B20、プライバシー、台帳などの機能をリリースした。そして、「暗号が成長するためにソーシャルは必要なのか？BaseにAppは必要なのか？BaseはCoinbaseよりも大きくなれるのか？」といった前提を再検証した。
結論は明確な方向に転換した。「より良い通貨があれば十分だ——我々はステーブルコイン、予測、パーペチュアル、トークン化を通じてそれをリアルタイムで目の当たりにしている……私は今、グローバル金融を真に機能させることによって、10億人をオンチェーンに呼び込むことに集中している。」2026年の具体的な三本柱は、取引で勝つこと（トークン化株式、ミーム、Appコインなどを含むすべての資産）、決済（個人にも企業にも有効なグローバルステーブルコイン）、エージェント（AIエージェントがすべてを加速する。暗号はコンピューターネイティブな通貨であり、AIは数兆もの新たな経済参加者を生み出す）だ。
彼はBase AppをCoinbaseに返還し、Cobieが率いること、そしてBaseエコシステムの外への拡張を許可した（Baseのリーダーとして「好まない」ことだが）。彼は、ビルダーは依然として基盤であり、BaseはBase Layer、Batches、エコシステムファンドなどを通じて彼らを支援し続けると強調した。
二、Baseのソーシャルの夢はなぜ破れたのか？
Baseがソーシャルに賭けたのは、論理のないことではなかった。
JesseはBaseの魂であり、Baseコミュニティ文化の最も重要な形成者だ。数年前にfriend.techがBase上で爆発的な人気を博し、市場は一時、JesseとBaseがオンチェーン・ソーシャルとクリエイターエコノミーの主戦場になるかもしれないと信じた。friend.techは一つのことを証明した。ソーシャル関係が金融化されると、オンチェーン製品は極めて短時間で巨大な注目を集めることができる、と。
これにより、Baseのソーシャルへの思い入れはさらに強まった。friend.techが急速に衰退しても、Baseの判断には影響を与えなかった。
Farcaster、Zora、creator coins、miniapps、Base App——これらの布陣の背後には、実は一つの完結した構想があった。Coinbaseがコンプライアンス対応の入口を提供し、Baseが低コストのオンチェーン環境を提供し、Farcasterがソーシャルグラフを提供し、Zoraがコンテンツとクリエイターの資産化ツールを提供すれば、Baseには従来のDeFiとは異なるコンシューマー向けオンチェーンエコシステムを構築するチャンスが生まれる、というものだ。
だが、この論理は最終的に通用しなかった。問題は、オンチェーン・ソーシャルがあまりにも簡単にオンチェーン投機に変わってしまうことだ。
friend.techの爆発は、本質的にはユーザーがより良いソーシャル体験を見つけたからではなく、ソーシャル関係が取引可能であることを発見したからだ。クリエイタートークンも同様で、コンテンツや影響力、コミュニティ関係を資産に変えるが、多くの場合、資産取引の方がコンテンツ消費よりもはるかに重要になる。
投機熱が冷めれば、ソーシャル関係が自然に残ることはない。
Farcasterが直面するのはソーシャルネットワークのコールドスタート問題であり、Zoraが直面するのはコンテンツ消費と資産発行の間の緊張であり、creator coinsはすぐに短期的なアテンショントレードに陥りやすい。Baseは大量のリソースを投入し、これらの製品がメインストリームユーザーをもたらすことを期待したが、最終的に残ったのはむしろ暗号ネイティブユーザー、エアドロップハンター、短期トレーダー、クリエイタートークン愛好家だった。
だからこそJesseは、ソーシャル側の市場全体が「完全に崩壊した」と言ったのだ。それは熱気がないのではなく、持続可能な採用が形成されなかったのだ。
それに比べ、ステーブルコイン、予測市場、パーペチュアル取引、トークン化資産への需要はより直接的だ。ユーザーは「ソーシャル関係を所有する」ためにオンチェーンに来るのではなく、より速い取引、より低コストの決済、より高い収益、より強い投機機会、あるいは伝統金融では提供できない市場にアクセスするために来るのだ。
これはBaseにとって残酷だが、必要な軌道修正だ。ソーシャルはオンチェーンアプリケーションの一部にはなり得るが、Baseの次の成長段階の中心になるのは難しい。
三、Robinhood Chainがもたらす正面からのプレッシャー
ソーシャル実験の失敗だけなら、Baseにはゆっくり調整する時間が十分にあった。しかし、Robinhood Chainの突然の台頭によって、Baseの危機感は急速に増幅された。
7月初旬、Robinhood Chainはローンチ後、急速に取引活動を蓄積した。Token Terminalのデータによると、メインネットローンチから11日後、Robinhood Chainの1日の処理トランザクション数は760万件に達し、同期間のBaseは920万件で、その差は市場の事前予想をはるかに下回った。
さらに重要なのは、Robinhood Chainの成長が単なるオンチェーンの空回りではないことだ。同チェーンはRobinhoodのトークン化株式プラットフォームと結びついており、120か国以上に向けて株式トークン化商品を展開し、約2,300万人のRobinhoodの証券口座ユーザーを潜在的な入口としている。データによれば、Robinhood ChainはUniswapのデプロイメントにおいて、1日5億ドル以上の取引高を達成し、イーサリアムメインネットに次ぐ規模で、一時Baseを抜いてUniswapで2番目に大きい現物取引のデプロイメントとなった。
もちろん、Robinhood Chainの初期のデータには明らかな補助金の要素がある。Robinhoodはメインネットローンチ前の90日間にわたり、ユーザーのガス代を肩代わりしており、この補助は2026年9月末まで続く見込みだ。つまり、現在の高い取引量が補助終了後も持続するかは、まだ観察が必要である。
しかしBaseにとって本当に危険なのは、Robinhood Chainが現在「虚胖」（水ぶくれ）かどうかではなく、それが新たな競争モデルを代表していることだ。
Baseのかつての優位性は、Coinbase取引所のトラフィック、米国のコンプライアンスブランド、そして開発者エコシステムだった。Robinhood Chainが持つのは、さらに直接的な入口、すなわち株式、ETF、オプション、個人投資家向け口座、トークン化された米国株だ。それは暗号ネイティブユーザーからトラフィックを奪い合うのではなく、伝統的な証券ユーザーを直接オンチェーンの金融世界に連れてくるのだ。
Baseのかつての理想が「オンチェーンソーシャルをコンシューマー入口にする」ことだったとすれば、Robinhood Chainの答えはもっと単純明快だ。ユーザーはすでに取引しているのだから、その取引資産をオンチェーンに乗せてしまえ、というものだ。
これはBaseにとって正面からの圧力だ。
四、Baseの新たな出発点
ジェシーの今回の方向転換は、本質的には Base の再ポジショニングである。
過去、Baseのナラティブはどちらかといえばオンチェーン・コンシューマー寄りでした。低コスト、強力なディストリビューション、ソーシャル製品で一般ユーザーをオンチェーンに引き込もうとしていたのです。しかし今、Baseのナラティブはオンチェーン・ファイナンスへと変わりつつあります。取引、決済、ステーブルコイン、AIエージェント、決済レイヤーです。
これは業界全体のトレンドとより合致しています。この1年で実際に立ち上がったオンチェーンの需要は、ほぼすべて金融関連でした。ステーブルコイン決済、トークン化された株式、予測市場、永久先物、RWA、オンチェーン貸付、AIエージェント決済などです。ソーシャルはナラティブをもたらしますが、ファイナンスこそが取引、収益、手数料、リテンションを生み出します。
Baseの強みは依然として明らかです。Coinbaseを後ろ盾に、強固なコンプライアンスブランド、取引所の入口、開発者コミュニティ、ステーブルコインのユースケース、法人顧客リソースを有しています。同時に、BaseはAI分野でも空白ではありません。VeniceとVirtualsはBaseエコシステムで最も象徴的な2枚のカードであり、前者はAIアプリケーションとプライバシー、オープンモデルの方向性を、後者はAIエージェントの資産化とエージェント経済の方向性を代表しています。
もしJesse氏の言う「AIが数兆の新たな経済参加者を生み出す」という言葉が正しければ、Baseのチャンスは人間のトレーダーを受け入れるだけでなく、AIエージェントのウォレット、決済、清算、取引活動の受け皿となることも含まれます。
これこそがBaseの新しいナラティブで最も想像力をかき立てる部分です。ステーブルコインは機械と人間の決済手段を解決し、予測市場と永久先物は取引の場を提供し、トークン化資産は取引可能な対象を提供し、AIエージェントは新たなオンチェーンユーザーになる可能性があります。Baseがこれらのモジュールをつなぎ合わせることができれば、もはやCoinbaseのLayer2にとどまらず、Coinbaseのエコシステムにおける次世代の金融活動のメイン決済レイヤーになる可能性があります。
Baseの最大の強みは、常にCoinbaseという入口の背後にあるユーザー、コンプライアンス、ステーブルコイン、機関との関係、金融インフラの能力でした。ソーシャルの実験は失敗するかもしれませんが、Baseが取引、決済、ステーブルコイン、AIエージェント、トークン化資産で再び優位性を確立できれば、依然としてイーサリアムのLayer2で最も戦略的価値の高いネットワークの一つであり続けるでしょう。
本当の問題は、市場がBaseに物語を語る時間をもうあまり与えないだろうということです。Robinhood Chainはすでにトークン化株式と補助金付き取引で急速に迫っており、Stripeはステーブルコイン決済で加盟店側の入口を再構築しつつあり、SolanaとHyperliquidは取引体験と市場のミクロストラクチャーでプレッシャーをかけ続けています。
Robinhood Chainの台頭は再び証明しています。Layer 2の競争において、誰の地位も揺るぎないものではないということです。BaseはかつてCoinbaseのお墨付きで「看板」となりましたが、今や同じく強力なプラットフォームに支えられた挑戦者からの正面からの衝撃に直面しています。
