ストレージの「新怪談」：アメリカが金を奪おうとしているのか？

文：趙穎

米国の韓国半導体産業に対する要求は、「工場建設」から「利益分配」へと格上げされつつある。

金曜日、『韓国タイムズ』が事情に詳しい関係者の話として報じたところによると、米通商代表部（USTR）のリック・スウィッツァー副代表は先月、韓国の呂翰九通商長官との会談で、**米国側にはSKハイニックスとサムスン電子の巨額の利益を共有する権利があると明確に述べた。その理由は、米国企業による大量購入が韓国半導体メーカーの利益成長を直接的に押し上げているというものだ。**この発言はまだ米国当局による公式確認は得られていないが、韓国の業界および政府レベルで広範な注目を集めている。

この動きの背景には、韓国の今年上半期の対米半導体輸出が前年同期比で9割以上急増し、韓国メモリーメーカーが世界のAIサプライチェーンにおいて高収益を維持し続けていることがある。

中信証券のリポートは、過去の経験から、海外企業が重要産業において高いシェアや高収益を持続的に獲得した場合、米国政府による政治的介入を招き、世界の産業利益の再分配が加速するケースがしばしば見られると指摘している。1980年代の日本半導体と2000年代の台湾パネル産業の事例は、いずれもその前例である。

米国側の論理：購買が利益に貢献した以上、利益を共有すべき

『韓国タイムズ』が事情に詳しい業界関係者の話として伝えたところによると、リック・スウィッツァー氏は会談の中で呂翰九氏に対し、米国企業による韓国半導体の大量購入が韓国半導体メーカーの利益成長を直接押し上げているとして、米国側もその一部の利益を共有する権利があると提起した。

**「米国側の論理は、もし韓国の現地パートナーが利益の一部に貢献したことを理由に分配を受ける権利があるならば、米国企業も同等の権利を有するべきである、というものだ」**と、その事情に詳しい関係者は述べた。ある韓国政府高官も『韓国タイムズ』に対し、米国側が実際に上記の主張を行ったことを確認したが、それ以上の説明はないとしている。

『韓国タイムズ』は米通商代表部、商務省、財務省に繰り返しコメントを求めたが、いずれも回答を得られなかった。韓国産業通商資源部の当局者はこの件は承知していないとし、韓国の基本的立場は「産業関連事項は商業上の合理性の原則に基づき進められるべきである」という点を改めて強調した。

歴史の鏡：高収益こそが政治介入の導火線になる

中信証券のリポートは、米国政府が類似の状況下でとった行動の論理を明らかにする二つの典型事例を整理している。

日本半導体（1980年代）：日本の半導体産業が急成長し、米国企業の競争優位性を持続的に圧迫すると、米国政府は企業界や業界団体の働きかけを受け、関税やスーパー301条調査、日米半導体協定、100％の制裁関税などの手段を通じて日本に圧力をかけた。政策の衝撃に日本のバブル経済崩壊が重なり、最終的に世界の半導体産業のシェアと利益の再配分が進んだ。注目すべきは、日本が失った市場シェアは米国には回帰せず、韓国が政策支援を背景に最終的な受益者となった点である。

台湾パネル（2000年代）： 2006年、台湾の大型LCDパネル出荷シェアは一時世界首位となった。同年、米司法省は価格操作を理由に独占禁止法に基づく調査を開始し、台湾の主要パネルメーカーは累計8億ドル超の刑事罰金を科され、複数の幹部が実刑判決を受けた。政策の衝撃に金融危機と産業サイクルの下降が重なり、最終的に世界のパネル産業のシェアと利益は中国本土へと移転した。

中信証券は、上記の二つの事例には共通の法則があると指摘する。海外企業の高収益が、ひとたび米国政府によって自国産業の競争力を損なうものと再定義されれば、政治介入がそれに続き、しかもしばしば通商、産業、または独占禁止といった複数の手段を組み合わせて進められる、という点だ。

現在の構図：供給が優先され、政治的圧力はまだ顕在化していない

中信証券は、韓国メモリーの高収益が米国政府の介入を招くか否かを判断する上で鍵となるのは、そのテクノロジー政策と経済政策の意思決定メカニズムを理解することだとしている。

現段階では、米国の関連政策は依然としてトランプ大統領、ベッセント財務長官らホワイトハウスのコアチームが主導しており、同時にマイケル・クラツィオス、デビッド・サックスといったテック右派の影響力が高まるにつれ、米国テクノロジー大手の政策アジェンダに対する影響力も増している。ホワイトハウスのコアサークルが問題の性質を確定した後、通常は商務省、USTR、司法省、FTCなどの機関が、それぞれ通商、産業、または独占禁止の政策手段を用いて執行するという流れになる。

差し当たっての段階では、AI需要が依然として旺盛な状況のもと、米国企業界は韓国メーカーの価格や利益を押し下げることよりも、メモリー供給の確保に関心を集中させている。政界は、MAGAをテクノロジー産業政策と結びつけ、韓国企業の対米生産能力拡大を促すことで、製造業、雇用、サプライチェーンの国内回帰を推進する傾向にある。韓国によるメモリー価格の値上げに対しては、米国の政界、業界団体、消費者の間から散発的な反対の声は出始めているが、組織的な政治的圧力にはまだ至っていない。

リスクの臨界点：コスト転嫁能力が鍵を握る変数に

中信証券は、メモリーコストが依然として川下へ転嫁できるうちは、値上げはAI景気の波及の一部と見なされやすく、政治介入の動機も相対的に限られるとしている。しかし、もし価格が持続的に上昇し、米国企業の利益と投資リターンを明らかに圧迫する事態になれば、韓国メモリーの高収益は米国政府によって「米国のAI競争力を損なうもの」と再定義される可能性がある。

同リポートは二つのシグナルに重点的に注目するよう提案している。一つは、米国テクノロジー大手が供給確保の姿勢から、公に値上げ反対へと転じるか。もう一つは、政策決定層が供給確保と対米生産能力拡大の促進から、「独占」や「価格操作」、「サプライチェーン安全保障」などを理由とした介入へと転じるか、である。

リック・スウィッツァー氏の上記の発言は、まさにこのリスクが潜在的なものから顕在化へと向かう初期のシグナルなのかもしれない。SKハイニックスとサムスン電子にとって、米韓半導体をめぐる駆け引きの戦線は、もはや製造業の現地化から利益配分の次元へと静かに広がっている。