著者：Matt Hougan、Bitwise 最高投資責任者
翻訳：Chopper、Foresight News
もしあなたが私と同じなら、もう《CLARITY 法案》に関する様々な議論を聞き飽きているだろう。正直に言って、米国議会はこの法案を可決すべきであり、成立すれば暗号資産業界は恩恵を受けるだろう。《CLARITY 法案》は完璧ではないが、それでも一定の質を備えた法案だ。それは米国経済を活性化し、投資家を保護し、倫理保護メカニズムを整備し、米国がオンチェーン金融時代に競争優位を築く助けとなる。
しかし、この画期的な暗号通貨規制法は2025年5月から議会の審議プロセスを進んでいる。その起源はさらに古いFIT21法案にまでさかのぼり、同法案は2024年5月に米下院で可決されてから、すでに804日が経過している。
ここ数カ月、私を含む多くの人々が今週を《CLARITY 法案》の成否を決める重要な節目と見なしてきた。その理由は、米上院が8月7日（金）から8月の休会に入り、9月14日まで再開されないからだ。上院の議事規則によれば、休会前に投票を目指すためには、上院議員は遅くとも8月5日（水）までに討論終結の申し立てを行う必要がある。
主流の見方では、議会が8月の休会前にこの法案の採決を行えなければ、法案はおそらく頓挫し、議員らはすぐに11月の選挙に注力するだろう。Polymarketの予測によると、同法案が2026年に可決される確率はわずか27％で、今年2月時点では82％に達していた。
暗号資産業界にとっての最良のシナリオは、《CLARITY 法案》が順調に可決されることだ。もしそれが実現すれば、暗号資産市場は新たな強気相場を迎えると予想する。しかし、その結果が起こる確率は低いことを踏まえ、ここでは法案が可決されなかった場合に市場が直面する状況を整理する。
第一に、法案が本当に消滅することはない
まず悪いニュースだが、今週《CLARITY 法案》が関門を突破できなかったとしても、この件が終結するわけではない。法案は一種の「ゾンビ状態」に入り、完全に廃案になるわけではないが、困難な前進を強いられる。
8月の期限が近づくにつれ、法案を9月に再び採決する可能性があるとの噂がすでに出ている。さらに、12月、つまり議会が再開してレームダック会期（注：レームダック会期とは、米国の11月の議会選挙終了後、翌年1月3日に新議員が正式に宣誓就任するまでの間、退任する旧議会が引き続き開催する会期を指す）に先送りする案もある。米国議会はしばしば複数の法案を年末の包括的歳出法案（omnibus package）にまとめ、議員に賛否両方の条項を含む一括法案の採決を強いる。《CLARITY 法案》がこの方法で突破することを期待する声もある。水曜日の期限が過ぎれば、今秋から冬にかけて同法案を「抱き合わせで通過させる」という報道が相次ぐと予想される。
この件の悪影響は、法案に伴う不確実性が多くのプロの機関投資家に様子見を促していることだ。彼らは暗号資産への資金配分に踏み切ったものの、法案が失敗して相場が下落する事態を避けたい。機関は情勢が明確になるまで行動を控える傾向にある。
もし今週法案が通過しなければ、最も好ましいシナリオは、Polymarketでの法案可決確率がさらに大幅に低下し、少なくとも10%台まで落ち込むことだ。そうなれば市場は一時的に動揺するかもしれないが、秋の反発に向けた準備が整うだろう。
第二に、暗号資産業界は引き続き前進する
さらに重要なのは、暗号資産業界そのものが致命的な打撃を受けることはないということだ。
たとえ《CLARITY 法案》が成立しなくても、業界は自らの道を見出すだろう。先週、米国証券取引委員会（SEC）のポール・アトキンス委員長はCNBCのインタビューでこの点を明確に述べた。彼は、SECは「CLARITY 法案と同じ問題に対処するための規制規則を策定する準備ができており、意欲も能力もある」と語った。
ここにはトレードオフが存在する。短期的には、アトキンス氏が率いるSECが策定する規制は、議会の超党派の綱引きから生まれた法案よりも、暗号資産業界とイノベーションにとってはるかに友好的であり、業界の追い風にさえなり得る。しかしリスクは、将来の新政権が暗号資産に好意的でないSEC委員長を任命し、これらの規則を覆す可能性があることだ。
それでも、将来のSEC委員長であっても、暗号資産業界の進展の大きな流れを逆転させるのは難しいと考える。業界は大きく前進しており、金融業務はオンチェーンに移行しつつある。ブラックロックで最も収益性の高いETFはビットコインETFであり、ナスダックやJPモルガンといった大手は資産のトークン化を強力に推進している。Visa、マスターカード、StripeはCoinbaseと提携してステーブルコインプラットフォームを立ち上げ、Robinhoodはすでに独自のブロックチェーンを展開し、UniswapやMorphoといったDeFiアプリに接続している。
同時に、暗号資産企業は米国連邦銀行システムへのアクセスを進めており、米国通貨監督庁（OCC）はすでにCircle、Ripple、Paxos、そしてますます多くの企業に信託免許を付与している。世界中の国や地域、EU、日本、さらにはロシアでさえ、暗号資産業界に有利な法律を競って制定している。
パンドラの箱はすでに開かれ、もう元に戻せない
《CLARITY 法案》が失敗し、代わりにSECが規制規則を策定すると仮定すれば、暗号資産業界には少なくとも2年半の発展の猶予期間がある——新政権が新たなSEC委員長を任命する可能性がある時点までだ。その時点で、誰がSEC委員長になろうとも、すでに開かれた「パンドラの箱」を再び閉じることはできないだろう。
現実には、ワシントンは重大な技術変革の前では常に反応が遅れ、最終的な影響は人々が予想するほど深刻ではないことが多い。1994年、下院は賛成423票、反対4票という大差で大規模な通信改革法案を可決したが、同法案は上院で棚上げされ、本会議での採決に至らなかった。どこかで聞いた話のように思えないだろうか？しかしインターネットは待ってはくれなかった。その後の2年間で、ネットスケープ・ブラウザがリリースされて上場し、AmazonやeBayが相次いで設立され、ウェブサイトの数は指数関数的に増加した。議会は最終的に時代に追いつき、1996年の通信法案が上院で91対5という圧倒的多数で可決され、この法案はその後の数十年にわたる業界の成長の基盤を築いた。振り返れば、2年間の政策の遅れは業界の発展を実際に遅らせることはなかった。
ワシントンの統治効率は満足のいくものではない。投資家を保護しつつイノベーションを促進する法案を成立させられるはずなのに、なかなか実現しないのは私にはまったく馬鹿げている。しかし、このことは暗号資産がグローバルな金融インフラの一部となる資格があるかどうかを判断する材料にはならない。暗号資産が金融の一環となるのは、すでに既成事実だ。今日に至るまで、暗号資産業界は十分な勢いを蓄えており、今後数日間の議会の結果がどうであれ、今後数十年にわたって金融システム全体を再構築していくだろう。
