作者：danny
2026年9月8日アジア午後、アメリカ人はLabor Dayを終えたばかりで、Nasdaqはまだ開いていません。CEA Industriesの株式BNCの最後の正式な取引は、先週金曜日でした。しかしその一方で、Binance、Bitget、Bybitなどの暗号資産取引所では、BNCは週末中ずっと取引されていました。PerpEquitiesがその時点で捉えたBNC perpetual priceは約4.56ドルで、米国株式市場の休場前より35.5%高かったです。過去24時間、そのネットワーク全体のperp取引高は約7150万ドルで、取引所が自己申告するデータを合計すると、2億ドルを超えています。同期間の参考となるBNCの現物株取引高は約280万ドルに過ぎませんでした。
言い換えれば、この時間枠において、BNC perpの取引高は現物株の約25倍でした。
特筆すべきはOpen Interest未決済建玉OIです。BNC perpetualの当時の累計未決済建玉は約8800万ドルで、その流通株式価値の半分以上に相当します。Binance一社だけで過去24時間（9月8日）に約3320万ドルのBNC perpを取引しました。ファンディングも極端な水準に押し上げられ、Binance上のBNC fundingは8時間あたり+2%の上限に達しました。
これは大きな株式ではありません。BNCの当時の時価総額は1億ドル強でした。CEA自身がSEC提出書類で開示したところによると、同社は今年4月末時点で515,544枚のBNBを保有しており、当時の公正価値は約3.17億ドルでした。同社は元々の環境制御機器会社から、BNBトレジャリー企業へと転換しています。
そこで、これまで米国株ではほとんど見られなかった光景が現れました。時価総額1億ドル強のNasdaq企業の株式取引所が閉まっている間に、外部には約1億ドルのOIを持つ年中無休のデリバティブ市場が構築されていたのです。そこにはロング・ショート、レバレッジ、清算、資金調達レート、マーケットメーカーが存在し、しかもこれら全てがCEAによる株式の追加発行を一切必要としませんでした。
これを単に仮想通貨市場に新たな契約が上場されただけと見なすならば、本当に重要な点を見逃すことになります。BNCのperpは株式に商品を追加しているのではなく、この企業に第二の資本市場を追加しているのです。
小型株に欠けているのはストーリーではなく、カジノだ
Appleは流動性問題を解決するために株式永久先物（stock perp）を必要としません。Nvidiaも同様です。それらには現物、時間外取引、成熟したオプション、ETF、証券貸借、プライムブローカー、機関投資家向けOTC市場があります。これらの企業にとって、stock perpは賑やかになり得ますが、多くの場合、周辺の支流に過ぎません。
小型株はそうではありません。ある企業は時価総額が100億、50億、あるいは1億ドルしかなくても、ちょうどAI、ドローン、量子コンピューティング、原子力、宇宙、crypto treasury、バイオテックといったストーリーに当たることがあります。ソーシャルメディアでは毎日盛り上がっていますが、実際の市場で使えるツールは多くありません。株式のオーダーブックは十分な厚みがなく、時間外取引はさらに薄い。オプションはあるかもしれませんが、限月が遠いものは流動性が乏しく、多くの行使価格で売買スプレッドが大きい。直接空売りしようとしても、locate、借入可能量、借入料の問題に直面します。金曜の夜に会社が発表を行っても、米国株式取引所は「月曜日に会いましょう」と言うだけです。
ここには大きなミスマッチがあります。情報需要は24時間であり、投機需要はグローバルですが、従来の小型株インフラは依然として米国株式市場の規模に合わせて構築されています。
Perpetual futuresはまさにこのギャップを埋めます。数十もの行使価格（strike）を設計する必要はなく、毎月の満期問題もありません。取引所はindex、oracle、margin、funding、liquidation、market makingを解決するだけで、ある企業に対する統一されたlong/short marketを構築できます。ユーザーはUSDTやUSDCを担保として使い、事前に米ドル証券口座を持つ必要はありません。ショートしたい場合、自分で株式をlocateする必要はありません。アジアの夜にニュースを見ても、ニューヨークの取引開始を待つ必要はありません。
Appleにとって、これは単なる追加ツールです。しかし、成熟したオプション、貸借、グローバルな機関投資家向けマーケットメイキングシステムを持たない小型株にとっては、これまで存在しなかった金融市場の層を直接補完する可能性があります。
全ての小型株がBNCになるわけではない
もちろん、誰でも彼でもstock perpの賓客になれるわけではありません。これには特定の条件下での特殊な産物が必要です。
Ondas Holdings、すなわちONDSは良い反例です。これもcrypto traderが好む要素を多く備えています。ドローン、自動化、防衛、重要インフラ、ストーリーは新しく、株価の変動も十分に大きいです。2026年第2四半期、同社の収益は前年同期の627万ドルから8377万ドルに増加し、上半期の収益は約1052万ドルから1.339億ドルに増加しました。
暗号資産取引所がこれを見逃すはずもありません。ONDS perpはすでにBinance、Bybit、Bitget、OKXを含む十数の取引所に分散しています。しかし、9月8日午後時点で、PerpEquitiesが集計したONDS perpの24時間取引高は約214万ドル、OIは約289万ドルでした。同期間の現物株取引高は約3.3億ドルです。Perp/spot volumeは約0.01倍で、OIの流通時価総額に対する比率も非常に低いです。
理由は複雑ではありません。ONDSの伝統的市場はBNCほど貧弱ではありません。同社の株式取引自体がすでに活発であり、オプションにも規模があります。暗号資産はONDSのティッカーを上場することはできても、伝統的市場では解決できない問題を解決したわけではありません。
Applied OptoelectronicsのAAOIも同様です。これはAI光通信産業における典型的な高ベータ株です。今年第2四半期の収益は1.919億ドルに達し、前年同期は1.030億ドルでした。800G製品の出荷量は前期比で倍以上に増加し、需要は2027年半ばまで生産能力を上回り続けると予想されています。AI、データセンター、光モジュール、高成長、高変動、crypto traderが好む要素をほぼ全て備えています。
そこでBitget、OKX、Binance、BybitはすぐにAAOI perpを上場しました。現在、AAOI perpは20以上の暗号資産取引所に分散しています。しかし9月8日、AAOI perpの過去24時間の取引高は約4270万ドル、OIは約2870万ドルでしたが、同期間の現物株取引高は約7.36億ドルに達しました。Perp/現物比率は約0.06倍に過ぎません。
なぜでしょうか？やはり伝統的金融が欠席していないからです。AAOI自体に活発な現物およびオプション市場があり、単一の限月に数万枚のoption open interestがあります。このような株式に対して、暗号資産は穴を埋めているのではなく、成熟した市場の隣にさらにテーブルを置いているのです。
これにより、stock perpの未来に一つの境界線が引かれます。伝統的金融がある株式向けのデリバティブインフラを構築するのを怠れば怠るほど、perpの価値は大きくなります。伝統的金融がすでにoptions、borrow、ETF、マーケットメイキングネットワークを整備している株式に対しては、perpは24/7、stablecoin collateral、暗号資産ユーザーベースによって周辺の取引高を奪いに行くことしかできません。
FWDIは二つの世界が本当に接続し始める場所
Forward IndustriesのFWDIはさらに興味深いです。なぜなら、そのバランスシート自体がDeFiを行っているからです。
Forwardはかつて小規模なハードウェア企業でしたが、その後Solana treasury companyへと自らSolana treasury companyへと変貌しました。2026年8月3日時点で、同社は約780.7万SOLおよびSOL equivalentsを保有しており、これはSolanaの流通供給量の約1.3%に相当します。単にコインを購入して保有するだけでなく、自社でバリデーターを運営し、Sanctumと協力してリキッドステーキングトークン「fwdSOL」を開発しています。また、SOLをステーキングし、資産をDeFiプロトコルに展開して収益を得ること、SOLを貸し出すこと、SOLを担保として借入を行い、Solanaエコシステムに再投資することを明確に計画しています。
今年6月末時点で、同社は300万枚以上のSOLまたはfwdSOLをGalaxyに担保として預け、融資残高は1億ドルを超え、さらにオンチェーン債務も存在していた。同社はSOLレンディングやOTCオプションも行っていた。言い換えれば、同社は「暗号資産を購入した上場企業」ではなく、上場企業のトレジャリー、ステーキング、レンディング、担保、デリバティブを同一のバランスシートに組み込んでいるのである。
したがって、FWDIに株式永久先物（stock perp）が登場するのはほぼ当然の成り行きだった。Binanceは7月9日にBNCUSDTとFWDIUSDTを同時に上場した。現在、FWDI永久先物の建玉（OI）は約6000万ドル超で、これはその流通株式価値の十数パーセントに相当する。その永久先物の取引高はまだ現物株を上回っていないが、周辺のデリバティブ・エクスポージャーは既に軽視できない規模に達している。
BNC、FWDI、ONDS、AAOIを比較すると、このストーリーは興味深いものになる。
AAOIは伝統的な株式市場が依然として圧倒的な支配力を有している。ONDSはストーリーはあるが、TradFiが既に十分に活発である。FWDIは周辺のデリバティブ・エクスポージャーが無視できないポジションプールに蓄積されている。BNCは特定の時間帯において、永久先物の取引高、建玉、価格発見が現物株よりも主要な市場のように機能している。
永久先物が成功するかどうかを真に決定するのは、企業の規模ではなく、投機的需要と伝統的金融の供給との間のギャップの大きさである。
Perpが真に生み出すのは追加的なリスクキャパシティ
株式の浮動株（float）には限りがある。企業が発行する流通株式数は市場に存在する株式数と同数である。株式数を増やすには、企業は新株発行を行う必要がある。株式を空売りするには、通常、誰かが貸してくれる必要がある。
永久先物はこの「物理的（株本的）数量」の制約を受けない。仮にある企業の時価総額がわずか2億ドルだったとしても、永久先物市場は5000万ドル、1億ドル、あるいは数億ドルの建玉を生み出すことができる。ロングとショートが参加を望み、清算システムがこれらのポジションを受け入れる限り、新たな経済的エクスポージャーは増加し続けることができる。
ここで「建玉＝合成株式（synthetic shares）」と単純に言うことはできない。なぜなら、すべての永久先物にはロングとショートが同時に存在し、マーケットメーカーが最終的に株式市場でヘッジするかどうか、またその程度は、具体的な市場構造に依存するからである。しかし、永久先物は確かに一つのものを生み出す。それは追加的なリスクキャパシティである。
浮動株がわずか1億ドルの企業でも、5000万ドル、あるいは1億ドル以上のデリバティブ・ポジションプールを持つことができる。市場参加者は、わずかな実物株式を奪い合ったり、企業の新株発行を待ったりすることなく、引き続き意見を表明できる。
したがって、今後このような株式を調査する際には、空売り比率（short interest / float）だけでは不十分である。調査機関は追加で次の指標を考慮する必要がある：Perp OI / Equity Float。
BNCは50%超、FWDIは十数パーセント、AAOIとONDSは1%未満である。これらの数字を並べると、どの株式の周辺市場が真に成長しているかがおおよそ見えてくる。
建玉がなぜ資金なのか、ファンディングがなぜ武器なのか
建玉自体は収入ではない。BNCに8800万ドルの建玉があっても、Binanceが8800万ドルを徴収したわけではない。しかし、建玉は継続的に現金化可能な在庫である。
株式投資家が100万ドル分の株式を購入し、1年間保有した場合、取引所は取引成立時に一度だけ手数料を徴収する。永久先物のポジションはそうではない。参加者は絶えずポジションを追加、削減、決済、清算し、ファンディングが高すぎるために方向転換し、マーケットメーカーも繰り返しヘッジを行う。建玉が市場に留まる限り、手数料とスプレッドは発生し続ける。
したがって、取引所、マーケットデプロイヤー、マーケットメーカーにとって、建玉は将来の取引活動のストックに近い。HyperliquidのHIP-3はこれをさらに製品化し、マーケットデプロイヤーが独自の永久先物市場を作成し、取引活動から手数料分配を得ることを可能にした。かつて取引所は「証券市場」を運営していたが、現在ではプロトコルが第三者に「特定のティッカーの市場」を運営させるようになっている。
ファンディングは別の層である。今回のBNCで最も興味深い点は、ロングが一時的に過密状態になり、Binanceのファンディングレートが8時間ごとに+2%に達したことである。伝統的な株式は「この企業の価値はいくらか」を教えるが、永久先物はさらに「現在この見解を持つには、いくら支払う必要があるか」という問いを投げかける。（極端な事例はこちらを参照：https://x.com/agintender/status/1954160744678699396?s=20）
これこそがファンディングが武器となる所以であり、言い換えれば、次世代の金融戦場となる理由である。あるショートトレーダーは必ずしもBNCが暴落すべきだと考えているわけではなく、単にロング筋がこれほど高いファンディングを支払う気があるなら、反対側に立つ価値があると考えるかもしれない。また、あるVaultは現物、トークン化株式、永久先物、ファンディングを組み合わせたマーケットニュートラル戦略を構築することもできる。
株式市場には以前から配当利回り、借株料、オプション・プレミアムがあった。現在はそこにファンディング利回りが加わった。
ゲームをより激しくしようではないか～
株式がひとたびチェーン上に載れば、その形態は一つだけではない
これこそが株式永久先物と伝統的なCFDとの最大の違いでもある。CFDでもロング、ショート、レバレッジは可能だが、結局はブローカーのデータベース内の一つの契約に過ぎない。暗号資産のものは外部に接続され続ける。
トークン化株式はウォレットに入れたり、担保にしたり、レンディング市場に投入したり、流動性提供（LP）に使用し、永久先物でヘッジすることができる。xStocksは現在、数百のトークン化株式とETFをカバーし、複数のDeFiシナリオに参入している。Kaminoのようなプロトコルも、トークン化株式を中心としたレンディング市場を構築している。
この時点で、あるティッカーの金融構造は変化し始める。Nasdaqには株式、伝統的市場にはオプション、Binance、OKX、Bybitには永久先物、チェーン上にはトークン化株式が存在する。マーケットメーカーはトークン化株式を保有し、永久先物をショートすることができる。ユーザーはトークン化株式を担保にステーブルコインを借り、さらにエクスポージャーを増やすことができる。プロトコルはファンディングを中心としたVaultを構築できる。
そして、ミームもある。暗号資産が最も得意とするのは、資産を発明することだけでなく、注目（アテンション）そのものを流動性の一形態にすることである。ある企業がひとたびティッカー、ストーリー、コミュニティ、永久先物、トークン化資産、オンチェーン流動性を同時に備えれば、その周りにミーム、予測市場、ポイント、様々なVaultが生まれることは想像に難くない。
かつては単なる株式コードに過ぎなかった企業も、暗号資産の翼を借りて、孫悟空の七十二変化を学んだのである。
FWDIはすでに、企業自身もこのレゴに参加しうることを示している
Forward Industriesが注目に値するのは、他者が代わりにDeFiを構築するのを待たなかったからである。
同社は自らfwdSOLを発行し、自らバリデーターを運営し、自らステーキングを行い、自ら資産を担保にし、自ら資金を借り入れ、自らSOLオプションを組成し、借り入れた資金で自社株買いを実施している。同社はこのような操作を説明する際、伝統的なEPSだけでなく、1株当たりSOL（SOL per share）も見ている。
これにより、新たな循環が生まれる。株価は資金調達能力に影響を与える。調達した資金は暗号資産トレジャリーを増やすために使われる。トレジャリーはステーキングされて収益を生む。LSTはさらに担保として利用できる。担保は新たな資金調達を生む。企業は調達した資金で自社株買いを行い、発行済み株式数を減らす。市場は1株当たりの暗号資産エクスポージャーを再計算する。その一方で、外部にはFWDI永久先物が存在し、株式を保有しないより多くの人々がこの循環に取引で参加できる。
これはもはや単なる「上場企業による暗号資産購入」ではなく、上場企業がDeFiのバランスシート言語を使い始めたことに近い。
したがって、将来、株式永久先物に最も適した企業は、おそらくランダムな小型株ではなく、そのビジネスモデル自体がオンチェーン資産と密接に結びついている企業であろう。暗号資産トレジャリー株が第一陣であり、その後にはAIコンピュート、DePIN、RWA、さらには一部のエネルギー企業が続く可能性がある。
株式を1株も増やすことなく、ティッカーを繰り返し貨幣化する
これにより重要な変化が生じる：perpは、企業が株式を1株も増やすことなく、市場にその企業を巡る大きな経済的エクスポージャーを生み出させることを可能にする。
伝統的な上場企業が市場の熱気を利用して資金調達を行おうとする場合、そのほとんどはATM、セカンダリー・オファリング、コンバーチブル、またはワラントであり、最終的には株式供給の問題を避けて通れない。Perpは投機と発行を切り離した。時価総額がわずか2億ドルの企業であっても、外部には2億、5億、あるいはそれ以上のデリバティブ・グロス・エクスポージャーが存在し得る。この市場では1日に何度も取引が行われ、手数料、ファンディング、スプレッド、清算活動が発生するが、企業の株主名簿管理人（transfer agent）が動く必要は一切ない。
つまり、「希薄化なしで収穫できる」という言葉は半分正しいが、誰が収穫するのかを明確にすべきだ。企業がperpと全く無関係であれば、外部でどれだけ取引が行われても、企業自体が自動的にお金を受け取ることはない。利益を得るのは、取引所、マーケットメーカー、デプロイヤー、裁定取引者、LP、そしてファンディング受取人である。
本当に想像する価値があるのは次のステップだ。発行体、トークン化プロバイダー、マーケットデプロイヤー、オラクルプロバイダー、DeFiプロトコルがビジネス関係を構築し始めれば、ティッカーそのものが継続的にライセンス供与、配布、運営できる資産になる可能性がある。その時点で、上場企業が注目から利益を得る方法は、毎回必ずしも増発に頼る必要はなくなる。
これこそが「希薄化なし」の真のインパクトである。
規制上の最大の空白は、法律がないことではなく、製品が法律の分類の隙間に落ちていることだ
ここでstock perpに規制がないと言うわけにはいかない。米国ではシングルストック・デリバティブに対して、以前からsecurity-based swapなどのルールが存在し、一般の個人投資家に対しては高いハードルも設けられている。
本当の問題は、perpetual、オフショア取引所、トークン化株式、ステーブルコイン担保、DeFiレンディングが積み重なった結果、従来の分類が使いにくくなっていることだ。過去の規制は「これは有価証券か、先物か、それともスワップか？」と問うことに慣れていた。しかし、暗号資産（Crypto）製品は現在、トークン化された株式担保、perpetualヘッジ、ステーブルコイン証拠金口座、そしてDeFiレンディングポジションを同時に兼ねている可能性がある。
2026年には、SECとCFTCもスワップ、security-based swap、perpetual contractの境界線について再議論を始めている。これは規制が空白ではなく、製品を追いかけていることを示している。
したがって、現時点でのより正確な表現は「ルールがない」ではなく、管轄権（jurisdiction）、製品分類（product classification）、流通経路（distribution channel）の間での裁定取引（arbitrage）が存在する、ということだ。同じBNCでも、米国の個人投資家が証券口座を通じて購入するのはNasdaqの株式であり、米国以外の暗号資産ユーザーが取引するのはBNCUSDT perpetualかもしれない。企業は株式を追加発行していないが、両者の法的関係は全く異なる。
さらに注目すべきは、企業自身がNasdaq上場のように能動的にこのperpetualを「発行」する必要すらないことだ。取引所はそのティッカーを中心に新しい市場を構築でき、企業自体は契約の当事者である必要はない。
これは伝統的なコーポレートファイナンスにおいて、非常に大きな変化である。
節税？！しかし正確には、税務上の経路が変わったのだ
税務についても、単にperpが免税と書くことはできない。より正確には、現金決済型デリバティブ（cash-settled derivative）は、一部の法域において、株式の所有権移転に伴う取引税の一部を回避できる可能性がある。
英国はその明確な例だ。CFDの構築と決済は株式の売買を伴わないため、一般的に印紙税（Stamp Duty）や印紙税準備税（Stamp Duty Reserve Tax）は発生しない。一部の現金決済先物も同様の扱いを受ける。
しかし、これは利益に税金がかからないことを意味するわけではない。米国には、エクイティ・デリバティブに関するSection 871(m)などのルールが存在し、デリバティブ益、暗号資産決済、ステーブルコインに対する各国の扱いも異なる。
したがって、perpが本当に変えるのは税の入り口である。伝統的な株式は、取引、カストディ、所有権、決済、配当、税金を一体化している。stock perpは所有権を取り除くことで、残るのは現金決済の価格契約となる。株式の移転に関連する一部の税金や運用上の摩擦は減少するが、資金は別のデリバティブ課税（derivative taxation）の枠組みに入ることになる。
最終的に税務当局がどのような制度を設けるのか、今後の展開を注視しよう。（詳細はこちら：https://x.com/agintender/status/2016096621147173253?s=20）
どのような小型株が、perpに「カウンター攻撃」されやすいのか？
BNC、FWDI、ONDS、AAOIを比較した場合、最初の直感は「これは時価総額とは無関係だ」ということだ。
Perpにとって真に興味深い銘柄とは、注目度（attention）は非常に大きいが、伝統的な金融キャパシティ（traditional financial capacity）が非常に小さい銘柄である。ストーリーが必要だ。ストーリーがなければ、グローバルな投機的需要（speculative demand）は生まれない。浮動株（float）は大きくない方が良い。なぜなら、外部のデリバティブ・キャパシティが相対的に巨大に見えやすくなるからだ。オプションや借株（borrow）は未成熟である方が良い。なぜなら、伝統的なデリバティブが貧弱であればあるほど、perpの代替価値が高まるからだ。さらに、アジアや暗号資産ネイティブのユーザーが多数存在することが望ましい。そうすることで、24時間365日取引が単なる誇大広告ではなくなる。もし同時にトークン化ラッパー（tokenized wrapper）、関連する暗号資産、またはオンチェーンでヘッジ可能な資産が存在すれば、クローズドループを形成しやすくなる。
BNCはこれらの条件をほぼ全て満たしている。FWDIも多くの条件を満たしている。ONDSはストーリーが強いが、現物株とオプションがすでに十分に活況であるため、perpが大きなシェアを奪うことはできていない。AAOIも100億ドル未満の高ベータAI銘柄であり、20以上の暗号資産取引所がすでに上場しているが、Nasdaqの現物株とオプション自体がすでに成熟したカジノであるため、暗号資産は今のところ脇でテーブルを並べているに過ぎない。
したがって、本当に探すべきは「小規模な会社」ではなく、「市場インフラよりもストーリーがはるかに大きい会社」である。例えば、Robinhood chain上のAMC、HIMS、GMEなどだ。
次に本当に注目すべきは、週末に誰が月曜日の寄り付きを決めるかだ
BNCのこのLabor Day週末には、もう一つの意味がある。米国株式が休場している間、perpは休まない。企業のニュース、BNBの変動、あるいは暗号資産市場全体の変化があれば、BNC perpはまず取引を行うことができる。火曜日にNasdaqが開くとき、株式が直面するのは「先週金曜日の終値」ではなく、外部で数十時間かけて蓄積された新しい価格である。
perpが小規模であれば、これは大したことではない。しかし、perpの建玉（OI）が浮動株のかなりの部分を占め、24時間の取引高が現物株の数倍から数十倍に達する場合、週末のperpは少なくとも、真剣に受け止められる価格を形成するのに十分な資金を持つことになる。
こうして、原資産（underlying）とデリバティブの関係は緩み始める。
法的には、BNC株式はもちろん原資産である。しかし週末になると、原資産は沈黙し、デリバティブだけが語る。Nasdaqが再び開くとき、株式はむしろ、過去2日間にperpが提起した問いに答えなければならなくなるかもしれない。
これこそが、stock perpが小型株の市場構造を変える可能性のある点である。必ずしも年間の取引の大部分を奪う必要も、Nasdaqに取って代わる必要もない。株式が最も流動性を欠き、最も取引の場を必要とし、最も価格を必要とする時に、依然として開いている市場であり続ければ、価格発見能力を持ち始めるのである。
最大のリスクもここにある
小型株はそもそも薄い。もし外部のperpetual建玉が株式の浮動株と同程度になり、米国株が休場中であれば、オラクルが誰を信じるべきかという問題が非常に厄介になる。
株式には新鮮な価格がないが、perpはインデックスとマークを計算し続けなければならない。オーダーブックが先に動き、マークがそれに追随する。マークが清算を引き起こし、清算がさらにオーダーブックを動かす。もし市場価格、オラクル、マーク、清算の間の設計が悪ければ、自己増殖的な循環を形成する可能性がある。
同じ銘柄に対して同時に十数社のstock perpが存在する場合、問題はさらに複雑になる。プラットフォームAがBを参照し、BがCを参照する。最終的にいわゆる「外部価格」のかなりの部分が、他のデリバティブ取引所に由来する可能性がある。
これが、Binance、Bitget、OKX、BybitがImpact Price、EWMA、Index band、staleness filter、mark-price protectionの設計に多大な労力を費やす理由でもある。（関連記事：Nasdaq閉鎖後、誰が価格を提示するのか：Stock Perp、Oracle、そして24時間365日の株価決定戦争）
Appleのような時価総額が兆ドル単位の大型株にとって、これは安全帯のようなものだ。BNCにとっては、それは現実の市場ルールかもしれない。
したがって、将来stock perpを規制する際に本当に難しいのは、「最高で何倍のレバレッジを許容するか」ではない。本当に難しいのは、米国の株式取引所が閉鎖した後、誰が上場企業の価格を引き続き生成する資格を持つのか、ということだ。
株式は、cryptoが10年前に辿った道を逆に歩んでいる
Cryptoも10年前は単純だった。一つのプロジェクトに一つのトークンがあるだけだった。その後、spot exchangeが登場し、さらにmargin、perpetual、lending、stablecoin collateral、LP、vault、structured product、prediction marketが現れた。最終的に、一つのトークンの周りに金融システム全体が形成された。
株式は現在、その道を逆に辿っている。
株式は法的なownershipを担い、tokenized stockはチェーン上のsettlementを担い、perpはleverageと24時間365日のprice discoveryを担い、stablecoinはcollateralを担い、DeFiはcapital efficiencyを担い、optionsは引き続きvolatilityを担い、memeとcommunityはdistributionを担い、funding rateは混雑度に価格を付ける。
BNCは、この未来の最も極端な初期サンプルである。AAOIはまた、すべての株式がこのように書き換えられるわけではないことを私たちに思い出させる。伝統的な金融がすでに十分に深い市場を提供しているなら、cryptoがそれを移すのは難しい。しかし、伝統的な市場が残した穴が大きければ大きいほど、cryptoはそこに新しい姿を育てやすい。
したがって、本当に問うべきは「Stock perpは株式を取って代わるのか？」ではない。
そうではなく、「どのtickerが、元の株式市場よりも大きな外部金融システムを最初に持つのか？」である。
答えはおそらくAppleでもMicrosoftでもなく、次のBNCの一群だろう。時価総額は大きくなく、floatも大きくないが、ストーリーは大きく、世界的なattentionは大きく、伝統的な金融はまだそれらに十分に広い道路を整備していない。
これらの企業に不足しているのは投資家ではなく、十分に大きなカジノだ。Cryptoは今、カジノを株式取引所の中に建てる必要は全くないことに気づいた。隣に建てて、24時間営業し、stablecoinでチップを受け取り、fundingで混雑に価格を付け、OIで投機需要を貯蔵し、tokenized stock、lending、vault、そして様々なDeFi Legoを層状に接続していけばいい。
さらに重要なのは、そのプロセス全体で、一株も追加発行する必要がないということだ。
時価総額が1億ドル強の企業のperpetual marketが、週末に1億ドル近いOIを生み出し、Nasdaqがまだ開いていない時に、「stock perpは株式の隣にあるcryptoの一時的な流行りものか」と議論することには、もはや大きな意味はない。
それは、新しい取引所なのだ。
ただ、その取引所には鐘も、トレーディングフロアもなく、ニューヨークの朝9時半を待つ必要もない。
