もっと直接的に言わせてください。

Binanceは、トークンをローンチし流動性を引き出した後のプロジェクトにとって、間違いなく最適な出口です。Coinbaseにおける$MONの悲惨なパフォーマンスは、他のプロジェクトがBinanceを回避しようと考えていた考えを完全に払拭したはずです。

BNBチェーンプロジェクトに関して市場がコンセンサスに達した場合、アルファ版のローンチにおいて優先権が与えられます。これにより、BNBチェーンプロジェクトは自然と規模を拡大していくでしょう。

回避する方法はありません。流動性は資産の絶対的な生命線であり、流動性センターである Binance が大多数のプロジェクトの運命を決定し、管理しています。

残された焦点は、周辺的イノベーションです。周辺的イノベーションとは、コダックに代わるもの、つまりより優れたコダックではなく、携帯電話のことです。古代中国の斉、秦、晋、楚といった国からアメリカや日本に至るまで、これらのイノベーションは周辺的な文化集団から生まれ、絶えず外国の文化革新を吸収してきました。

大企業がこうした潜在的な「限界イノベーション」に遭遇した場合、直接買収が最善の防御策となります。それが不可能な場合は、同様のイノベーションを創出するか、複数の企業間で社内競争を行うという方法もあります。

FTXの崩壊後、昨年末から今年初めにかけてSolanaが実施したMEMEプログラムは、取引所を介さずにプロジェクトがオンチェーン取引を通じて直接流動性を引き出せるようにする試みでした。実際、SolanaのICM（インターネット・キャピタル・マーケット）アプローチは、現在もこの目的を掲げています。その名称自体が、その意図を明確に示しています。

最も重要なのは、MEMEを通じて、Solanaの開発者が「取引のソート」の重要性をより明確に理解したことです。Solanaは現在、様々なソート手法を試行しており、最終的な方向性としてはACEアプリケーションによる実行制御が挙げられます。

彼らはおそらく、Binance Alpha が新しい資産の価格決定力を取り戻し、Hyperliquid がやりたいことを実行するとは予想していなかったでしょう。

Hyperliquidは、おそらく歴史上、Binanceからこれほどの注目を集めたプロジェクトは他になく、当時のUniswapでさえも例外ではありませんでした。こうしてAPXは復活し、Asterと改名され、取引に多額の補助金が配分されました。

以前書いたように、Hyperliquid は注文書の微細構造を再設計し、トランザクション識別をコンセンサス メカニズムに直接組み込みました。

この一見シンプルでありながら革新的な設計により、Hyperliquid は、コンセンサス レイヤーで GTC 注文と IOC 注文を処理する前に、ノードがキャンセル注文とポストオンリー注文を処理することを義務付けています。

オンチェーン環境はマーケットメーカーにとって非常に有利なマーケットメイク環境を提供しています。しかしながら、Hyperliquidの流動性は依然としてBTCに集中しています。これまで新たな資産を発行する試みは失敗に終わり、同社は現在、流動性と収益のさらなる獲得を目指し、Builders Codingを用いた流動性分配に注力しています。

したがって、ブロックチェーンにおける競争は「ソーティング」手法をめぐる競争へとエスカレートしていると、私は今、直感的に強く感じています。そして、ソーティングはマーケットメイクが可能かどうか、そして様々な関係者が効果的に流動性を離脱できるかどうかを直接左右するのです。