著者 | Cubone Wuがブロックチェーンについて語る
2025年以降、SharpLink Gaming、Bitmine Immersion Tech、Bit Digital、BTCS Inc.を代表とする米国の4つの証券会社は、ETHを大規模に購入し、チェーンにステーキングすることで、MicroStrategyの保有パラダイムとは異なる「ETHマイクロ戦略」を構築してきました。この戦略は、企業のバランスシート構造を再構築するだけでなく、資本市場におけるイーサリアムのナラティブ転換を促進します。本稿では、10の重要な問題に焦点を当て、4社の中核ロジックを、資本経路、オンチェーン展開、戦略的動機、リスクガバナンスの観点から体系的に整理します。
質問1：現在、最も多くのETHを保有している米国上場企業はどれですか？各社はそれぞれどれくらいのETHを保有していますか？
2025年7月現在、米国株式市場においてETH保有量が最も多い企業は、SharpLink Gaming、Bitmine Immersion Tech、Bit Digital、BTCS Inc.です。SharpLink Gamingは約358,000 ETHを保有し、次いでBitmineが約300,700 ETH、Bit Digitalが約120,300 ETH、BTCS Inc.が31,900 ETHの保有量を公表しています。Coinbaseは取引プラットフォームとして約137,300 ETHを保有していますが、これは主に運用上のニーズによるものであり、戦略的な保有ではないため、通常は「マイクロ戦略」のカテゴリーには含まれません。上記4社は、現在の米国株式市場におけるイーサリアムの「マイクロ戦略」トレンドの代表的な陣営を構成しています。
Q2: これら4社の主な事業は何ですか？イーサリアムのマイクロ戦略を主導しているのは誰ですか？
これら4社はそれぞれ異なる事業背景を持ち、現在のイーサリアムのマイクロ戦略はいずれも現CEOまたは取締役会の中核メンバーによって主導されています。
SharpLink Gaming（SBET）：SharpLink Gamingは、もともとスポーツ予測とインタラクティブゲーム技術の提供企業でした。2025年以降、同社はPIPEおよびATMファイナンスを通じてETHの保有量を徐々に増やし、バランスシートの中核構成としてきました。この資金調達はConsensys Software Inc.が主導し、Pantera Capital、Electric Capital、ParaFi Capital、Galaxy Digitalなどの著名な暗号資産キャピタルが参加しました。取締役会長のJoseph Lubin氏（イーサリアム共同創設者、Consensys創設者）は、この戦略的変革の重要な推進者とみなされています。彼のブロックチェーン分野における深いバックグラウンドは、同社のイーサリアム準備金導入を方向づけるサポートを提供しています。
Bitmine Immersion Tech（BMNR）：Bitmineは元々ブロックチェーンインフラ企業で、主にビットコインマイニングサイトの運営と液体冷却ハードウェアの販売を行っており、テキサス州やトリニダード・トバゴといった低コストエネルギー地域を事業範囲としていました。2025年6月、同社は私募により1株あたり4.50ドルで5,560万株を発行し、約2億5,000万ドルを調達してETH準備金を拡大しました。Founders FundやPantera Capitalなどの暗号資産資本がこれに参加しました。Fundstratの共同創設者であるTom Leeが取締役会長に就任し、ETH戦略を主導しました。
Bit Digital（BTBT）：元々はビットコインマイニング企業でしたが、近年はデジタル資産インフラプラットフォームへと変貌を遂げ、ETHバリデータの展開拡大とステーキング収益戦略に注力しています。現CEOのサミール・タバール氏は、メリルリンチとBitMEXでの経歴を持ち、2022年以降、イーサリアムバリデータの運用を通じてETHの蓄積とステーキング収益の獲得を着実に進めています。2025年3月31日現在、機関投資家にはブラックロック、インベスコ、ヴァンエックが含まれ、それぞれ株式の3.53%、2.12%、1.61%を保有しています。
BTCS Inc.（BTCS）：2014年以来、ブロックチェーンインフラの構築に注力してきました。2021年以降はイーサリアムエコシステムに注力し、バリデータノードとブロック構築事業を展開し、2024年にはイーサリアムのステーキングとブロック収益機会の探究を目的としたブロック最適化ツール「Builder+」をリリースしました。ETH戦略はCEOのチャールズ・W・アレンが主導しており、長期的なブロックチェーン開発への継続的な投資を反映しています。
質問3: これらの企業が大規模に ETH を購入するための主な資金源は何ですか?
4社はいずれも、コイン購入に営業キャッシュフローを頼りにしませんでした。その代わりに、PIPE、ATM発行、転換社債、DeFiレンディング、BTC資産売却といった多様なチャネルを通じてETH MicroStrategyへの資金支援を行い、「オンチェーン収益をバランスシートで活用する」という共通戦略を反映しています。
SharpLink Gamingは、主にPIPEとATMを組み合わせた資金調達プラットフォームを構築しています。2025年5月には、約4億2,000万ドルのPIPE資金調達を完了しました。7月17日には、米国証券取引委員会（SEC）に修正文書を提出し、当初のATM契約の資金調達限度額を10億ドルから60億ドルに引き上げ、PIPE部分を統一登録範囲に組み込みました。同社は複数の声明で、これらの資金はETH戦略準備金の構築とオンチェーンステーキングに使用されることを明確にしています。
Bitmine Immersion Techは2025年7月に2億5000万ドルの私募を完了し、Founders Fundを導入して9.1%の戦略的株式を取得しました。同社は調達した資金をすべてETH準備金の積み増しに充当し、その後のステーキング収益の構築も含める計画ですが、現時点ではオンチェーンステーキングの展開方法については公表されていません。
Bit Digitalは、「BTC収益化＋公開追加発行」を組み合わせた資金調達戦略を採用しています。2025年7月には、BTC（合計約280枚）の公開追加発行と売却を通じて、総額約1億7,200万米ドルを調達しました。この資金は、ETHの購入とオンチェーンステーキング収益モデルの構築に充てられました。その後、7月15日には、ETHの戦略的配分拡大を継続するため、普通株式の私募により約6,730万米ドルを調達すると発表しました。
BTCS株式会社は、「ATM発行+転換社債+DeFiレンディング」の3つの経路を中心にETH保有量を拡大し続けており、目標資金調達規模を2億2,500万米ドルに引き上げ、株主希薄化を最小限に抑えながら1株当たりETHの複利成長を実現することに重点を置いています。
質問 4: これらの企業はなぜ BTC ではなく ETH に賭けることを選択するのでしょうか?
「非利回り準備資産」であるBTCと比較すると、ETHはステーキングが可能で、PoSへの移行後も安定したオンチェーン収入を生み出すという特徴があり、「利回り国債」のようなデジタル資産ツールとなっています。同時に、イーサリアムエコシステムは依然として分散型ナラティブ段階にあり、MSTRのような主導的な独占はBTCには存在しません。ナラティブマージン空間はより大きく、価格弾力性もより強いため、中小企業がファイナンス＋ステーキングを通じて参入しやすい環境となっています。さらに、ETHはオンチェーンでの用途が広く、企業はバリデータネットワーク、リステーキングエコシステム、さらにはモジュール型セキュリティ調整メカニズムに参加することができます。
Q5: これらの企業のETHはステーキングに関与していますか？ステーキングパスの違いは何ですか？
SharpLink：保有ETHのほぼすべてがステーキングに使用されており、年率約3%～4%のリターンを得ています。2025年7月時点で、ステーキング収入は415ETHを超えています。
Bit Digital：ネイティブステーキングを積極的に推進しています。第1四半期末時点で、約21,568ETHが検証済みで、これは現在の保有量の約88%に相当し、同四半期の収益は約60万ドルでした。
BTCS：複数のルートを経由し、Rocket Poolとソロステーキングを通じて約10,460ETHが担保され、約4,382ETHが待機中です。同時に、同社はAaveにETHの一部を担保として貸付収入を得ることで、多様なオンチェーン収入経路を構築しました。
Bitmine: 誓約の実行についてはまだ明らかにしていないものの、資金調達が完了した後にETH誓約計画を開始すると何度も公言している。
4社は、ステーキング方法、ノード制御権、オンチェーン運用戦略に関して、異なるトレードオフと技術的道筋を示しました。
Q6: 同社はETHの損益を公開していますか？オンチェーンアドレスは透明性がありますか？
SharpLink：現在、公開追跡可能なETHアドレスを持つ唯一の企業であり、Arkhamなどのプラットフォームを通じて資金の流れと出資経路を完全に検証できます。また、同社はETHの平均購入価格が2,825米ドルであり、2025年7月時点で約2億6,000万米ドルの浮動利益を実現していることを明らかにしています。
Bit Digital: オンチェーン アドレスは公開されていませんが、ETH 保有量やステーキング収入などの主要データは財務報告を通じて継続的に更新されており、基本的な透明性が保たれています。
BTCS：アドレスも非公開ですが、公式サイトやSECの資料にはRocket PoolにおけるETHの構成構造、ソロステーキング、Aaveレンディングなどが詳細に記載されており、資産パスも明確です。
Bitmine：最新の保有量は300,657ETHで、時価総額は10億米ドルを超えています。平均購入価格は約3,461.89米ドルです。この資金は7月上旬に完了した私募によるものですが、オンチェーンアドレスと出資額の詳細は未公開です。
全体的に見て、SharpLinkは損益開示とオンチェーンの透明性において最も包括的です。他の3社はアドレスを公開していませんが、いずれも財務報告書に重要な情報を提供しており、基本的なトレーサビリティの枠組みを形成しています。
Q7: これらの企業の資産構成におけるETHの割合はどのくらいですか？コア準備金となっているのでしょうか？
最新データによると、2025年7月現在、SharpLink、Bitmine、Bit Digital、BTCSのETHの時価総額（単価約3,573米ドルで計算）は、それぞれ約12億7,800万米ドル、約10億7,400万米ドル、約4億2,900万米ドル、約1億1,400万米ドルです。各社の最新の推定時価総額（それぞれ29億米ドル、34億米ドル、12億3,000万米ドル、約1億5,300万米ドル）と比較すると、ETH資産の割合は約以下のようになります。
• シャープリンク：約44％
• ビットマイン: 約32%
• ビットデジタル：約35％
• BTCS: 約74%
これらの企業におけるETH比率の急激な増加は、オンチェーン・ナラティブの人気に一部影響を受けている可能性があり、トピック効果をバリュエーションに利用する市場行動があることを指摘しておくべきでしょう。安定した営業キャッシュフローの裏付けがない場合、こうした戦略の持続可能性とそれがもたらすリスクエクスポージャーは、財務報告書におけるキャッシュフローの状況、資金調達のペース、そして出資の進捗状況のさらなる観察にかかっています。
Q8: このようなETHマイクロ戦略は株価を押し上げたのでしょうか？市場の反応はどうですか？
2025年7月18日現在、ETHマイクロ戦略を実施した米国企業4社の株価は大幅な上昇と急落を経験しており、全体的なボラティリティは非常に大きくなっています。
SharpLink Gaming (SBET): 株価は5月末に約2.58ドルでスタートし、6月初旬に124.12ドルの高値を付けた後、急落し、7月18日には28.98ドルで取引を終えました。この段階では、92.5%のリトレースメントとなっています。最近再び上昇しているものの、依然として最高値を大きく下回っています。
BitMine Immersion Tech (BMNR): 6月の上場後、短期的には161.00ドルまで急騰しました。7月18日時点では42.35ドルまで下落し、約73.7%の下落となりました。これは、同社のETH戦略に対する市場の初期反応が非常に投機的なものであったことを示しています。
BTCS Inc.（BTCS）：4月の安値1.35ドルから高値8.49ドルまで上昇し、528%以上の上昇となりました。終値は6.57ドルです。依然として比較的高い水準にあるものの、中間値では20%を超える急激な調整が見られました。
Bit Digital (BTBT): 株価は1.69ドルから4.49ドルまで上昇した後、3.84ドルまで下落し、累計上昇率は約127%となりました。この期間中、複数のコールバックが発生し、全体的なボラティリティは顕著でした。
総じて言えば、「ETHマイクロ戦略」は、確かに上記企業の株価急騰の短期的な中核的な触媒となっている。しかしながら、関連企業の規模が概して小さいため、オンチェーン資産がバリュエーションを支える上で重要な役割を果たしており、市場取引は非常に敏感である。SharpLinkとBitMineは短期間で70%を超える大幅なリトレースメントを経験し、明らかにハイリスク・ハイボラティリティの特性を示している。集中的な資金流入と流出によって引き起こされた急激な上昇と下落は、この戦略に対する市場の典型的な反応となっている。
Q9: この種の戦略の主なリスクは何ですか？持続可能でしょうか？
このタイプの ETH マイクロ戦略には複数のリスクがあり、その中心となるのは次のような側面です。
一つ目は価格と流動性リスクです。ETH自体の価格は非常に変動が激しく、市場が大幅な調整局面を迎えた場合、特に担保として担保されている企業の帳簿価格に直接的な影響を与えます。資産は短期的に流通できず、流動性圧力が高まります。
二つ目は、オンチェーンリスクと再担保の不確実性です。企業は保有ETHの利回りを高めるために、保有資産の一部をチェーン上で担保または再担保することがあります。これは短期的には資本効率を向上させる可能性がありますが、スマートコントラクト、ペナルティメカニズム、検証ノードエラーなどのリスクも生じます。オンチェーンエコシステムでシステム的な問題が発生すると、担保資産が短期間で価値が下落したり、利用できなくなったりする可能性があり、金融の安定性に影響を与える可能性があります。
3つ目は、資金調達構造のリスクです。現在、多くの企業はETH購入資金をATM（アット・ザ・マーケット）発行メカニズムに依存しています。このような継続的なエクイティファイナンスは、市場が冷え込むと効率性が低下し、資金調達が中断される可能性があります。また、既存株主の利益が希薄化してしまうという問題もあります。
さらに、バリデーター数の増加に伴い、PoS利回りへの下押し圧力が徐々に高まっています。オンチェーン利回りの低下が続き、企業の財務がまだプラスのキャッシュフローを達成していない場合、ETH戦略の利益カバレッジを維持することは困難になるでしょう。
最終的には、企業がポートフォリオを動的に調整する能力、堅牢な財務スケジューリングメカニズム、オンチェーンとオフチェーンの運用のリズムを制御する能力を備えているかどうかが、この戦略が本当に長期にわたる安定した運用を実現できるかどうかを決定します。
Q10: これらの企業には「イーサリアムのMicroStrategy」となるチャンスがあるのでしょうか？なぜまだリーディングパターンを形成していないのでしょうか？
現時点では、SharpLinkとBitmineが「ETHマイクロストラテジー」を代表する企業という市場認識を初期段階から形成していますが、ビットコイン市場でMicroStrategyが築き上げてきたような世界的な価格アンカー効果を真に発揮するには、まだ長い道のりがあります。主な理由は以下の通りです。
まず、ETH自体の資産特性はより複雑です。供給量が固定され、担保として提供できない「価値準備資産」であるBTCとは異なり、ETHは収益特性と動的に調整される供給メカニズムを備えているため、純粋な準備資産というよりは、複合金融商品に近いと言えます。こうした多様なポジショニングにより、企業がETHを軸に単一の物語を構築することは困難です。
第二に、オンチェーン戦略の実行には高いハードルがあります。ETHマイクロ戦略では、企業がステーキングノードを運用またはホストしたり、より複雑なオンチェーン収益配分に参加したりすることが求められる場合が多く、その技術的な複雑さとセキュリティリスクは単純な資産配分行動よりもはるかに高く、ほとんどの企業にとって大規模に再現することは困難です。
第三に、関連企業の時価総額は概して小さく、資金調達手段も限られているため、MSTRの「評価プレミアム＋転換社債＋メディアのナラティブ」のようなシナジーメカニズムはまだ形成されておらず、二次市場の感情の共鳴を牽引できる金融フライホイールも確立されていない。
最後に、ETH市場には現在、高いコンセンサス、広範なカバレッジ、そして強力なレバレッジ能力を備えた「代表的企業」がまだ不足しています。真の「イーサリアム版MicroStrategy」となるには、ETHの継続的な蓄積だけでなく、資金調達能力、オンチェーン展開、ナラティブコントロール、評価伝達など、多面的にクローズドループを形成する必要があります。
