Web3プログラマーの州をまたいだ逮捕が引き起こした思考：実務家の3つの法的盲点

少し前に、シャオ弁護士は依頼人から相談を受けました。

デジタルウォレット会社の技術従業員が、ウォレットプラットフォームの提携業者の一部がオンラインカジノを運営している疑いがあるとして、他省の警察に何の警告もなく逮捕された。バックエンドの技術保守を担当していたこの従業員は、「情報ネットワーク犯罪行為への幇助」の疑いで捜査のため連行された。

仮想通貨/Web3分野では同様の事例が数多く存在します。突然の告発を受けて、当事者らは2つの疑問を提起しました。

「私は技術的な立場です。お金に触れたり、利益分配に参加したりしていません。どうしてそれが犯罪になるのでしょうか？」

BinanceやOKCのような大規模プラットフォームの従業員は問題ないのに、なぜ小規模プラットフォームで働いているだけで逮捕されなければならないのでしょうか？これは営利目的の法執行なのでしょうか？

著者: 弁護士シャオ・シーウェイ

これらの疑問は、Web3の実務者に共通する法的な盲点です。この記事では、この事例を用いて、Web3技術職が現在直面している3つの主要な法的リスクを体系的に分析し、実践的な提言を提示します。

法的リスクの盲点 1: 技術職にもリスクはあるのか?

多くの技術者は、「要求に応じてコードを提供するだけで、それがどのように使用されるかはクライアント次第だ」と考えています。この発言の背後にある論理は、実際には「技術中立性」の原則の誤解です。

暗号通貨業界では、通貨ミキサー「トルネードキャッシュ」の勝利の例を使って「テクノロジーに罪はない」と証明しようとする人がよくいます。

Tornado Cashは、イーサリアムをベースとした分散型プライバシープロトコルで、主に取引経路の難読化とブロックチェーン上のユーザーの匿名性向上を目的としています。ユーザーはこれを用いて暗号化資産を「解体・再編成」することで、追跡困難な移転効果を実現できます。個人のプライバシー保護に広く利用されている一方で、犯罪者によるマネーロンダリングにも利用されています。このツールは2022年に米国財務省から制裁を受けましたが、2025年3月、米国はついにTornado Cashに対する経済制裁を解除しました。これにより、「技術的責任の境界」に関する議論も巻き起こりました。

しかし、各国の法執行機関は「技術的中立性」について異なる理解と司法基準を持っています。

私の国の現在の司法実務では、犯罪が成立するかどうかは、違法行為や犯罪行為を個人的に犯したかどうかではなく、提供した「技術的サービス」が上流の犯罪において「重要な役割」を果たしたかどうかによって決まります。

つまり、匿名送金や通貨ミキシング機能、KYC回避手段の提供など、技術的作業が客観的に見て犯罪行為の「敷居を下げる」効果を持つ場合、それはもはや「中立」ではなく「幇助」となるのです。

法的リスクの盲点2：「私は小さなプラットフォームの従業員に過ぎないので、攻撃されることはない」

当該ウォレット会社はフィリピンに登記されており、中堅・高級管理職は全員海外にいますが、事業の中心は主に中国本土です。国内の技術者やカスタマーサービススタッフは「リモートコラボレーション」モデルで雇用されており、全体的な運営体制は緩やかで、Web3プロジェクトの典型的な「分散型雇用」モデルとなっています。

このような「分散オフィス＋国内外連携」のアーキテクチャは暗号通貨プロジェクトでは非常に一般的であり、コンプライアンスリスクが発生しやすいです。

法執行官がプラットフォームが法律に違反している疑いがあると判断した理由は、いくつかの重要な手がかりに基づいていたと理解されています。

ウォレットシステムは「多段階収集+匿名通貨混合」機能を備えており、資金フローの経路はギャンブル関連の行為と非常に一致しています。
技術文書には「コインミキシング最適化」や「アンチトラッキング」といった非常にセンシティブなキーワードが含まれていたため、監督を逃れている疑いがある。
プラットフォーム全体では、高リスクの販売業者に対するデューデリジェンスの記録が欠如しており、効果的なリスク管理メカニズムが確立されていません。

技術スタッフは資金を直接扱わず、加盟店の背景も理解していないものの、彼らが開発したシステムツールが「犯罪の敷居を下げる」あるいは「規制効果を弱める」という客観的な効果を持つ限り、法的に責任を問われる可能性がある。これは、現在の「テクノロジーが関与する」刑事事件で頻繁に適用される論理展開である。

BinanceやOKXといった大手仮想資産取引プラットフォームと比較すると、コンプライアンス体制が整っていない小規模なWeb3プロジェクトは、法執行機関によって「優先」される可能性が高くなります。その理由は非常に現実的です。

大手プラットフォームは膨大なユーザー数と複雑な海外体制を抱えているため、国境を越えた捜査は困難で、時間と費用がかかります。一方、小規模プラットフォームは中国に人員を配置していることが多く、逮捕はより「効率的」です。
大規模プラットフォームは一般的に、KYC実名認証やAMLマネーロンダリング対策などのコンプライアンス防御策を確立しており、「テクノロジー+法律」の二重の防壁を形成していますが、小規模プラットフォームでは、こうしたメカニズムが欠如していることがよくあります。
主流のプラットフォームのほとんどは、法執行機関との連携システム（API連携や法執行機関データチャネルなど）を備えており、捜査に高い協力姿勢を示しています。一方、小規模なプラットフォームは、コンプライアンス能力の不足や対応メカニズムの欠如により、標的となる可能性が高くなります。

コンサルタントが指摘した「営利目的の法執行」については、確かに政策的な背景があります。例えば、2025年5月20日に施行された「中華人民共和国民営経済促進法」では、多くの条項で民営経済組織とその運営者の権利を具体的に保護し、いかなる組織や個人もこれを侵害してはならないと規定されています。また、権力を濫用して経済的利益を目的とした他所での法執行を行うことは断固として禁止されています。

しかし、こうした政策保護の主たる対象は、規制を遵守して運営されている実体企業であることに留意すべきです。「94公告」や「924通達」といった規制上のレッドラインに隠れ、既に法的グレーゾーンにある暗号通貨プロジェクトは、コンプライアンスの承認が不足しているため、政策上の免除や権利保護を求める余地は極めて限られています。

法的リスクの盲点3：高給リモートワークに潜む法的危険性

この技術者がこの仕事を引き受けた理由は、「リモートワーク＋月給4万元」という条件に惹かれたからです。出勤簿記入不要、勤務時間制限なし、在宅勤務、高い自由度。従来のWeb2関連職種と比べて、この待遇は多くのプログラマー、特に若者にとって「夢の仕事」と言えるでしょう。

しかし、彼は当時、いくつかの明らかな高リスクの兆候に気づいていなかった。

プロジェクトオーナーの登記場所が不明瞭で、給与決済方法はUSDT（仮想通貨）振込です。
書面による労働契約はなく、すべての取り決めはTelegramグループを通じてのみ伝えられます。
コンプライアンス監査、KYC プロセス、マネーロンダリング防止システム、公開プロジェクト資料はありません。

こうした現象は、長い間「高リスクプラットフォーム」の共通の特徴を明らかにしてきました。

しかし、リスクの予防と管理の概念が不十分なため、多くの技術者は「自由＋高給」という魅力的な外見に惑わされ、プラットフォームのコンプライアンスを自ら確認しようと行動することはほとんどなく、何か問題が発生すると、すでにグレーゾーンに足を踏み入れていることに気づきます。

Web3技術者はコンプライアンスを遵守するためにどうすればよいか？弁護士のアドバイス

Web3の法的監督のグレーゾーンにおいて、技術者が自分自身を守りたい場合、第一歩は基本的な法的リスク認識とコンプライアンスの予防と管理の考え方を確立することです。

Web3 プロジェクトに参加したり関与したりする前に、必ず次の重要なポイントから判断し、自己チェックを行ってください。

プロジェクトが明確かつ規制された管轄区域に登録されているかどうか。
専門機関による第三者によるコード監査またはセキュリティ監査が実施されているかどうか。
KYC や AML などのマネーロンダリング防止およびユーザー ID 識別システムがあるかどうか。
プロジェクトリーダー、チーム背景、資金源などの基本情報が公開されているかどうか。

入社後は、特に次のような高リスクの機能モジュールには関わらないようにしてください。

ミキサー、匿名転送、プライバシーコイン。
KYC、ブラックリストブロック、その他のメカニズムをバイパスまたは迂回する。
ユーザーが資金源を隠したり検閲を回避したりするのに役立つツールの開発。

プロジェクト関係者から疑わしい指示や圧力を受けた場合は、関連するコミュニケーション記録（Telegram チャットのスクリーンショット、会議の議事録など）を必ず保管し、将来の自己証明のために重要な証拠を残してください。

技術協力契約またはアウトソーシング契約を締結する際には、技術者が以下の事項を明確に規定することが推奨されます。

ユーザーの資金アカウントに直接アクセスすることはありません。
ユーザーの個人を特定できるデータや機密情報は処理されません。
勧誘、配布、トークン販売などを含むマーケティング活動に参加しないでください。

こうした「法的レッドライン」を引けば、地雷を踏むのを避けられるだけでなく、事後の責任の境界も明確化できる。

プロジェクトの合法性とコンプライアンスについて依然として疑問がある場合は、専門の弁護士チームに依頼し、できるだけ早く「プロジェクトコンプライアンスチェック」を実施することをお勧めします。これにより、潜在的な法的リスクをタイムリーに発見できるだけでなく、技術者が職務上負う可能性のある刑事責任の範囲を評価し、問題の発生を未然に防ぐことができます。

弁護士は警告する：技術的なツールは無害だが、実際の使用は責任を問われる可能性がある

Web3 実践者は次の点に注意する必要があります。

テクノロジーと法律の境界にある問題を扱う場合、法執行官は、テクノロジーツールの実際の使用とそれが社会に与える影響に基づいて、行為が公共の利益と社会秩序に対する脅威となるかどうかを判断する傾向があります。

近年、当チームはWeb3業界における数多くの大型新規案件を担当し、多くのプロジェクトにおいて早期のコンプライアンスおよびリスクレビューに携わってきました。そのため、コンサルタントの皆様には、より的確な法的調査とコンプライアンスに関するアドバイスを、より的確に提供することができます。Web3分野の技術者やプロジェクト運営者の方々、あるいはプロジェクトのコンプライアンスについてご質問のある方は、ぜひお気軽にご相談ください。

新しいテクノロジーの波の中で前進するすべての実践者が、より着実に、そして冷静に前進できることを願っています。