VPNを使用して仮想通貨に投資したため逮捕されました。暗号通貨取引は違法ですか？

湖北省咸寧市警察の公式記事（「携帯電話17台＋パソコン5台、7名逮捕！『壁登り』のレッドラインを超えるな！」）によると、最近「国際ネットワーク違法チャネルの不正使用」（壁登りツールを使って海外のインターネットにアクセスする）の事件が発覚したという。ファイアウォールを回避したために逮捕されるケースは毎年発生しており、珍しいことではありません。この事件が劉弁護士（web3_lawyer）の注目を集めた主な理由は、仮想通貨が関係しているからです。

I. 事件の簡単な紹介

2025年4月6日、西安公安局は、管轄区域内の誰かが違法な国境を越えたネットワークビジネス活動に従事している疑いがあるという手がかりを受け取りました。公安機関は最終的に、唐茂茂氏が率いる犯罪集団が複数のネットワーク機器と違法な経路を利用して国際インターネットにアクセスし、海外のソフトウェアを使用して仮想通貨や外貨両替の違法取引を行っていたことを突き止めた。

公安当局は、唐氏らのスタジオが国境を越えた仮想資産取引を行うネットワークチャネルを確立し、「完全な違法チェーンを形成していた」ことを明らかにした。記事はまた、「警察官が24時間かけて証拠収集に取り組み、電子証拠を完全に確保した後、容疑者は違法行為を自白した」とも伝えている。

咸寧市公安局が発表した記事には不明瞭な点がいくつかある。この記事は、合計 7 人の違法行為者が行政処分の対象になったと述べて始まります。しかし、第2段落には「唐茂茂が率いる犯罪チームは、現場で事件に関与した5人を制圧した」と書かれている。そして記事の末尾には、公安機関が唐茂茂氏ら7人に行政処分を科したと記されている。記事に関係する人物の数や事件の性質は異なります。「犯罪集団」の法的意味は、少なくとも犯罪行為の疑いがあることであり、行政違反とは全く異なる法的結果をもたらすことに留意すべきである。しかし、記事の最後の一文「この事件は現在、さらに捜査中である」は考えさせられる。公安当局は、この事件が刑事訴追の基準を満たすかどうかまだ検討中である可能性がある。

もちろん、記事の著者が法律の専門家ではなく、文章が厳密ではないことが原因である可能性もあります。現時点で咸寧市公安局の記事から導き出せる結論は、唐茂茂らはファイアウォールを乗り越えて外部ネットワークにアクセスし、仮想通貨投資取引を行っていたため、最終的に逮捕され、行政処分を受けたということだ。

2. ファイアウォールを乗り越えることは違法ですか?

咸寧市公安局を含む全国の公安機関は現在、1997年に施行されたわが国の「コンピュータ情報ネットワークの国際ネットワーク管理に関する暫定規則」第6条と第14条に基づいて、ファイアウォールを回避する行為、すなわち「国際ネットワークの違法チャネルの無許可使用」を処罰している。

しかし、劉弁護士は多くの論文で、これまで改正されていない規定では「違法経路」を物理的な経路（電線、光ケーブル、通信衛星など）と定義しているだけで、仮想通貨の経路（VPNなど）は含まれていないと分析している。 VPS ツールを使用してファイアウォールをバイパスする人もいますが、これは違法にネットワークチャネルを構築したとは言えません。

時間的に言えば、この規制は 1997 年に施行されましたが、当時は GFW や仮想チャンネルなどというものは存在しませんでした。その後、中国におけるインターネットの継続的な普及と発展、そして中国国内外の政治環境の変化に伴い、中国はGFW技術に代表されるインターネット規制を実施しました。中国本土のインターネットが多数の海外ウェブサイトをブロックしたため、「壁を乗り越える」という概念が生まれた。しかし、この種のインターネット制御は、主に技術的、政治的、その他の要因によって推進されます。中国の法律、規制、部門規則では、中国国民が海外のインターネットにアクセスすることを禁止していません。

したがって、劉弁護士は、ファイアウォールの回避はそれを禁止する法律がないため、違法ではないと常に考えてきました。実際、公安機関やその他の法執行部門にとって、行為が違法であるかどうかを判断することと、回避策が使用されているかどうかは関係ありません。たとえば、ポルノグラフィーや反動的なキーボード政治への関与は（中国本土の法的評価基準によれば）迂回手段を使用しなくても違法です。

3. 暗号通貨の投機は違法ですか?

では、ファイアウォールを回避して暗号通貨を取引するのは違法なのでしょうか?劉弁護士の意見も違法ではない。理由は次のとおりです。

まず、「9.24通知」（「仮想通貨取引投機のリスクのさらなる防止と対処に関する通知」）は、中国国内で仮想通貨とその派生商品に投資する法人、非法人、自然人に対して自己リスクの原則のみを規定している。「金融秩序を乱し、金融の安全を脅かす疑いがある場合にのみ、関係部門が法に基づいて調査し、対処する」

第二に、海外の仮想通貨取引所の利用に関する法的判断について：「9.24通知」は、海外の仮想通貨取引所がインターネットを通じて中国本土で事業を行うことを禁止し、「違法金融活動」と規定しているが、これは仮想通貨取引所の行為にのみ適用され、つまり、仮想通貨取引所のみを規制している。また、海外の仮想通貨取引所を利用して暗号通貨に投機する中国本土の住民に対しては、「9.24通知」はいかなる不利な法的結果も規定していない。

第三に、一般市民やそのスタジオが単に金儲けのために暗号通貨に投機しているだけであれば、それが国家の金融秩序を混乱させたり金融の安全を危険にさらしたりするレベルに達するかどうかは分かりません。このレベルに達すると、司法当局も証拠を提示する必要がある。記事中の唐氏と他の7人の事件に戻ると、公安の記事では彼らが「違法な外貨取引」を行っていたとも言及されている。もしこの外貨がUSDTやUSDCなどの「偽造外貨」ではなく本物の外貨であれば、唐氏らは国家外貨管理局や中央銀行の関連規定に違反した可能性がある。

IV.結論

上記の分析を通じて、中国における暗号通貨投機は違法ではなく、正当な目的でファイアウォールを回避することも違法ではないと考えています。しかし、Web3弁護士として指摘しなければならないのは、仮想通貨投機が違法ではないとしても、我が国では実際に合法的な入出金のチャネルがすべて遮断されているということです（例えば、銀行や第三者決済会社などは、仮想通貨取引に自社の決済チャネルを使用することを明示的に禁止しています）。実際には、資金を引き出す際に盗まれたお金を受け取った暗号通貨プレイヤーが多数います。ファイアウォールの回避が違法ではないとしても、ファイアウォールを回避したというだけの理由で行政罰が科せられるケースが毎年何百件もあります。つまり、ファイアウォールを回避して仮想通貨に投機することに法的リスクはないとしても、「法的リスク」に満ちているのです。この「法的リスク」は、本質的には警察官の法律に対する誤解によって生じたリスクであるとしても、一度それに巻き込まれると、権利を守ることの難しさや高額な費用が多くの一般人にとって耐え難いものであることがわかり、敗北を認めざるを得なくなります。

法律専門家として、私たちは、海外のインターネットへのアクセスに関する規制基準を明確にするよう当局に働きかけ、また、そのように努めています（インターネット時代には、これは少々奇妙、あるいは馬鹿げているように感じられるかもしれませんが）。 1997 年の暫定規制は、確かに今の時代にはまったく当てはまりません。