著者: アイリス、シャオ・ジアイー

Web3 アプリケーションについて言えば、「PayFi」は過去 2 年間で金融分野で最も人気のある新興分野の 1 つになりました。

この言葉は「Payment」と「DeFi（分散型金融）」を融合したもので、従来の金融カード決済体験をチェーン上のステーブルコイン収入口座と連携させ、流動性と収益性を兼ね備えた暗号資産利用モデルを構築することを目指しています。 PayFi プロジェクトは、「使える」という理念に基づき、従来の金融利用者に近い形で資産のフローパスと保持ロジックを再構築しようとしています。

EarlyBirdやSwipeから、最近マンキュー弁護士の注目を集めたInfiniまで、これらのプロジェクトは一般的に「ステーブルコインアカウント＋消費カード＋オンチェーン収入」の三位一体構造を採用し、紹介リベートなどの成長メカニズムを補完し、「暗号化資産を使用するためにDeFiを理解する必要がない」金融インタラクションソリューションをユーザーに提供しようとしています。

このタイプのアーキテクチャでは、実装において技術革新と規制上の論争が組み合わされています。なぜなら、従来の金融ビジネスの本質に近づくほど、直面する規制上の課題は複雑になるからです。

それでは、Infini を例にとると、その製品構造とビジネスロジックはどのように構築されているのでしょうか。どのようなコンプライアンス要素を試みてきましたか。また、どのような領域で潜在的なリスクにさらされる可能性がありますか。

*この記事では、公開情報に基づいて、関連するビジネスモデルとポリシー環境のコンプライアンス分析を行います。このコンテンツは調査とコミュニケーションのみを目的としており、投資アドバイスや商業プロモーションを構成するものではありません。

Infini Core 製品概要

Infini は、グローバル市場向けの Web3 決済および金融プラットフォームです。同社の中核的な位置付けは、ユーザーの暗号化された資産を「貯蓄、獲得、そして使う」道を開くことです。ステーブルコインの保管、収入戦略へのアクセス、物理的な消費チャネルを統合することで、主流の支払いシステムから外れることなく、オンチェーン収入属性を備えた資産使用パスをユーザーに提供します。

運営体制の観点から、Infini 自体はオンチェーン収入契約やカード発行・決済資格を保持していません。代わりに、接続仲介者として機能し、サードパーティのカストディサービスプロバイダー、DeFiプロトコル、および決済ネットワークと連携して、「アカウント+収入+カード決済」の軽量運用プラットフォームアーキテクチャを構築します。協力を通じてオンチェーンとオフチェーンの機能を接続するこのモデルは、現在の PayFi トラックにおいて、より一般的な準拠性と軽量性を備えた探索パスを表しています。

Infini はこのアーキテクチャに基づいて、資産の保管と収益の創出、消費者の支払い実行、およびユーザー増加のメカニズムに対応する、フロントエンドサービス層の 3 つのコア機能モジュールを設計しました。これら 3 つは相互に入れ子になっており、プラットフォームが製品価値の閉ループを実現するための重要な支点を形成しています。

1. インフィニ・アーン

ユーザーはウォレットをバインドすることで、プラットフォームのエスクローアカウントに USDT または USDC を入金することができ、システムはその資金を使用して、プラットフォームが計画した利益戦略に参加します。収入は毎日分配され、利息は日ごとに計算されます。ユーザーはいつでも元本と実現収益を引き出すことができます。

プラットフォームは詳細な戦略パラメータを明らかにしていないが、協力協定の当事者にはEthena、Morpho、Usualが含まれており、利益戦略は「デルタ中立構造」として宣伝されており、これはヘッジポジションの組み合わせを通じて低ボラティリティのリターンを達成することを意味すると文書に記載されている。プラットフォーム自体は戦略の結果を保証するものではなく、利益チャネルの統合者としてのみ機能します。

2. アンフィニカード

Infiniは、Apple Pay、Google Pay、Alipay（海外版Alipay）、WeChat Payなどの主流チャネルにバインドできる仮想カードと、今後発売予定の物理カード製品を提供しています。カードの種類は、異なるコストと使用頻度のシナリオに対応して、Meow、Rabbit、Woofの3種類に分かれています。

すべてのカードはユーザーのプラットフォームの残高にバインドされます。決済時には、ユーザーが手動で操作する必要なく、システムがステーブルコインと決済対象通貨間の交換を自動的に完了します。実際の決済はパートナーを通じて行われ、公式文書には発行銀行や認可決済決済機関の情報が明確に開示されません。

3. 推薦と紅包機能

Infiniには招待割引の仕組みと紅包配布機能があります。ユーザーは招待コードを共有することで他のユーザーを登録およびチャージに招待し、USDT またはカードのキャッシュバック報酬を獲得できます。具体的な金額と条件は、カードの種類とチャージ金額によって異なります。

Infiniビジネスモデル分析

Infiniは典型的な「双務マッチング」型のライトアセットビジネスモデルとして、単に暗号化資産の消費エントリーを提供するのではなく、オンチェーンDeFiプロトコルと一般ユーザーをつなぐ中間プラットフォームとして位置付けられています。一方で、カード製品、収入口座などの機能を通じて、Cエンドユーザーに「支払い+収入」ステーブルコインアプリケーションエクスペリエンスを提供します。一方、資金とトラフィックを導入するチャネルとして、DeFiプロトコルや収益戦略当事者などのBエンドパートナーにユーザーと資本へのアクセス機能を提供します。

プラットフォームの核心となるビジネス価値は、オンチェーンとオフチェーンの「収益創出」と「支払い利用」のプロセスを抽象的にパッケージ化することだけでなく、この中間ポジションを通じて、Cエンドにチャネルサービス料を請求し、戦略的な排出、資金預入などの形でBエンドの収益分配またはプロモーションインセンティブを獲得するという2方向の収益収益化を実現することにもあります。

1. 収入源

Infini の現在の主な収入源は次の 2 つにあります。

Cエンドユーザーが支払う利用サービス料

これには、Meow カードと Rabbit カードの場合はそれぞれ 9.9 米ドルなどのカード有効化手数料が含まれます。カード取引手数料（Rabbit カードの場合、0.8% のサービス手数料および米ドル以外の取引ごとに追加の 0.5 米ドルなど）為替レート換算手数料は、米ドル以外で消費する場合、1%～1.5%となります。プラットフォームは、オンチェーン資産と決済通貨間の変換を自動的に処理します。

この手数料の一部は、プラットフォームの運営に必要な安定したキャッシュフローを提供します。

B側協力協定当事者に対する戦略的協力インセンティブ

同プラットフォームは、Ethena、Morpho、Usualなどのプロトコルとの間の商業的利益分配構造を明確に開示していないが、同プラットフォームがユーザー資産の沈殿、安定した資本フロー、流動性の注入をもたらす可能性があることを考慮すると、Infiniは、戦略アクセスインセンティブ、TVL成長補助金など、プロトコル側から報酬フィードバックを得る機会があるかもしれない。

さらに、後続のプラットフォームが、ユーザーを特定のDeFiプラットフォームでポジションを開いたり、誓約したりするように誘導することで、仲介プロモーション手数料を得る可能性も排除されません。

全体として、Infini は、基盤となるプロトコルを構築したり、カードの発行や資格のクリアリングを行ったりすることなく、C エンドサービスの標準化と B エンドリソースの連携を通じて、拡張性を実現する可能性を秘めた、比較的軽量なプラットフォームベースのビジネスモデルを構築しました。

2. 構造的依存性

Infini のビジネス構造は、次のような外部サービスプロバイダーのコンプライアンスと技術能力に大きく依存しています。

ホスティングサービス。このプラットフォームは、認可を受けたサードパーティの保管業者である Cobo が提供するアカウント管理ソリューションを採用しています。ユーザーの資産は Infini によって直接保有されるわけではなく、プラットフォーム自体は資産管理者を構成するものではありません。

収益戦略の実行。 Infini はオンチェーン収益契約を一切運用していません。収益計画は外部契約によって提供され、プラットフォームは統合と転送のためのフロントエンドインターフェースとしてのみ機能します。基盤となるプロトコルに重大なインシデントが発生した場合、Infini 自体にリスク緩衝メカニズムが欠けている可能性があります。

支払い決済チャネル。 Infini はさまざまな従来の支払いチャネルにバインディングを提供しますが、関連する決済サービスは依然として協力するサードパーティの支払い機関によって完了しており、プラットフォームは直接の決済義務を負いません。現時点では、プラットフォームは発行銀行の名前や、ライセンスを受けた具体的な決済サービスプロバイダーの情報を公表していません。カード製品は Visa または Mastercard ネットワークに基づいているとのみ記載されており、関連する決済機能やサービスの地理的範囲については不確実性がある可能性があります。

この「高度に接続され、ライセンスが少ない」軽量操作アーキテクチャは、迅速な導入とコスト管理に役立ちますが、主要な協力ノードへの依存も高まります。コアリンク（保管、支払い、プロトコル終了など）が法的、コンプライアンス、または運用中断のリスクに直面すると、プラットフォーム自体がサービス継続性とユーザーの信頼においてより大きなリスクに直面することになります。

3. ユーザー利益メカニズム

Infini Earn モジュールでは、ユーザーは USDT または USDC をプラットフォームのエスクローアカウントに預け入れることで、プラットフォームに統合されたオンチェーン収入プランに参加できます。このプラットフォームは、毎日の利息計算と毎日の利益分配方式を採用しており、低い敷居で手動操作を必要とせずにステーブルコインの利益体験を実現します。

公式文書によると、同社の利益戦略は主に「デルタ中立」構造で、オンチェーンのロングポジションとショートポジションの組み合わせを通じて異なるプロトコル間の市場中立ポジションを構築し、より低いボラティリティで年間収益を達成するというものだ。ただし、この構造は、接続されている DeFi プロトコル (Ethena、Morpho、Usual など) のセキュリティ、流動性、戦略実行効率に大きく依存します。基盤となるプロトコルが清算、ガバナンス攻撃、またはその他の運用リスクで失敗すると、関連する損失がユーザーの保管資産に直接伝達される可能性があります。

契約上の責任の取り決めに関して、Infini はユーザーの収益または資本の安全性について明示的または暗黙的な保証を行っていません。そのプラットフォームの位置付けは「戦略集約およびチャネルサービスプロバイダー」に近いもので、ユーザー資金の戦略アクセスと収益決済を担当しています。利用者の資産は保管により保護されますが、投資判断や収益結果は利用者自身の負担となります。

この構造設計により、プラットフォームの利益権と責任が機能的に分離され、Infini は全体的な財務リスク負担を低く抑えることができます。しかし、これはまた、より多くのコンプライアンス義務、投資情報開示責任、プロトコルのセキュリティ判断が本質的にエンドユーザーと戦略的パートナーに移譲されることを意味します。

インフィニコンプライアンスとリスク

Infiniは典型的なPayFiの軽量運用プラットフォームとして、特にKYCシステム、資産保管分離、オフチェーン決済チャネルの面で、製品機能設計において既存の金融規制枠組みへの適応を考慮しており、一定のコンプライアンス意識を反映しています。

実名KYCシステムの導入

Infini では、サービスへのアクセスに厳格な地理的制限があります。ユーザーは登録時に本人確認を完了する必要があります。ただし、中国本土を含む一部の地域では、携帯電話番号の確認段階でシステムが直接登録をブロックします。公式文書には、北朝鮮、イラン、キューバなどの国際制裁の対象となっている国や、米国や中国本土などの規制に敏感な地域など、サポートされていない管轄区域も明確にリストアップされている。この「技術的制限 + 法的声明」のアプローチは、KYC、地理的リスク分離、国境を越えた規制適応におけるプラットフォームのコンプライアンス意識を示すとともに、その後のカード決済と保管協力のためのIDデータサポートを提供します。

資産保管と事業機能の分離

Infini 自体はユーザーの資金を直接保有するのではなく、ライセンスを受けたサードパーティの保管サービスプロバイダー Cobo を通じてユーザーの資産アカウントを管理します。プラットフォームは戦略アクセスとカードサービスのフロントエンドのみを担当し、「資産はコンプライアンスを遵守する機関によって保有され、プラットフォームは直接的に資金プールを構成しない」という構造設計を実装しており、資金収集や違法な資金調達などのリスクポイントに対するプラットフォームの規制感度を軽減するのに役立ちます。ただし、Cobo の保管資格は特定の管轄区域 (シンガポールなど) に限定されています。ユーザーが対象外の地域（EU など）の出身である場合、資産保管の法的有効性は疑問視されます。

従来のネットワークに接続されたカード決済経路

Infini カード製品は Visa または Mastercard ネットワーク上で実行され、Apple Pay、Google Pay、Alipay、WeChat などの主流の消費チャネルに接続できます。具体的なカード発行機関は明らかにされていないが、オンチェーン決済やグレークリアリングチャネルに全面的に依存するプラットフォームと比較すると、Infiniは従来の金融ネットワークを通じて決済プロセスを完了するため、実際の運用においてユーザーの受容性と決済行動の正当性に対する期待が強い。

しかし、サービスエリアの国境を越えた性質と関連する資産の種類を考慮すると、以下の重要な要素に潜在的な法的不確実性が存在する可能性があり、プラットフォームの注意を引く必要があり、PayFi起業家とコンプライアンスチームの注意に値するとマンキュー氏は考えています。

支払い・決済プロセスにおける情報開示が不十分

Infini は自社のカード製品が Visa/Mastercard ネットワークに接続されていることは明らかにしているものの、発行銀行や提携決済サービスプロバイダーの名前や法的構造についてはまだ明らかにしていない。明確な越境決済ライセンスがないまま、サービスの範囲を他の管轄区域のユーザーに拡大すると、特に監督が厳しくなっているアジア市場において、決済サービスの資格が不十分であったり、越境データ伝送に関するコンプライアンスが不明確であったりするリスクにつながる可能性があります。

収益戦略の透明性が限られており、ユーザーへのアウトソーシングリスクがある

同プラットフォームは「デルタ中立」戦略を採用し、Ethena、Morpho、UsualなどのDeFiプロトコルをパートナーとして挙げているが、具体的な利益配分比率や資本投資の詳細、ストップロスの仕組みは明らかにしていない。プラットフォーム側が保証を提供しないという前提の下、ユーザーは基本的に戦略実行リスクおよび契約リスクを自ら負うことになります。高い年率の魅力にとらわれて、実際のリスクエクスポージャーを誤って判断する可能性があり、潜在的な「利益誘導開示義務」が伴う可能性があります。

招待割引制度は、特定の管轄区域では規制の限界線に触れる可能性がある。

Infini には、登録と再チャージに基づいたリベートおよびレッドエンベロープシステムがあります。報酬ロジックは比較的フラットで、明らかな階層的なリベート構造は構成されていませんが、一部の管轄区域では、リベート行為がチャージにリンクされ、資金誘導パスを形成する場合、依然として「利益誘導販売」または「ねずみ講のような構造」とみなされる可能性があり、これは金融プロモーション行為における敏感な行為を構成し、さまざまな国の法律に従って慎重に判断および制限される必要があります。

権限管理とリスク対応メカニズムは依然として改善が必要

2025年3月、Infiniは重大な資産セキュリティインシデントに見舞われ、ハッカーが管理者権限を剥奪されずにプラットフォームの保管口座から約5,000万ドルのUSDCを送金しました。その後、プラットフォームはオンチェーン通知を発行し、香港で民事訴訟を起こしたが、この事件により、権限設定、システム分離、異常な取引監視におけるプラットフォームの技術的な弱点が露呈した。

この種の「制御喪失攻撃」は、プラットフォームがサードパーティのホスティングソリューションを採用しているにもかかわらず、ホスティングアカウントへのアクセスと管理権限が依然としてプラットフォーム独自の内部セキュリティ構造と開発プロセスに大きく依存していることを示しています。プラットフォームがマルチ署名権限と自動リスク管理凍結メカニズムを設定していない場合、単一の制御ポイントの喪失によってユーザー資産にシステムリスクが発生する可能性があります。さらに、プラットフォームは現在、緊急時の補償メカニズムや保険プールを確立しておらず、これもリスク管理とユーザー保護システムがまだ不完全であることを示しており、将来、監督によって保管システムの実際の責任が再定義される可能性があります。

インスピレーションと提案

Infini の事例は、「使用可能」という物語の下で PayFi モデルの巨大な市場ポテンシャルを実証していますが、同時に、規制の境界、技術的セキュリティ、責任分担の点で、このような軽量運用プラットフォームが直面するさまざまな課題も明らかにしています。

Web3分野で「口座＋収入＋支払い」の道を模索している起業家に対して、マンキュー氏は事業構造と実装計画を設計する際に、以下の5つの方向性に焦点を当てることを推奨しています。

プラットフォーム構造は責任免除を意味するものではない：軽いプラットフォーム≠軽い義務

プラットフォームが直接資産を保有せず、独自の DeFi プロトコルを構築せず、キャッシュフローをクリアしない場合でも、主要なコンプライアンスノードに対する情報開示とリスク管理の責任を負う必要があります。 Infini のセキュリティインシデントは、たとえサードパーティによってホストされていたとしても、権限が適切に設定されていない場合、プラットフォームは依然として「実質的な管理者」としての義務を負う必要があることを示しています。

したがって、起業家が「統合プラットフォーム」モデルを採用する場合、プラットフォームがカバーや保証を提供しないことを文書、ユーザー契約、製品設計で明確に開示する必要がありますが、同時に、最低限の権限システム、運用監査チェーン、緊急対応メカニズムを確立する必要があります。

多国間のコンプライアンスインターフェースは統合的に考慮する必要がある。ナンバープレートだけを見るのではなく、

PayFi モデルには、ステーブルコイン管理、収益創出、消費者決済、KYC 識別、データ転送、国境を越えたサービスなどの複数のコンプライアンスモジュールも含まれます。規制の相互統合が進むにつれて、単一のリンク (保管や決済など) のライセンス付与だけでは、複数の場所における規制の期待を満たすのに十分ではなくなりました。

実務者は、「コンプライアンス設計」をアーキテクチャ設計の出発点とし、サービスエリア（香港、シンガポール、UAE など）を選択する前に多次元の規制レビューを実施して、「ビジネスは 1 か所、リスクは複数か所」による責任の不一致を回避する必要があります。

リベートとマーケティングの仕組みは、国境を越えたコンプライアンスのために事前に評価する必要がある。

紹介リベートメカニズムは、Web3プロジェクトの成長において高頻度に利用されるツールとなっていますが、リベートの条件が資金のチャージ、カードの有効化などのリンクに直接リンクされている場合、一部の管轄区域では「準資金調達行為」または「営利目的の販売」とみなされ、無許可の金融促進行為を構成し、マルチ商法の法的境界に触れることもあります。

関連するメカニズムを設計する際には、プラットフォームは対象市場のコンプライアンス要件に基づいてローカライズされた適応を実行する必要があります。システム内のインセンティブ比率とトリガー条件を制御し、キャッシュバックやステーブルコインの直接返却を避けることをお勧めします。必要に応じて、ポイント、割引、非現金特典などのインセンティブに変換したり、明らかなリスク警告やコンプライアンス前のリンク（KYC 完了、地域スクリーニングなど）をユーザーインターフェイスに追加して、潜在的な法的問題を解決したりすることもできます。

クロスチェーンのオンチェーンとオフチェーンのプロセスの責任の境界を事前に明確にする必要がある

PayFi プロジェクトは、多くの場合、オンチェーン DeFi とオフチェーンのカード決済にまたがり、複数のシステムとプロトコル間の論理的な連携と責任の伝達を伴います。契約の決済やカードチャネルの凍結など、リンクに不具合が生じると、責任の所在が不明確になり、法的紛争やユーザーの信頼リスクにつながります。

したがって、実務者は、資産に異常な変動が生じたときに操作を自動的に一時停止したり、バックアップ戦略プランに切り替えたりするなど、契約/API 呼び出しプロセスを設計する際に、異常検出および戦略ジャンプメカニズムを確保しておく必要があります。同時に、オンチェーン操作とオフチェーン操作間の責任境界は、ユーザー契約で明確に分割されています。

ナンバープレートは終点ではなく、出発点かもしれない

香港、ドバイ、シンガポールなどがVASPシステムや革新的な金融フレームワークを相次いで導入するなか、一部の起業家は「ライセンスの申請」をコンプライアンスの最終段階と誤解している。しかし実際には、ライセンスは規制分野への第一歩にすぎません。ビジネス変更報告、日常的なコンプライアンス運用、マネーロンダリング対策レビュー、ユーザー情報の保持などのその後の義務こそが本当の課題です。

プラットフォームがコンプライアンスが厳しい市場で運営する予定の場合は、ライセンスを取得する前に「コンプライアンス運用サンドボックス」を確立し、一般的な規制調査シナリオ（ユーザーIDの追跡、資産ソースの監査、ブラックマーケットへの侵入調査など）をシミュレートし、事前にリスク対応機能を構築する必要があります。

Solayerコア開発者：MorphoフロントエンドBundler3のセキュリティ脆弱性が修正されました

人気記事