저자: 알렉산더 린 , 크립토 KOL
작성: 펠릭스, PANews
예측 시장에 대한 의견은 항상 엇갈려 왔습니다. 일부는 예측 시장을 전통적인 금융 시스템을 뒤흔들 수 있는 혁신적인 새로운 인프라로 보는 반면, 다른 일부는 주류 금융의 진정한 한 부분이 되기는 어려울 것이라고 생각합니다. 최근 암호화폐 분야의 주요 오피니언 리더인 알렉산더 린은 예측 시장의 23가지 문제점을 지적하는 글을 발표했는데, 그 내용은 다음과 같습니다.
1. 낮은 자본 효율성
예측 시장은 전액 담보 제공을 요구하며 레버리지 사용을 금지합니다. 무기한 계약(Perps)의 명목 가치 대비 증거금 요건이 5~10%인 것과 비교하면 예측 시장은 자본 효율성이 10~20배 낮습니다. 게다가 예치금에 대한 수익률이 0에 가깝고 포지션 간 마진콜을 적용할 수 없다는 점도 고려해야 합니다.
2. 자본회전율에 구조적인 문제가 발생했습니다.
계약 기간 동안 자본이 묶여 있어 결과가 양자택일로만 나타나기 때문에 자본 회전율이 구조적으로 왜곡됩니다. 포지션은 계약 결제 직후 즉시 소멸(만료)되므로 대차대조표 효율성이 저하되고 시장 조성자 자산의 복리 효과가 사라집니다. 동일한 자금을 무기한 계좌 거래에 사용하면 같은 기간 동안 훨씬 높은 회전율(5~10배)을 기록할 수 있습니다. 재고가 재활용되고, 포지션이 롤오버되며, 헤지 거래가 지속되기 때문입니다.
3. LP 재고 관리에는 근본적인 결함이 있습니다.
결제 시점에 유동성 풀에 있는 자산의 절반은 가치가 0이 됩니다. 예를 들어, 현물 유동성 풀은 잔여 가치가 있는 자산들 사이에서 재조정되지만, 예측 시장의 경우 재조정이나 잔여 가치라는 개념이 없고, 손실을 보는 자산들의 "이진 붕괴"만 발생합니다.
4. 자연적인 울타리 나무 부족
원자재, 금리 또는 외환 시장과는 달리 예측 시장에는 역유동성을 제공하는 "자연적인 헤지"가 없습니다. 어떤 주체나 거래자도 사건 위험의 반대편에 서야 할 자연스러운 경제적 필요성이 없습니다. 시장 조성자는 구조화된 거래 상대방이 없기 때문에 순수한 역선택에 직면하게 됩니다. 이는 확장성에 대한 근본적인 장애물입니다.
5. 합의가 가까워질수록 역선택이 심화됩니다.
시장이 결제에 가까워질수록 역선택이 심화됩니다. 우위를 점하거나 더 정확한 정보를 가진 거래자들은 오래된 과거 정보에 기반하여 가격을 책정하는 거래자들보다 더 나은 가격으로 승자의 주식을 매수할 수 있습니다. 이러한 구조적 손실은 시간이 지남에 따라 악화됩니다.
6. 출발점의 딜레마: 구조적 유동성 함정
신규 시장의 유동성 부족은 정보에 밝은 투자자들이 (가격 미끄러짐으로 인한 손실을 피하기 위해) 진입을 꺼리게 만들고, 가격 정보가 부정확한 상태로 남아 있는 한 새로운 투자자는 유입되지 않을 것입니다. 롱테일 시장은 시작하기도 전에 실패하는 경우가 많으며, 아무리 많은 보조금을 지급해도 이 문제를 해결할 수 없습니다.
7. 내생적 수요 순환의 부재
거래량의 모든 달러는 선거, 뉴스, 스포츠 경기와 같은 외부 요인에 좌우되며, 이러한 요인들 사이에는 아무런 지원이 없습니다. 이와 대조적으로, 무기한 계약은 내부적인 선순환 구조를 만들어냅니다. 거래는 펀딩 비율을 생성하고, 펀딩 비율은 차익 거래 기회를 창출하며, 차익 거래는 더 많은 자금을 유입시킵니다.
8. 기관 자산 배분과 단절됨
시장 예측은 위험 프리미엄, 포트폴리오 수익률 또는 요인 노출도와 연관이 없습니다. 기관 자본은 이러한 포지션의 규모 확장이나 위험 관리를 위한 체계적인 프레임워크가 부족합니다. 이러한 시장은 표준적인 포트폴리오 구성 용어나 전략에 부합하지 않으므로 진정한 의미의 규모 확장이 불가능합니다.
9. 유동성은 매 결제 시 0으로 재설정됩니다.
유동성은 결제 후 매번 0으로 초기화되므로 처음부터 다시 구축해야 합니다. 무기한 계약에서 시간이 지남에 따라 축적되는 미결제 약정(OI)과 거래량은 예측 시장에서는 구조적으로 달성할 수 없습니다.
10. 보조금 주도형 허구적 번영
보조금은 매수-매도 스프레드가 영구적으로 통제 불능 상태로 치솟지 않도록 막아주는 유일한 이유입니다. 인센티브가 중단되면 시장 유동성은 붕괴됩니다. '뇌물로 얻은' 유동성은 본질적으로 부패하고 근시안적인 시장 구조입니다.
11. 거래량과 정보 품질 간의 모순
플랫폼은 정확도보다는 거래량(예: "도박 거래량이 필요해!")을 통해 수익을 창출하는 반면, 규제 당국은 플랫폼의 존재를 정당화하기 위해 예측 유용성을 필요로 합니다. 이러한 상충 관계는 만족스럽지 못한 제품/기능 결정으로 이어집니다.
12. 정확성은 환상이 된다
관심이 집중되는 시장에서는 정보 우위가 없는 주변 참여자들은 단순히 대중의 합의를 따르기 때문에, 가격은 단편적인 신호를 반영하기보다는 사람들이 "이미 믿고 있는 것"을 반영하게 됩니다. 따라서 정확성은 환상에 불과합니다.
13. 무제한적인 시장 창출은 잡음으로 가득 차 있다.
상장 비용이 들지 않으면 유동성과 관심이 수천 개의 시장에 분산됩니다. 성장 동력과 선택 동력이 정반대로 작용하는 것입니다.
14. 문제 설계는 공격 도구로 사용될 수 있다.
문제를 출제하는 사람이 최종 결과 평가 기준을 좌우합니다. 중립적인 출제 과정도 없고, 문제의 정확성을 보장하는 인센티브 메커니즘도 없으며, 누군가 허점을 악용하더라도 구제책이 없습니다.
15. 오라클 리스크
탈중앙화 오라클은 토큰 가중치를 기반으로 진실을 판별합니다. 오라클의 시가총액이 오라클이 보증하는 자금(잠금) 가치보다 작을 경우, 조작 행위가 합리적인 거래로 간주됩니다. 반면, 중앙 집중식 결제 시스템은 운영자가 포섭되거나 기능이 마비될 위험에 직면합니다.
16. 부풀려진 명목 거래량
거래량은 가격 조정 없이 보고됩니다. 0.90달러에 1달러를 거래하는 것과 0.50달러에 1달러를 거래하는 것은 완전히 다릅니다. 실제로 이전되는 위험의 규모는 몇 배나 과장되어 있지만, 모두가 그 부풀려진 수치를 인용하고 있습니다.
17. 규모 확장 후의 반사성
예측 시장 규모가 충분히 커지면, 높은 확률(예: 90% 이상)의 예측만으로도 관련 참여자들의 행동이 바뀔 수 있습니다. 하지만 이러한 "진실을 발견하는" 논리에는 구조적인 한계가 있습니다.
18. 플랫폼 간 신뢰성 위험
동일한 사건에 대해 플랫폼마다 다른 정산 결과가 나온다면, 업계 전체가 신뢰할 수 없어 보이게 됩니다. 신뢰성은 공유되는 것이며, 플랫폼 간의 불일치는 일반적으로 부정적인 기대감으로 이어집니다.
19. 시장 조작
거래자들은 실제 사건(1차 시장)을 조작함으로써 예측 시장(2차 시장)에서 자신의 포지션을 확보할 수 있습니다. 현재 효과적인 포지션 제한이나 규제 조치는 마련되어 있지 않습니다.
20. 조작의 위험성
포지션 제한이 없고 시장 조작에 대한 규제 집행도 미흡하기 때문에, 단일 지갑이 시장 규모가 작은 상황에서 변동성을 이용해 역발상 거래를 해도 아무런 제재를 받지 않습니다(책임을 물을 수 있는 주체가 없습니다). 이러한 문제는 Kalshi에 비해 Polymarket에서 특히 심각합니다.
21. 복잡한 금융 상품의 부족
기간 구조, 조건부 지시사항, 또는 조합 가능성이 전혀 없습니다. 파생상품 거래에 필요한 모든 도구가 완전히 부재하며, 단 하나의 이진 결과만 존재하기 때문에 전문 기관들이 시장에 진입할 수 없습니다.
22. 파편화된 규제
규제가 강화됨에 따라 연방과 주 차원의 차이로 인해 유동성 분산이 불가피해집니다. 시장이 서로 다른 참여자들로 분열되면 가격 발견이 제대로 이루어지지 않습니다.
23. 혁신가의 딜레마
기존의 거대 기업들은 아키텍처를 재설계할 유인이 없습니다. 거래량이 계속 증가하고 규제 장벽이 더욱 높아진다면, 아키텍처 변경은 점점 더 비용이 많이 들게 될 것입니다. 이는 전형적인 혁신가의 딜레마입니다.
