최고인민법원이 암호화폐에 대한 "사법적 대응"을 촉구하며 세 가지 핵심 신호를 보냈다!

원작자: 리신이

소개

2026년 2월 24일, 최고인민법원은 기자회견을 열었습니다. 왕좡 제2민사부 재판장은 연간 업무 우선순위를 소개하면서 기억에 남을 만한 발언을 했습니다.

"증권시장 내 내부자 거래 및 시장 조작에 대한 민사상 배상에 관한 사법적 해석을 정립하고, 사모펀드 및 가상화폐와 같은 새로운 유형의 금융 사건에 대한 사법적 대응 방안을 심층적으로 연구한다."

지난 10년간 암호화폐와 중국 법에 대해 이야기할 때면, 사람들은 흔히 암호화폐를 "사기", "피라미드 사기", "자금 세탁"과 연관지어 생각했습니다. 하지만 오늘날 암호화폐는 중국 최고인민법원의 연간 업무 계획에 "증권 시장", "사모펀드"와 함께 공식적으로 포함되었습니다.

이 메시지가 전달하는 바는 문자 그대로의 의미보다 훨씬 더 심오하다.

암호화폐는 범죄 활동의 온상에서 벗어나 민법 및 상업적 표준화의 새로운 단계로 전환되고 있습니다.

이 글에서는 이 진술에 담긴 세 가지 신호를 해석해 보겠습니다.

신호 1: 정체성의 변화 – 불법적인 목표물에서 새로운 유형의 재산으로

과거에는 암호화폐 거래와 관련하여 분쟁이 발생하여 법원에 구제를 요청하려 할 경우, 법원이 문을 닫는 난처한 상황에 직면하는 경우가 많았습니다.

거절당하는 가장 흔한 두 가지 이유는 다음과 같습니다.

"이는 우리 관할이 아닙니다." — 법원은 암호화폐 거래에서 발생하는 분쟁이 인민법원이 심리하는 민사소송의 범위에 속하지 않는다고 판단하여 소송을 기각하는 판결을 내릴 수 있습니다.
"귀하의 거래는 불법이며 계약은 무효입니다." — 법원은 암호화폐가 법정화폐와 동일한 법적 지위를 갖지 않으며, 원고와 피고 간의 거래가 금융 규정을 위반했다고 판단할 수 있습니다. 따라서 거래 계약은 무효이며, 원고의 주장은 당연히 받아들여지지 않을 것입니다.

이러한 법적 환경에서 암호화폐 관련 분쟁은 법적으로 익명화 됩니다. 손실을 입었거나 권리가 침해당했다고 느낄 수 있지만, 법정에 서면 주장하는 권리는 법적 근거조차 제대로 갖추지 못하는 경우가 많습니다.

전환점은 2025년 말에 찾아왔습니다.

2025년 12월, 최고인민법원은 "민사소송 원인 규정 개정에 관한 결정"을 발표했으며, 이는 2026년 1월 1일부터 공식 발효되었습니다. 이 개정은 획기적인 의미를 지니 는데, "인터넷상의 데이터 및 가상재산 관련 분쟁"이 최초로 제1심 소송 원인으로 추가되었기 때문입니다.

그게 무슨 뜻이에요?

암호화폐가 공식적으로 인정받게 되었습니다. 이제부터 법원의 사건 등록 시스템에서 암호화폐, 디지털 수집품(NFT), 온라인 게임 장비는 모두 "온라인 가상 자산" 범주에 포함됩니다. 더 이상 법적으로 등록되지 않은 "블랙리스트"에 오른 존재가 아닙니다.
'합법성'에서 '해결 방법'으로: 법원은 더 이상 거래의 합법성 여부라는 예비적인 질문에 초점을 맞추지 않고, 분쟁이 발생하면 이는 법적 해결이 필요한 재산권 문제라는 점을 인정합니다. 이제 사법부는 이러한 분쟁에 공식적으로 문을 열었습니다.

요컨대, 어떤 사안이 법적인 문제 로 인식될 때에만 법원은 법에 따라 판결을 내릴 수 있습니다. 웹3 및 암호화폐 분야의 모든 참여자에게 있어 이는 의심할 여지 없이 규정 준수라는 해자를 구축하는 가장 견고한 토대입니다.

두 번째 신호: 재량권의 변화 – 획일적인 접근 방식에서 정교한 접근 방식으로

소송 원인을 입증하는 것이 "소송을 제기할 수 있는지 여부"에 대한 질문을 해결한다면, 사법 논리의 변화는 "공정한 판결을 내리는 방법"이라는 질문에 대한 답을 제시하는 것이다.

최근 암호화폐 관련 소송은 주로 가상화폐 거래 및 투기를 강력히 단속하고 가상화폐 시장의 혼란을 바로잡는 것을 목표로 하는 "2"라는 입장에 기반해 진행되어 왔습니다. 따라서 관련 민사 소송은 무효로 간주되고, 손실은 당사자들이 부담하게 됩니다. 이러한 획일적인 논리는 간단해 보이지만, 복잡한 분쟁에 직면했을 때는 개별 사례에서 진정한 공정성을 확보하지 못하는 경우가 많습니다.

2024년부터 더욱 정교한 판례들이 등장하기 시작했습니다. 법원은 거래의 무효를 판결하면서 민법 제157조를 인용하기 시작했는데, 이는 양 당사자의 과실 정도와 거래에서의 각자의 위치 등의 요소를 고려하여 양 당사자가 비례적으로 책임을 져야 한다고 판단하는 것이었습니다.

2025년 상하이 양푸구에서 진행된 한 사건에서 법원은 이러한 접근 방식을 채택했습니다. 위탁 금융 관리 관계는 무효였지만, 피고는 여전히 원고에게 자금의 일부를 반환하고 손실을 배상해야 했습니다. 판사의 설명이 중요했는데, "계약의 무효가 기존 손실을 자동으로 소멸시키는 것은 아니며", 배상 비율은 공정성의 원칙에 따라 합리적으로 배분되어야 한다는 것이었습니다.

획일적인 접근 방식에서 비례적 책임 원칙으로의 전환을 거듭하며, 사법 판결은 경직성에서 벗어나 더욱 정교해지고 있습니다. 최고인민법원의 최근 "심층 연구" 발표는 이러한 추세를 뒷받침하며, 암호화폐 관련 분쟁이 더욱 성숙하고 상세한 법적 틀 안에서 다뤄지고 있음을 보여줍니다.

세 번째 신호: 구제책의 변화 – 더욱 포괄적인 사법부

소송 원인을 규명하는 것이 소송 제기 가능 여부 에 대한 해답을 제시하고, 사법 논리의 변화가 공정한 판결을 내리는 방법에 대한 해답을 제공한다면, 구제책을 개선하는 것은 더 실질적인 질문, 즉 손해 배상금을 회수할 수 있는지 여부에 대한 해답을 제시하는 것입니다.

과거에는 암호화폐 관련 범죄에 대처하는 주요 수단이 형사 소송이었습니다. 형사 분야에서 암호화폐의 재산적 속성은 이미 어느 정도 인정받고 있습니다. 2025년 8월, 최고인민법원은 암호화폐 관련 대표적인 사례들을 발표하며 범죄자들이 블록체인과 암호화폐를 이용해 범죄 자금을 이체하고 은밀하게 이동하는 수법이 점점 더 정교해지고 있다고 지적했습니다. 따라서 사법기관은 표면적인 범죄 행위 너머를 파악하고 이들을 정확하게 표적 삼아 대응해야 합니다.

문제는 형사 기소를 통해 사람들을 체포할 수는 있지만, 돈을 되찾을 수는 없다는 점입니다. 많은 사건들이 "체포된 사람은 돈을 잃고, 대중의 분노만 남는" 결과로 끝납니다. 관련된 자금은 낭비되거나 회수하기 어렵고, 피해자들은 결국 빈손으로 남는 경우가 많습니다.

이는 최고인민법원의 성명에 담긴 또 다른 의미입니다.

가상화폐 관련 금융범죄에 대한 사법적 대응이 지속적으로 발전함에 따라, 향후 접근 방식은 더욱 다양해질 것입니다. 형사 기소 외에도 민사 배상 메커니즘이 중요한 보완책으로 자리 잡을 것입니다. 사법 철학 또한 단순히 "처벌"하는 것에서 "피해와 피해 모두에 대한 보상"으로 조용히 변화하고 있습니다.

시장 참여자들에게 있어 이는 두 가지를 의미합니다.

첫째, 구제 수단이 더욱 포괄적으로 마련되었습니다 . 계약 이행을 주장하는 당사자와 손해를 입은 당사자의 권리와 이익이 더욱 다양한 방식으로 보호되며, 더 이상 형사상 배상에만 의존할 필요가 없어졌습니다.
둘째, 법을 어기는 데 드는 비용이 실제로 증가했습니다 . 법의 허점을 이용하려는 낙천적인 심리가 재평가되고 있습니다. 사법부는 위험에 대한 구조를 재조정하고 있습니다.

결론

상하이 양푸구 법원의 한 판사는 "가상 자산에서 발생하는 위험이 지속적으로 확산되는 상황에서 투자자들은 '자신의 위험을 감수하고 법규 준수를 우선시하는' 책임감을 가져야 한다... 암호화폐 관련 투자 및 금융 활동에 대한 사법부의 신중한 대응은 시장이 합리성으로 되돌아가는 데 도움이 될 것"이라고 밝혔습니다.

이 구절은 현재 가장 중요한 태도를 잘 보여줍니다. 사법부는 암호화폐와 관련하여 세 가지 일을 하고 있는데, 그것은 암호화폐의 존재를 인정하고, 관련 분쟁을 다루며, 암호화폐 관련 판결을 규제하는 것입니다.

앞으로 갈 길은 멀지만 방향은 분명합니다. 물론 우리가 알아두어야 할 몇 가지 사실이 있습니다.

새로운 소송 사유가 성립되었다고 해서 해당 거래가 합법화되는 것은 아닙니다. 소송을 제기할 수 있다고 해서 반드시 보호받는 것은 아닙니다.
더욱 세심한 판단이 위험을 완전히 제거하는 것은 아닙니다. 더욱 상세한 평가가 손실 발생 시 보상을 보장하는 것도 아닙니다.

하지만 가장 중요한 변화는 분쟁이 발생했을 때 법원이 더 이상 문을 닫지 않는다는 점입니다. 이것이 바로 법치주의의 의미일지도 모릅니다. 법치주의는 잘못을 조장하거나 묵인하지 않지만, 그렇다고 잘못을 외면하지도 않습니다.