글쓴이: 낸시, PANews
사토시 나카모토의 진짜 정체는 17년 동안 암호화폐 세계의 미스터리로 남아 있습니다. 암호학자부터 회사 설립자에 이르기까지 다양한 후보들이 등장하며 이 가명에 대한 추측은 끊이지 않았지만, 결정적인 증거는 항상 부족했습니다.
최근 뉴욕 타임스는 언어 스타일, 기술적 접근 방식, 역사적 맥락 등 다양한 요소를 비교 분석한 장문의 조사 기사를 게재하며 블록스트림 CEO 애덤 백을 사토시 나카모토의 가장 유력한 후보로 지목했습니다. 그러나 나카모토 본인이 이 주장을 즉각적이고 명확하게 부인했으며, 관련 주장은 업계 내에서 널리 의문을 제기받고 신빙성이 없다고 평가받고 있습니다.
사토시 나카모토의 신원 논란이 다시 불거졌다. 장기간의 조사 끝에 애덤 백이 범인으로 지목됐다.
이번 조사에서 뉴욕 타임스 기자 존 캐리루는 1년 넘게 수십 년간 축적된 인터넷 아카이브, 사이퍼펑크 메일링 리스트, 그리고 사토시 나카모토가 공개한 모든 문서를 샅샅이 뒤졌습니다. 그는 글쓰기 스타일, 기술적 개념, 역사적 배경 등 다양한 측면을 비교 분석하여 3만 4천 명이 넘는 용의자 중에서 최종적으로 55세의 영국 암호학자 애덤 백을 지목했습니다.
존 캐리루는 퓰리처상을 두 번이나 수상한 미국의 저명한 탐사 저널리스트입니다. 그는 테라노스 의료 사기 사건을 심층적으로 폭로하여 큰 주목을 받았으며, 이를 바탕으로 베스트셀러 저서 "배드 블러드(Bad Blood)"를 집필했습니다.
이 기사는 그의 이력과 경력을 바탕으로 볼 때 이러한 주장이 근거 없는 것이 아니라고 지적합니다. 백은 비트코인 이념의 중요한 원천이었던 초기 사이퍼펑크의 핵심 멤버였습니다. 비트코인 제네시스 블록에 삽입된 타임스 헤드라인은 오랫동안 비트코인 창시자와 영국 간의 직접적인 연관성을 암시하는 것으로 여겨져 왔으며, 이는 백의 배경과 완벽하게 일치합니다. 더욱 중요한 것은, 백은 1990년대부터 익명 통신, 암호화 기술, 디지털 화폐에 대한 논의에 깊이 관여해 왔으며, 그의 기술적 배경, 프로그래밍 능력, 암호학 전문 지식은 사토시 나카모토가 백서와 초기 커뮤니케이션에서 보여준 전문성 수준과 매우 유사하다는 점입니다.
기술적 비전 측면에서, 백은 이미 1990년대 후반에 메일링 리스트를 통해 기존 은행 시스템에서 벗어난 전자 화폐 개념을 제안했습니다. 그의 핵심 요소는 분산 네트워크, 연산 능력에 기반한 작업증명 방식, 화폐 희소성 제어, 공격에 대한 저항력을 갖춘 분산 노드, 그리고 신뢰할 수 있는 제3자가 필요 없는 검증 시스템이었습니다. 이러한 요소들은 10년 후 비트코인 백서의 설계와 거의 완벽하게 일치합니다. 특히, 백이 고안한 해시캐시 메커니즘은 비트코인의 채굴 기반으로 직접 채택되었습니다. 그가 해시캐시와 웨이다이의 비머니를 결합한 아이디어는 사토시 나카모토가 비트코인을 구현하기 위해 궁극적으로 택한 기술적 경로와 정확히 일치합니다. 이러한 단서를 바탕으로, 기자는 백이 관련 분야의 참여자일 뿐만 아니라 비트코인의 초기 설계자일 가능성이 높다고 판단합니다.
이 글은 이념적인 측면에서 로버트 백과 나카모토 사토시 모두 사이버펑크 사상에 깊은 영향을 받았으며, 암호화 기술을 통해 개인의 프라이버시와 자유를 확보하는 것을 강조하고 자유지상주의적 세계관을 지향했다는 점을 지적합니다. 더 나아가, 두 사람은 구체적인 표현 방식에서도 일관성을 보입니다. 예를 들어, 둘 다 기존 은행 시스템이 대체되어야 한다고 생각했고, 기술적 수단을 통해 현재의 금융 위기와 정책에 대한 비판을 표명했습니다. 이러한 점들을 고려할 때, 로버트 백의 경우 "왜 비트코인을 만들었는가?"라는 질문은 자연스럽게 다가옵니다.
글쓰기 스타일은 더욱 상세한 증거를 제공했습니다. 조사 결과 어휘, 문법, 심지어 특정 전문 용어 사용, 영국식과 미국식 철자 혼합, 하이픈 사용의 일관성 부족 등 미묘한 글쓰기 습관에 이르기까지 두 사람 사이에 수많은 유사점이 드러났습니다. 단 하나의 특징만으로는 결정적인 증거가 될 수 없지만, 이러한 특징들이 함께 나타날 때 명확해집니다. 특히 "proof-of-work"라는 표현의 비관습적인 하이픈 사용과 상대적으로 드문 표현인 "partial pre-image"는 당시 암호학계에서 매우 드문 표현이었으며, Back 역시 이러한 표현을 사용했습니다. 여러 메일링 리스트에 대한 대규모 AI 필터링을 통해 후보군을 단계적으로 좁혀나갔고, 최종적으로 Back만이 남았습니다.
두 사건의 시간대를 비교해 보면 이러한 추론이 더욱 뒷받침됩니다. 사토시 나카모토는 2008년부터 2011년까지 활동하다가 갑자기 자취를 감췄지만, 백은 이 기간 동안 비트코인 관련 논의에 거의 참여하지 않았습니다. 그러나 2011년 이후 비트코인 커뮤니티에 빠르게 진입하여 점차 핵심 인물 중 한 명이 되었습니다. 2013년경, 외부에서 사토시 나카모토의 비트코인 보유량에 대한 추측이 나오기 시작했을 때, 백 역시 주요 포럼에서 거의 동시에 활동했습니다. 심지어 2015년 블록 크기 논쟁 당시 "사토시 나카모토의 귀환"으로 여겨졌던 이메일의 어조와 입장은 백의 과거 견해와 매우 일치했습니다. 이러한 단서들은 단순한 우연으로 설명될 수 없습니다.
백은 자신이 문제의 인물이 아니라는 것을 증명하기 위해 사토시 나카모토와 주고받은 이메일을 제출했지만, 기자는 이 이메일들이 논리적으로 모순된다고 판단했습니다. 더 중요한 이메일 메타데이터를 제공해 달라는 요청에도 백은 일관되게 답변을 회피했습니다. 대면 인터뷰에서 백은 혐의를 거듭 부인했지만, 핵심적인 시간 순서에 대한 합리적인 설명을 제공하지 못하고 회피적인 태도를 보였습니다. 이러한 방어적인 반응은 그가 일관되게 보여왔던 자신감 넘치는 기술적 이미지와 극명한 대조를 이루었습니다. 심지어 한 대화에서 기자가 나카모토의 유명한 발언인 "나는 말보다는 코딩에 더 능숙하다"를 언급했을 때, 백의 반응은 마치 자연스러운 관점의 변화를 반영하는 듯했고, 기자는 이를 의도치 않은 말실수로 해석했습니다.
하지만 이 기사는 이러한 단서들이 결정적인 증거라기보다는 매우 중요한 의미를 지닌다고 지적합니다. 진정한 확정적 증거는 오직 개인 키 서명을 통해서만 얻을 수 있습니다.
해당 지역 사회는 계속해서 의문을 제기하고 있으며, 저는 그 의문들을 거듭 부인해 왔습니다.
애덤 백은 저명한 암호학자이자 비트코인 개척자입니다. 뉴욕 타임스가 그의 신원에 대해 질문했을 때, 백은 즉시 부인했습니다.
백은 "나는 사토시 나카모토가 아니다"라고 답하며, 자신은 오랫동안 암호학, 온라인 개인정보 보호, 전자화폐의 긍정적인 사회적 영향에 깊은 관심을 가져왔다고 밝혔다. 따라서 그는 1992년경부터 관련 응용 연구에 적극적으로 참여했으며, 사이퍼펑크 메일링 리스트에서 전자화폐와 개인정보 보호 기술에 대해 논의했고, 이것이 해시캐시(Hashcash)를 비롯한 여러 아이디어로 이어졌다고 설명했다. 실제로 탈중앙화 전자화폐를 만들려는 초기 시도는 많았지만, 그것들은 본질적으로 비트코인과 유사한 시스템 설계를 탐구하는 단계에 불과했다고 덧붙였다.
백은 또한 자신이 사이퍼펑크 메일링 리스트에서 다른 사람들보다 훨씬 활발하게 활동하며 많은 글을 올렸기 때문에 전자화폐와 같은 주제에 댓글을 남길 가능성이 더 높았다고 설명했습니다. 이 때문에 수사관들이 그의 발언을 나카모토 사토시와 연관 짓기가 더 쉬웠는데, 이는 단순히 통계적 편향에 불과했습니다. 나머지 증거는 우연의 일치였으며, 비슷한 경험과 관심사를 가진 사람들이 비슷한 표현을 사용한 결과였습니다.
그는 또한 사토시 나카모토가 비트코인을 발명하려면 특정한 기술과 경험이 필요했으며, 그를 비롯한 많은 사람들이 지난 10년간 비트코인 설계를 시도하면서 "최종 해결책에 매우 근접한 것처럼 보였지만, 실제로는 핵심에 도달하지 못했다"고 지적했습니다. 그는 사토시 나카모토가 누구인지는 모르지만, 이러한 익명성은 비트코인에 이롭다고 말했습니다.
사실, 백이 이러한 추측을 공개적으로 부인한 것은 이번이 처음이 아닙니다. 백은 지난 몇 년 동안 이를 거듭 부인해 왔으며, 사토시 나카모토가 익명성을 선택한 이유에 대해 비트코인이 화폐 제도를 개혁하고 국가로부터 분리시킬 수 있는 잠재력이 더 큰 위험을 수반하기 때문이라고 설명했습니다. 일부 국가에서는 비트코인을 점진적으로 수용하고 관련 규제도 완화되고 있지만, 여전히 일부 국가에서는 비트코인이 회색지대에 있거나 불법으로 남아 있습니다. 따라서 핵심 개발자라 할지라도 초기에 신원이 노출될 경우 상당한 위험에 직면할 수 있습니다.
해당 보고서를 둘러싼 논란은 암호화폐 커뮤니티로 빠르게 확산되었습니다. 비트코인 코어 개발자 제임슨 로프는 사토시 나카모토를 텍스트 분석만으로는 잡을 수 없었으며, 이처럼 허술한 증거를 이용해 아담을 위한 거대한 표적을 만든 것은 부끄러운 일이라고 비판했습니다.
암호화폐 금융 연구가인 팻맨은 백이 겸손한 척하는 자기 홍보를 통해 비트코인과의 연관성을 과장하는 인물이며, 주말 프로젝트인 해시캐시를 비트코인의 전신으로 포장하여 영향력을 키우고 자금을 모으려 한다고 주장합니다. 백은 비트코인의 진정한 발명가가 아니며, 사토시 나카모토는 다른 인물이고 그의 사생활은 존중되어야 하며 공개적으로 추측하거나 폭로해서는 안 된다는 것입니다.
암호화폐 분야의 주요 인플루언서인 토드는 다음과 같은 몇 가지 반박 사항을 제기했습니다.
사토시 나카모토는 예전에 백에게 자연스러운 어조로 이메일을 보내 질문을 한 적이 있습니다. 당시 비트코인은 아직 유명하지 않았기 때문에 "콤비 플레이"였을 가능성은 낮습니다.
비트코인 코드는 C++로 작성되었는데, 이는 아담 백의 프로그래밍 스타일과는 완전히 다릅니다.
백의 회사인 블록스트림은 비트코인 코어 개발자들에게 자금을 지원하지만, 사이드체인이나 하드웨어 지갑과 같은 다양한 상업적 운영은 대량의 비트코인을 보유하는 것과 양립할 수 없습니다.
백은 비트코인 채굴에 더 일찍 참여하지 않은 것을 후회한다고까지 말했으며, 그의 철학은 비트코인을 전자 화폐로 보는 초기 개념보다는 가치 저장 수단으로 보는 관점에 더 가까웠습니다.
백은 특허를 출원하는 경향이 있었던 반면, 사토시 나카모토는 완전히 오픈 소스로 공개하기로 결정했습니다.
여러 차례 신분 도용 시도가 실패했으며, 아직 결정적인 증거는 발견되지 않았습니다.
사토시 나카모토의 익명성은 그의 신비로운 이미지를 더욱 강화시켰으며, 그가 보유한 약 110만 BTC(약 770억 달러 상당)의 잠재적 소유권과 향후 움직임은 시장의 끊임없는 관심을 사로잡아 왔습니다.
지난 10년간 이 필명의 정체에 대한 추측이 끊이지 않았다.
2014년, 뉴스위크지는 캘리포니아에 거주하는 일본계 미국인 물리학자 도리안 나카모토를 사토시 나카모토로 지목하며 큰 파장을 일으켰습니다. 그러나 나카모토는 이후 이를 부인하며 비트코인 창시와는 아무런 관련이 없다고 밝혔습니다. 이후 여러 조사를 통해 해당 보도는 점차 허위로 밝혀졌고, 그의 사생활에 상당한 타격을 입혔습니다.
2016년, 호주 출신의 컴퓨터 과학자 크레이그 라이트는 자신이 사토시 나카모토라고 주장하며 비트코인 백서와 비트코인 소스 코드에 대한 저작권을 신청하기도 했습니다. 그러나 법원은 라이트의 주장이 근거 없다고 판결하며 그가 제출한 증거의 상당 부분이 조작되었다고 밝혔습니다. 그는 법정 모독죄로 유죄 판결을 받고 2024년 말 12개월 징역형(집행유예 2년)을 선고받았습니다.
2024년, HBO 다큐멘터리 *머니 일렉트릭: 비트코인 미스터리*는 캐나다 출신 비트코인 개발자 피터 토드를 집중 조명하며 새로운 논쟁을 불러일으켰습니다. 토드는 즉시 혐의를 부인하며 터무니없다고 일축하고 반박 증거를 제시했으며, 보안상의 이유로 활동을 자제했습니다. 같은 해, 영국인 스티븐 몰라는 런던에서 기자회견을 열고 자신이 사토시 나카모토라고 주장했지만, 마찬가지로 검증 가능한 증거를 제시하지 못해 비트코인 커뮤니티로부터 곧바로 신빙성을 잃었습니다.
사토시 나카모토의 정체를 밝히려는 이러한 시도들은 대부분 단기적인 여론 변동을 불러일으켰을 뿐, 결정적인 증거를 제시하며 미스터리를 종식시킨 적은 없었습니다. 시간이 흐르면서 나카모토의 익명성은 비트코인 이야기의 일부가 되었습니다. 오늘날 비트코인 네트워크는 오랜 기간 운영되어 왔으며, 그 가치는 창시자의 정체에 대한 신비감보다는 전 세계적인 합의에서 비롯됩니다.
