글쓴이: 롭 해딕 , 드래곤플라이 파트너

작성: 루피, 포사이트 뉴스

지난 주말 벤처 캐피털, 특히 암호화폐 분야에 대한 논의가 많았지만, 대부분 핵심을 놓친 것 같습니다. 벤처 캐피털은 시장이고, 벤처 투자자들은 그 시장의 중심에 있습니다. 하지만 대다수의 논의는 거래에 관련된 양측의 실제 의사결정 논리를 간과했습니다.

저희에게는 유한책임투자자(LP)라는 고객이 있으며, 이분들 덕분에 사업을 계속 운영하고 유지할 수 있습니다. 최고의 벤처 투자자들은 종종 상당한 개인 자금을 투자하기도 하므로, 저희 또한 고객이라고 할 수 있습니다. 한편, 스타트업들도 있습니다. 저는 제가 투자하는 프로젝트의 창업자들에게 막중한 책임감을 느끼며, 그들도 제가 이 책임감을 얼마나 소중히 여기는지 잘 알고 있습니다. 하지만 궁극적으로 제가 투자하는 모든 스타트업은 한 가지 핵심 전제에 기반합니다. 바로 '고객에게 최고의 서비스를 제공하고 만족을 유지할 수 있을까?'입니다.

이는 단순히 눈부신 절대 수익률을 제공하는 것을 의미하지 않습니다. 투자자들은 그런 식으로 투자 대상을 고려하지 않기 때문입니다. 그들은 위험 조정 수익률, 평판 리스크, 규제 리스크, 출구 유동성 주기, 공동 투자자, 핵심 정보망 접근성, 사회적 담론에 적합한 자산 및 업종에 투자할 수 있는 능력, 그리고 함께 일할 수 있는 동료 등 다양한 요소를 중요하게 생각하며, 각 요소는 중요도에 따라 달라집니다. 우리는 동종 펀드 대비 지속적으로 저조한 성과를 보이면서도 여전히 높은 인기를 누리는 대형 펀드들을 알고 있습니다. 다양한 투자 선택지가 존재하는 시장에서 이는 현실입니다.

따라서 관련 데이터를 볼 때, 그것이 단순히 "기관들이 더 이상 투자하지 않는다"는 것을 의미하는 것은 아닙니다. 이는 투자자들이 투자 비중을 줄이거나 투자 대상 펀드 수를 줄이려는 의도를 나타낼 뿐입니다. 즉, 해당 부문에 대한 총 투자액이 감소하거나, 더 우수한 운용사에 투자하려는 것입니다. 전통적인 벤처 캐피털에서는 후자가 주를 이루지만, 암호화폐 분야에서는 투자액과 투자 대상 펀드 수 모두 감소하고 있습니다. 이러한 업계 집중 현상은 시장 실패가 아니라 정상적인 시장 기능입니다. 여러 가지 근본적인 이유가 있지만, 암호화폐 분야에서는 위험 조정 수익률과 유동성 문제가 주요 원인입니다. 또한, 기관들이 해당 부문의 특정 개인이나 사건과 연관되는 것을 꺼리는 것도 또 다른 이유입니다.

따라서 벤처 투자자들이 자신들의 입지를 유지하려면 투자 전략이 투자자들의 요구에 부합하도록 하거나, 적어도 특정 방향을 받아들이도록 설득해야 합니다. 끊임없이 스스로에게 질문해야 할 것입니다. "내가 올바른 창업자, 올바른 자산 유형, 올바른 분야에 투자했는가? 위험 노출은 적절한가? 투자 단계는 적절한가?" 벤처 캐피털의 가치는 이러한 요소들을 투자자들을 만족시키는 방향으로 조정하는 데 있습니다. 물론, 현재 LP(유한책임투자자)들을 만족시키는 선택이 장기적으로는 그렇지 않을 수도 있지만, 벤처 투자자들은 이러한 점들을 신중하게 고려해야 합니다.

즉, 이번 투자 주기에서는 다른 투자자들처럼 초기에 유망주에 투자하지 않았더라도 스테이블코인, 무기한 계약, 예측 시장에 투자해야 한다는 뜻입니다 . 고위험 역발상 투자에 막대한 투자를 할 수 없다는 의미는 아니지만, 먼저 투자 자격을 입증해야 합니다. 역발상 투자를 크게 했다가 실패한 벤처 투자자는 차기 펀드 조성에 어려움을 겪을 수 있지만, 꾸준하고 정확한 투자를 통해 지속적으로 수익을 내는 투자자는 성공할 수 있습니다. 역발상 투자는 그 자체로 점진적인 과정입니다. 저희와 파운더스 펀드가 2023년 말과 2024년 초에 폴리마켓 확장 프로젝트에 투자했을 당시에는 시장의 일반적인 의견이 아니었고, 많은 사람들이 제가 4년에 한 번씩만 제품-시장 적합성을 달성하는 프로젝트에 돈을 낭비하고 있다고 생각하며 이해하지 못했습니다. 하지만 벤처 투자자들에게는 이러한 투자가 극도로 공격적인 도박으로 여겨지지는 않습니다.

벤처 캐피털 업계는 무모한 모험이 아닌 안정성과 일관성을 중시합니다. 꾸준한 실행력을 입증한 사람만이 위험 부담이 큰 투자와 비주류적인 결정을 내릴 자격을 갖춥니다.

일부 사람들은 성공적인 투자의 특징은 첫 투자를 하고 다른 펀드들이 뒤따라 투자하는 것이며, 창업자가 전형적인 기업 모델에 부합하지 않는 경우라고 생각합니다. 이러한 생각은 낭만적으로 들리고, 실제로 성공한다면 이야기가 달라지겠지만, 현실은 창업자가 어떤 펀드의 투자 기준에도 맞지 않는다는 것은 제가 다른 사람들보다 더 똑똑해서가 아니라, 제가 중요한 부분을 간과했기 때문일 가능성이 더 높다는 것입니다. 물론 절대적인 것은 아닙니다. 저희 팀은 남다른 판단력을 믿고 시장에서 외면당한 창업자에게 투자한 사례도 있습니다. 하지만 데이터에 따르면 이러한 프로젝트에 투자하는 것은 시장에서 더 잘 알려진 창업자를 선택하는 것보다 성공률이 훨씬 낮습니다.

반면, 일부에서는 현재 시장 상황의 원인을 창업자들의 독창적인 아이디어 부족 탓으로 돌립니다. 하지만 이는 핵심을 놓치는 것입니다. 창업자들의 행동은 복잡하고 다양한 동기에 의해 좌우됩니다. "이 방향이 마음에 드는가?", "벤처 캐피털을 유치할 수 있을까?", "큰 사업으로 만들 수 있을까?"와 같은 질문들이죠. 야심 찬 창업자들은 대개 규모가 크고 잠재적 수익이 높은 프로젝트를 원하지만, 그렇다고 아이디어가 완전히 독창적이어야 한다는 의미는 아닙니다. 단순히 "모방"이라고 단정짓는 것은 너무 단순화된 접근입니다. 대부분의 위대한 기업들은 각 분야의 개척자가 아니라 해당 분야에서 최고인 기업들입니다. 구글이 최초의 검색 엔진이 아니었고, 페이스북이 최초의 소셜 네트워크가 아니었으며, 레드페이가 마지막 유니콘 은행도 아니고, 모르포가 마지막 온체인 대출 유니콘 기업도 아닐 것입니다. 저는 예측 시장에서 의미 있는 혁신이 계속해서 나타날 것이라고 믿으며, 그때에도 단순히 참신함만이 중요한 변수는 아닐 것입니다.

궁극적으로 모든 것은 시장의 법칙에 따라 움직입니다. 벤처 투자자들은 대세에 반하는 행동을 한다고 보상을 받는 것이 아닙니다. 그들의 보상은 올바른 판단을 내리고, 투자자들이 원하는 제품을 제공하며, 의사 결정 과정의 모든 가능성을 고려하는 데서 비롯됩니다. 이러한 성과는 역발상적인 사고방식을 통해 달성될 수도 있지만, 대부분의 경우 그렇지 않습니다. 창업자들 역시 과감한 위험을 감수한다고 보상을 받는 것이 아닙니다. 그들의 보상은 사람들이 사용하고 싶어하는 제품을 만들고, 수익을 창출하며, 가치를 만들어내는 능력과 투자자들을 설득하여 투자를 확보하는 능력에서 나옵니다.

그 모든 이념적 수사는 공허한 말일 뿐입니다. 결국 모든 것은 시장의 힘에 의해 결정됩니다.

마지막으로, 늘 그렇듯이 덧붙이자면, 저희는 창업 초기 단계든 후기 단계든, 규칙을 따르든 반대 의견을 내놓든 모든 창업자에게 항상 문을 열어두고 있습니다.