머스크는 왜 그 중요한 소송에서 패소했을까요?

저자: 차오 바 , 텐센트 테크놀로지

쉬칭양(Xu Qingyang) 편집자

미국 시간으로 5월 18일, 캘리포니아주 오클랜드 연방 법원의 판사는 일론 머스크가 오픈AI와 그 임원들을 상대로 제기한 모든 혐의를 기각하는 판결을 내렸다.

거의 3주에 걸친 재판 끝에, 수백 건의 개인 문자 메시지와 이메일이 공개되고 여러 IT 억만장자들이 출석하는 등 여러 난항을 겪은 후, 9명의 배심원단은 평결을 내리기 위한 심의실에 들어섰습니다. 모두들 긴 시간이 걸릴 것이라고 예상했습니다.

하지만 그들은 두 시간도 채 안 되어 돌아왔습니다.

배심원단은 일론 머스크가 오픈AI와 CEO 샘 알트만을 상대로 제기한 소송의 공소시효가 만료되었다는 데 만장일치로 동의했다. 이본느 곤잘레스 로저스 주심 판사는 즉시 평결을 받아들여 머스크의 모든 주장을 기각했다.

오픈AI의 법률팀이 법정 안에서 승리를 자축하며 서로를 껴안고 등을 토닥이는 동안, 머스크 측 변호사 두 명은 법정을 나서면서 기자들에게 "항소"라는 두 마디만 남겼습니다.

머스크 본인도 X에 글을 올려 로저스 판사를 "급진적인 판사"라고 부르며 "배심원단을 핑계로 삼았다"고 비난하고, 이번 판결이 "자선단체를 약탈할 수 있는 면죄부를 만들어냈다"고 말했다.

판결 소식은 소셜 미디어에서 빠르게 확산되었고, 반응은 극명하게 엇갈렸다.

일부 논평가들은 절차의 합리성에 의문을 제기했습니다. 만약 사건이 정말로 공소시효를 넘겼다면, 판사는 왜 애초에 재판을 진행하도록 허용했느냐는 것입니다. 이는 완전히 비논리적이며, 모두의 시간과 돈을 낭비하는 것처럼 보입니다.

일부 사람들은 실질적인 판결을 보지 못한 것을 아쉬워했지만, 소송을 제기하기 전에 소멸시효를 고려하지 않은 것은 다소 성급한 처사였다고 생각하며 의아해하기도 했습니다.

머스크의 지지자들은 이번 조치를 강력히 비판하며, 알트만이 인류에 도움이 되어야 할 비영리 단체를 수천억 달러 규모의 영리 기업으로 탈바꿈시킨 후 "시간 제한"을 이용해 석방한 것은 급진적인 판사의 행태이며, 공공의 신뢰를 배신한 것이라고 주장했다.

이로써 많은 언론 매체들이 "기술 업계 최대의 분쟁"이라고 불렀던 이 소송은 일시적으로 중단되었습니다.

01. 핵심적인 혐의들이 무시되고 있다.

이 소송이 왜 그토록 큰 관심을 끌었는지 이해하려면 2015년으로 거슬러 올라가야 합니다.

그 해, 머스크는 알트만, 그렉 브록먼, 그리고 여러 AI 연구원들과 함께 오픈AI를 공동 설립했습니다. 비영리 단체로 등록된 오픈AI의 사명은 매우 명확했습니다. 상업적 이익이 아닌 인류를 위한 인공지능 개발이었습니다. 머스크는 법정에서 오픈AI가 누구의 부를 축적하기 위해서가 아니라 "인류를 위한" 인공지능을 개발할 것이라는 전제 하에 약 3,800만 달러를 기부했다고 증언했습니다.

하지만 결국 일은 계획대로 되지 않았습니다.

2018년, 머스크는 알트만과의 권력 다툼 끝에 오픈AI 이사회에서 사임했습니다. 그 다음 해, 오픈AI는 영리 자회사를 설립하고 마이크로소프트로부터 투자를 받기 시작했습니다. 2019년부터 2023년까지 마이크로소프트는 오픈AI에 130억 달러 이상을 투자했습니다. 2022년 말, ChatGPT가 등장하면서 오픈AI는 순식간에 세계에서 가장 주목받는 기술 기업 중 하나가 되었습니다.

2024년, 머스크는 소송을 제기했습니다. 그의 핵심 주장은 알트만과 브록만이 "자선단체를 훔쳤다"는 것이었습니다. 즉, 원래 공익을 위해 설립된 비영리 단체를 막대한 이익을 추구하는 상업 기업으로 변질시켰다는 것입니다. 그는 법원에 오픈AI와 마이크로소프트가 최대 1340억 달러에 달하는 "부당 이득"을 반환하고, 알트만과 브록만을 경영진에서 해임하며, 이윤 추구 부문의 성장을 우선시하는 2025년 구조조정 계획을 철회하도록 명령해 줄 것을 요청했습니다.

머스크의 변호인 스티븐 모로우는 최종 변론에서 배심원단에게 "다섯 명의 증인이 울트라맨이 사기꾼이라고 선서하고 증언했습니다."라고 말했습니다. 모로우는 울트라맨의 진실성이 이 사건의 핵심과 직접적으로 관련되어 있다고 강조했습니다.

이 소송에는 마이크로소프트도 연루되어 있습니다. 머스크는 마이크로소프트가 오픈AI의 자선 신탁 위반 행위를 방조했다고 주장합니다. 마이크로소프트 CEO 사티아 나델라는 회사가 오픈AI와의 파트너십에 1,000억 달러 이상을 투자했으며, 920억 달러의 수익을 목표로 했다고 증언했습니다. 작년 10월 기준으로 마이크로소프트의 오픈AI 지분 가치는 1,350억 달러에 달했습니다.

02. OpenAI의 반격

머스크의 주장에 대해 오픈AI의 법률팀은 완전히 다른 입장을 내놓았습니다.

그들의 핵심 주장은 머스크가 오픈AI가 영리 기업으로 전환하려는 계획을 오래전부터 알고 있었을 뿐만 아니라, 경영권을 확보할 수만 있다면 적극적으로 이를 추진했다는 것입니다. 오픈AI 측 변호인단 대표인 윌리엄 새빗은 모두진술에서 이 소송을 "패배에 대한 불만"에 기반한 소송이라고 일축했습니다.

3주간의 재판 동안 오픈AI 측 변호인단은 배심원단에게 개인 문자 메시지와 이메일을 포함한 풍부한 증거를 제시하며, 머스크가 적어도 2017년부터 오픈AI의 영리 목적 전환 가능성을 알고 있었고 지지했다는 점을 입증하려 했습니다. 변호인단은 머스크가 당시 오픈AI를 테슬라에 합병하고 자신이 회사 지분의 90%를 소유해야 한다고 제안하기까지 했다고 주장했습니다.

오픈아이(OpenAI)의 관점에서 보면, 머스크는 경영권 확보에 실패했기 때문에 회사를 떠났습니다. 그의 소송은 오픈아이가 챗GPT(ChatGPT) 출시 이후 엄청난 성공을 거둔 반면, 경쟁사인 xAI는 따라잡지 못한 데서 비롯되었습니다.

판결 이후, 사빗은 기자들에게 더욱 직설적인 발언을 했다. 그는 머스크의 소송이 "사실과 전혀 무관한, 나중에 꾸며낸 이야기"이며 "경쟁사를 깎아내리려는 위선적인 시도"라고 말했다.

오픈아이(OpenAI)는 비영리 단체가 사라지지 않았다고 강조했습니다. 재단은 여전히 영리 기업들을 소유하고 있으며 현재 2천억 달러 이상의 자산을 보유하고 있습니다. 오픈아이 측 변호인단은 사업 구조 개편이 구글의 딥마인드와의 치열한 경쟁에서 승리할 수 있는 유일한 방법이었으며, 당시 머스크의 기부금은 사용처에 제한이 없었다고 주장했습니다.

신뢰 문제와 관련하여 오픈AI 측 변호사인 사라 에디는 최종 변론에서 머스크와 그의 법률팀이 "수사적인 언사와 관련 없는 허위 주장"에 의존하고 있다고 비난했습니다.

03. 심사위원 선정

결론적으로 배심원단은 머스크의 주장의 핵심, 즉 "자선 단체에서 돈을 횡령했는지 여부"에 대해 평결을 내리지 못했습니다.

그들은 보다 근본적인 문제, 즉 공소시효에 대해 판단을 내렸다.

법률에 따르면 자선 신탁 위반 소송의 소멸시효는 3년이고, 부당 이득 소송의 소멸시효는 2년입니다. 머스크는 2024년 8월에 소송을 제기했습니다. 오픈AI 측 변호인은 머스크가 소송 제기 기한을 지키지 않은 혐의로 유죄 판결을 내렸습니다.

"이것은 단순한 기술적 결정이 아니라 실질적인 결정입니다."라고 사빗 판사는 판결 후 기자들에게 말했다. "이는 당신이 시장에서 경쟁할 수 없는 경쟁업체를 상대로 무기를 사용해 왔기 때문에 소송을 제기한 시기가 너무 늦었다는 것을 보여줍니다. 따라서 우리는 이번 결과에 만족합니다."

시라큐스 대학교 법학과 교수 슈바 고쉬는 이러한 판결에 항소하는 것이 어려울 수 있다고 말했습니다. "이러한 판결은 대개 명확한 규칙이기 때문에 항소가 가능한 경우가 드뭅니다. 배심원단은 그가 너무 오래 기다렸다는 사실을 알게 되는 거죠."

머스크는 이러한 해석에 분명히 동의하지 않습니다. 그는 X에 다음과 같이 게시했습니다. "OpenAI 사건과 관련하여 판사와 배심원은 사건 자체의 사실 관계에 대한 평결이 아니라 단지 일정상의 기술적 세부 사항에 대한 평결만 내렸습니다. 이 사건을 면밀히 지켜본 사람이라면 누구든 알트만과 브록만이 자선 단체에서 돈을 훔쳐 이득을 취했다는 사실에 의심의 여지가 없을 것입니다. 유일한 질문은 그들이 언제 그렇게 했는지입니다!"

머스크의 변호사 모로우는 의뢰인이 판사에게 직접 항소할 권리를 유보했습니다. 그러나 로저스 판사는 항소에 대해 분명한 회의적인 태도를 보이며 "즉시" 기각할 준비가 되어 있다고 밝혔습니다. 재판이 끝날 무렵, 그녀는 "배심원단의 평결을 뒷받침하는 상당한 증거가 있다"고 말했습니다.

04. 증언에 숨겨진 비용

오픈AI는 소송에서 승소했지만, 3주간의 재판은 결코 순탄치 않았습니다. 수많은 내부 문서와 증인 진술이 공개되면서 세계에서 가장 주목받는 AI 기업 내부의 혼란과 다소 난처한 실상들이 드러났습니다.

무엇보다도 울트라맨의 진실성에 관한 증언들이 주목할 만했다. 머스크의 변호사 모로우는 최종 변론에서 여러 증인들이 울트라맨의 솔직함에 의문을 제기하거나 심지어 그를 "거짓말쟁이"라고 불렀다는 점을 배심원들에게 상기시켰다. 더욱 미묘한 점은, 재판 과정에서 울트라맨에게 그가 완전히 신뢰할 만한 인물인지 묻는 질문에 명확한 답변을 하지 않았다는 것이다.

오픈AI 사장 브록먼의 개인 일기장도 공개되었는데, 그중 한 항목에는 "재정적으로 어떻게 하면 10억 달러를 벌 수 있을까?"라고 적혀 있었습니다. 브록먼은 증언에서 자신이 보유한 오픈AI 주식 가치가 현재 약 300억 달러에 달한다고 밝혔습니다.

알트만은 오픈AI의 주식을 직접 소유하고 있지는 않지만, 오픈AI와 거래하는 다른 회사들의 지분을 보유하고 있습니다. 여기에는 핵융합 에너지 회사인 헬리온 에너지의 17억 달러 지분, 결제 처리 업체인 스트라이프의 6억 3300만 달러 지분, 그리고 반도체 회사인 세레브라스 시스템즈의 약 2500만 달러 상당의 주식이 포함됩니다. 전 수석 과학자인 일리야 수츠케버는 자신의 지분 가치가 약 70억 달러에 달한다고 확인했습니다.

오픈아이언(OpenAI) 역시 머스크를 공격할 기회를 놓치지 않았습니다. 브록먼은 증언에서 머스크의 AI 기술 이해도를 깎아내리며 "그는 로켓과 전기차는 알지만 AI는 모른다"고 비판했습니다. 오픈아이언의 변호인단은 머스크를 변덕스럽고 일이 뜻대로 되지 않으면 쉽게 화를 내는 인물로 묘사했습니다.

양측은 또한 2023년 알트만이 CEO 직에서 잠시 해임되었던 사건을 재검토했는데, 머스크 측은 이를 근거로 "오픈AI 이사회조차 그를 신뢰하지 않았다"고 주장했습니다.

웨드부시의 애널리스트 댄 아이브스는 "울트라맨의 개인적인 이미지와 리더십에 다소 영향이 있었지만, 이번 판결은 울트라맨과 오픈AI 모두에게 큰 승리"라고 평했다.

05. IPO 경쟁

이번 판결의 시기는 두 가지 중요한 시점과 일치합니다.

오픈아이(OpenAI)는 기업공개(IPO)를 추진하고 있으며, 이를 통해 회사 가치를 1조 달러로 평가받을 수 있어 역사상 최대 규모의 IPO 중 하나가 될 것으로 예상됩니다.

지난 한 해 동안 오픈AI는 마이크로소프트와의 관계 재협상, 영리 기업으로의 전환을 위한 규제 승인 획득, 경쟁사 앤트로픽의 부상 대응 등 여러 난관을 성공적으로 헤쳐나갔습니다. 올해 3월 말, 오픈AI는 8,500억 달러가 넘는 기업 가치로 1,220억 달러 규모의 투자 유치에 성공하며 실리콘밸리 역사상 최대 규모의 투자 유치 기록을 세웠습니다. 회사에 따르면, 구독, 라이선스, 광고 등을 통한 연간 매출은 2025년까지 200억 달러를 넘어설 것으로 예상됩니다.

로저스 판사의 판결은 오픈AI의 IPO와 관련하여 상당한 우려 사항을 분명히 해소했습니다.

한편, 일론 머스크의 스페이스X도 기업공개(IPO)를 서두르고 있습니다. 스페이스X는 지난 4월 비밀리에 IPO 신청서를 제출했으며, 이번 주에 투자설명서가 공개될 가능성이 있습니다. 이 회사는 지난 2월 머스크의 AI 스타트업인 xAI와 합병한 후 기업 가치가 1조 2500억 달러에 달했습니다. 머스크는 스페이스X의 IPO 준비를 위해 곧 투자자들과 만날 것으로 예상됩니다.

이 두 사람 사이의 경쟁은 법정을 넘어 자본 시장으로까지 확대되고 있다.

06. 이 재판은 무엇을 남겼는가?

판사의 판결로 3주간의 재판의 주요 부분이 마무리되었지만, 머스크에게는 아직 쓸 카드가 남아 있다.

머스크의 소송에는 오픈AI와 마이크로소프트에 대한 반독점 혐의도 포함되어 있습니다. 로저스 판사는 사건을 여러 단계로 나누어 심리하기로 했으며, 반독점 관련 부분은 다음 단계에서 다뤄질 예정입니다. 그러나 로저스 판사는 법정에서 "경쟁법은 경쟁 자체를 보호하는 것이지 개인을 보호하는 것이 아닙니다. 그리고 이 업계의 경쟁은 매우 치열합니다."라고 발언하며 반독점 혐의에 대한 전망이 밝지 않음을 시사했습니다.

3주간의 재판은 실리콘 밸리의 AI 붐에 대한 극명한 의견 차이를 남겼습니다. 수백 건의 비공개 메시지, 임원들의 일기, 내부 문서가 공개되면서 자금난에 시달리던 스타트업에서 거의 1조 달러 규모의 기업으로 성장한 오픈AI의 궤적이 드러났습니다. 이 과정에서 실리콘 밸리에서는 두 가지 목소리가 대립했습니다. 한쪽은 강력한 AI를 개발하는 데 필요한 자금 규모가 비영리 단체의 형태로 감당하기에는 불가능하다고 주장했고, 다른 한쪽은 공익을 상업적 목적으로 포장하는 것은 설립 취지를 배신하는 행위라고 비판했습니다.

오픈아이(OpenAI)의 비영리 재단은 현재 2천억 달러가 넘는 자산을 보유하고 있으며 명목상 영리 기업을 통제하고 있지만, 비평가들은 재단이 이미 오래전에 회사의 일부로 전락하여 규제 기능을 상실했다고 주장합니다.

판결 이후 양측은 극명하게 대조되는 성명을 발표했습니다. 머스크는 X에 기고한 글에서 이번 판결이 "자선 활동을 약탈하는" 선례를 만들었으며 미국 내 자선 기부에 "엄청나게 파괴적인" 영향을 미칠 것이라고 주장했습니다. 그의 변호사 토버로프는 이를 "실리콘 밸리의 새로운 공식"이라고 비판하며, 비영리 단체로 시작해 임원과 이사들을 부유하게 만들기 위해 영리 기업을 설립하는 방식으로 확장하는 것이라고 지적했습니다.

오픈아이(OpenAI) 측 변호사 새빗은 "위선자가 경쟁사의 위선을 깎아내리려는 시도"라며 날카롭게 반박했습니다. 반면 마이크로소프트는 사실관계와 시간 순서는 항상 명확했으며, 오픈아이와의 협력은 계속될 것이라고 간결하게 밝혔습니다.

토베로프가 말했듯이, 이 전쟁은 아직 끝나지 않았습니다. IT 업계 최대의 분쟁을 면밀히 주시하는 사람들에게 다음 단계는 항소심 판사들이 다른 의견을 내놓을지 지켜보는 것입니다.