DeFi Vault 2026년 연례 보고서: 8대 주요 부문, 누가 떠오르고 누가 몰락하는가?

작성자: 지아 환, 체인캐처

이 글은 저희 연구팀의 "금융 재무화"에 관한 연구에서 발췌한 내용입니다.

금고 분류

이 보고서의 해당 섹션에서는 금고 현황에 대한 정량적 분석을 통해 해당 분야와 그 진화를 종합적으로 살펴봅니다. 우리는 생태계를 범주별로 분석하고, 다양한 금고와 큐레이터 간의 TVL(총 예치 자산) 변동을 추적합니다.

우리는 큐레이터들의 집중도를 세분화하고 주요 자금 흐름에 대한 전망을 제시했으며, 올해 재정을 규정하는 구조적 변화를 특정 맥락 속에 배치했습니다.

금고는 단일하고 포괄적인 시장으로 간주되어서는 안 되며, 각기 다른 구현 방식, 매개변수, 위험 요소 및 스트레스 테스트에 대한 대응 방식을 고려하여 평가해야 합니다. 집계된 데이터는 부분적인 그림만을 제공할 뿐이므로, 보다 상세한 분석적 관점이 시급히 필요합니다.

분석을 시작하기 전에, 우리 방법론의 기초가 되는 "금고"라는 용어를 정의하는 것이 중요합니다.

저희의 정의는 배포 경로를 기반으로 합니다. Vault는 " 사용자가 능동적인 이자 발생 전략을 확보하기 위한 도구 "로 분류됩니다. 분석에서 순수하게 오프체인 도구로만 구성된 자산은 모두 제외됩니다.

메이플 시럽 USDC는 Vault 표준을 충족합니다. 사용자는 스테이블코인을 프로토콜에 예치하고, 프로토콜은 이를 기관 차입자에게 대출하여 토큰 발행과 관련된 신용 활동을 통해 연간 수익을 축적합니다.
Lido stETH는 볼트입니다. 사용자가 ETH를 예치하면 프로토콜이 스테이킹 보상을 얻고, 이 보상은 리베이스 토큰을 통해 분배됩니다. Centrifuge JAAA는 볼트입니다. 사용자는 신용 포지션을 통해 수익을 창출하는 토큰화된 래퍼를 통해 AAA 등급의 CLO 보상을 받습니다.
이 정의에 따르면 블랙록의 BUIDL은 금고에 속하지 않습니다. 이는 오프체인 미국 재무부 기금에 대한 1:1 청구권을 나타내는 직접 발행 토큰입니다.

우리는 이러한 관점을 적용하여 대출 금고, 유동 담보, 재담보 담보, 위험 관리 금고, 금고 인프라 제공업체, 수익 최적화 RWA 신용 금고, 무기한 계약 LP 금고 및 옵션 금고라는 8가지 구조적 범주를 정의했습니다.

본 분석에서는 위험 정보 큐레이션 저장소의 역동성과 성장을 더 잘 이해하기 위해 이를 별도의 범주로 취급합니다.

각 범주를 자세히 살펴보기 전에 먼저 금고의 전반적인 성능을 살펴보겠습니다.

지하 저장고의 현재 생태학적 상태

정의된 모든 볼트 카테고리의 순 TVL은 총 1,204억 달러로, 작년 10월경 최고치인 2,410억 달러에서 약 50% 감소했습니다. 10월 최고치 이후의 하락세는 DeFi 전반에 걸쳐 연쇄적인 청산을 촉발한 "10월 청산 사태"에 기인합니다.

중복되는 부분이 있어 Vault TVL 수치는 현재 DeFi TVL(약 860억 달러)보다 높습니다. 예를 들어, @LidoFinance와 같은 유동성 스테이킹 프로토콜은 스테이킹된 ETH의 수익률을 나타내는 리베이스 자산인 stETH를 발행했는데, 이는 @Aave 및 @Morpho와 같은 대출 프로토콜에서 담보로 사용됩니다.

카테고리별 분석으로 넘어가면 전체적인 상황이 극적으로 바뀝니다. 최근 사건들로 인해 총 예치금(TVL)이 유출되었고, 업계 전반에 걸쳐 안전 및 위험 관리와 관련한 현실적인 점검이 이루어졌습니다(그리고 바라건대 안전 제일주의 접근 방식으로의 전환이 이루어지기를 기대합니다).

대출, 유동성 스테이킹, 리스테이트킹과 같은 카테고리는 온체인 자산에 대한 노출도가 가장 높고 온체인 경제를 주도하기 때문에 가장 큰 타격을 입었습니다. 반면 암호화 자산에 대한 노출도가 없는 RWA Vault는 이와는 별개로 지속적인 성장을 보였습니다.

옵션 금고와 같은 카테고리는 2022년 4월에 정점을 찍은 후 지속적으로 부진한 흐름을 보였습니다. 리스크 큐레이터가 운영하는 금고 역시 "10월 청산 사태"로 인해 다른 주요 카테고리와 마찬가지로 큰 타격을 입었습니다. 해당 금고들의 총 예치 자산(TVL)은 10월 말경 정점을 찍은 후 스트림 파이낸스(Stream Finance)의 파산 이후 하락했습니다.

2025년 10월부터 2026년 5월 사이에 발생한 세 건의 사건(스트림 파이낸스, 레졸브, 켈프 해킹)은 전체 DeFi 생태계에 연쇄적인 영향을 미치기 때문에 좋은 스트레스 테스트 대상이 될 수 있습니다.

아래 차트에서는 해당 기간 동안 각 범주의 TVL(총 예치 자산) 기록을 보여줍니다. 앞서 언급했듯이 대부분의 범주는 부진한 성과를 보였으며, 위험가중자산(RWA) 국채만 같은 기간 대비 37.8% 증가했고, 나머지 범주는 상당한 하락세를 경험했습니다.

다음으로, 각 금고 카테고리의 성장세를 분석하고 최근 동향과 변화에 초점을 맞춰 살펴보겠습니다.

대출금고

대출은 가장 큰 규모의 볼트 카테고리로, DeFi TVL의 대부분을 차지합니다. 작년에는 Morpho와 같은 제품들이 주도하며 큐레이팅된 볼트로의 전환이 두드러지게 나타났고, 이러한 추세는 더욱 가속화되었습니다.

Morpho 에서 큐레이터는 여러 시장에 투자하고 예금자에게 수익을 창출할 수 있는 자체 금고를 만들 수 있습니다. 이러한 금고는 기존 금융 기관을 포함한 모든 제공업체가 관리할 수 있습니다.

Morpho의 최근 Vaults V2 업그레이드는 큐레이터에게 더 많은 기능을 제공합니다. 여기에는 승인된 어댑터를 내장하여 여러 소스에서 수익을 창출하는 기능, 세분화된 위험 제어(예: 금고 노출에 대한 절대 또는 상대적 한도 설정), 내장된 KYC 제어 기능 등이 포함됩니다.

이러한 배경 속에서 Aave는 Spokes(스포크 마켓) 아키텍처와 통합 유동성 허브를 도입한 V4 버전을 출시했습니다. Spokes는 맞춤형 위험 매개변수, 분리된 담보 유형, 각 마켓에 대한 오라클 구성 등을 통해 향상된 기능을 제공합니다.

Morpho의 큐레이터 주도 모델과 달리 Aave의 거버넌스는 이러한 Spokes의 구현에 대한 검토 및 승인을 여전히 요구하는 반면, Morpho는 승인이 필요 없습니다. 이는 Aave가 단일화된 대출 방식에서 모듈형 대출 방식으로 전환했음을 보여줍니다.

큐레이터 모델 덕분에 Morpho는 이더리움 메인넷과 Base에서 75억 달러 이상의 TVL(총 예치 자산)을 축적할 수 있었습니다. Base는 Morpho의 성장에 크게 기여하여, Base의 TVL이 6억 400만 달러에서 28억 달러 이상으로 증가했습니다.

이는 Morpho가 Coinbase와의 협력과 같은 유통 파트너십을 통해 얻은 성과를 보여줍니다. 현재 총 예치 자산(TVL)의 약 40%가 cbBTC이며, Morpho는 Coinbase 사용자에게 10억 달러 이상의 대출을 제공하는 데 기여했습니다.

큐레이터 모델이 기관 투자자들 사이에서 제품-시장 적합성(PMF)을 찾은 것에 대응하여, Aave는 출시 이후 3억 5천만 달러 이상의 TVL을 확보한 Horizon과 함께 기관 투자 시장에서 경쟁하고 있습니다.

또한, Aave는 지난 몇 달 동안 BGD와 ACI 같은 서비스 제공업체가 Aave Labs에서 이탈하고, Aave의 다양한 제품에서 발생하는 모든 수익을 토큰 보유자에게 분배하는 "Aave will Win" 프레임워크가 발표 및 승인되는 등 많은 변화를 겪었습니다.

이러한 사건들은 Aave 사용자들에게 직접적인 영향을 크게 미치지 않았습니다. 유일한 영향은 Aave 토큰의 가격 변동에 있었지만, 최근 KelpDAO 공격으로 상황이 바뀌었습니다. Aave는 TVL이 120억 달러 이상 감소하여 경쟁사인 Morpho와 TVL 측면에서 더욱 가까워졌습니다.

아베 바이러스와 모르포 바이러스의 TVL 비율은 예전에는 5~6 사이였지만, 이번 사건으로 인해 현재는 2 미만으로 떨어졌습니다.

@sparkdotfi는 Sky 생태계의 일부이며, rsETH 해킹 이후 자금 유입으로 가장 큰 혜택을 본 대출 프로토콜 중 하나입니다.

다음 다이어그램은 이 프로토콜에 대한 TVL 변경 사항을 보여줍니다.

가장 주목할 만한 점은 비트코인 공급량이 거의 세 배로 증가했고, 스테이블코인 대출은 78% 증가한 7억 5,200만 달러에 달했으며, 활용도는 관리 가능한 범위 내에 머물렀고, WETH 대출은 44.1% 증가한 32만 5천 WETH를 기록했다는 것입니다.

@ 0xfluid의 통합 유동성 레이어는 대출, 차입 및 DEX가 동일한 자금을 공유하는 새로운 유동성 설계 방식을 도입합니다. 사용자 담보는 Fluid DEX에서 LP(유동성 공급자) 역할을 하여 거래 수수료를 얻고, 차입 자금은 스마트 부채로 DEX 풀에 투자되어 수수료를 통해 차입 이자 비용을 상쇄합니다.

Fluid의 또 다른 흥미로운 행보는 @JupiterExchange 및 @VenusProtocol과 같은 프로토콜과의 파트너십을 통해 JupLend(Solana) 및 Venus Flux(BSC)와 같은 화이트 라벨 제품을 출시한 것입니다. 현재 이들의 총 거래액(TVL)은 각각 9억 2,600만 달러와 2,100만 달러에 달합니다.

이는 Fluid가 시장 점유율을 높이기 위해 다양한 유통망의 주요 업체들과 파트너십을 맺고, 이들 업체가 수수료를 Fluid와 공유하는 전략을 펼치는 데서 비롯됩니다.

솔라나(Solana)의 주요 대출 플랫폼인 @kamino Vault를 언급할 가치가 있습니다. 16억 달러 이상의 TVL(총 예치 자산)을 보유한 이 프로토콜은 K-Lend 모델(솔라나의 Morpho와 유사한 모델)을 통해 상당한 성장을 이루었습니다. 이를 통해 Kamino는 Gauntlet과 같은 유명 큐레이터와 협력하고 기관 투자 유치를 목표로 하고 있습니다.

현재 플랫폼에서 가장 큰 금고는 @SentoraHQ의 PYUSD로, 총 예치 자산(TVL)이 2억 1,900만 달러가 넘습니다. 두 번째로 큰 금고는 RockawayX의 RWA USDC 금고로 3,300만 달러에 불과하여 Kamino와 Solana 플랫폼 전체에 여전히 상당한 성장 여지가 있음을 보여줍니다.

유동성 담보 및 재담보

Vault TVL에서 유동성 담보 제공 및 재담보 제공은 각각 424억 달러와 206억 달러로 큰 비중을 차지합니다.

유동성 스테이킹의 주요 참여자는 Lido(218억 달러), Binance Staked ETH(89억 달러), @Rocket_Pool(12억 달러), @Coinbase cbETH(3억 2천만 달러)입니다.

시간이 흐르면서 Lido는 발행 자산인 stETH를 통해 DeFi 전반에 걸쳐 높은 호환성을 제공하며 지배력을 유지해 왔습니다. 그러나 Lido의 지배력은 집중 위험을 수반하기도 합니다. Lido는 사용자들이 DeFi 전반에 걸쳐 자금을 예치하고 수익을 얻을 수 있는 통합 레이어인 Earn을 출시하여 제품 라인을 확장했습니다. 하지만 이 제품은 최근 Kelp DAO 해킹 사태 이후 $rsETH에 대한 노출로 인해 영향을 받았습니다.

바이낸스 스테이킹 ETH는 바이낸스의 사용자 기반을 활용하여 작년 대비 121.8% 증가했습니다.

다른 프로토콜과 해당 범주 전체의 경우 성장이 더디며, 이로 인해 담보 수익률이 희석되어 현재 약 2.5% 수준입니다.

반면, 리스태킹과 유동성 리스태킹은 유동성 스테이킹을 통해 얻는 수익률을 높이기 위한 새로운 범주로 등장했습니다.

유동성 리스태킹 프로토콜인 @KelpDAO가 해킹당했고, 이로 인해 발생한 광범위한 DeFi 연쇄 붕괴는 DeFi 전반에서 담보로 사용되는 이러한 자산과 관련된 구성 가능성 위험을 부각시켰습니다. 이번 사례에서는 이는 기능이라기보다는 취약점에 가까웠습니다.

리스테이트 및 유동성 리스테이트의 주요 참여자는 @EigenCloud(78억 달러), @ether_fi(57억 달러), Kelp DAO(16억 달러) 및 Renzo(1억 6,700만 달러)입니다.

EigenCloud 및 EtherFi와 같은 재스테이킹 제품은 시간이 지남에 따라 더 많은 서비스를 포함하도록 확장되었습니다.

2025년 EigenCloud의 브랜드 개편은 회사가 암호화폐 업계의 AWS로 자리매김하는 데 도움이 되었으며, 검증 가능한 컴퓨팅 개발을 주도하게 되었습니다.

EigenDA는 Eigen의 데이터 가용성 계층으로, @megaeth, @Mantle_Official, @Celo를 포함한 여러 L2 서버에서 사용됩니다. 1.8TB 이상의 데이터가 EigenDA에 게시되었으며, 총 비용은 약 9만 달러에 달합니다.

EigenCloud의 TVL(이더리움 기준)은 오랫동안 안정적인 수준을 유지해 왔지만, 최근 Kelp 해킹 사건 이후 사용자들이 불확실한 시기에 자금을 인출하는 경향이 있어 하락세를 보였습니다.

이와 마찬가지로 EtherFi는 새로운 유형의 은행(네오뱅크)으로 사업을 확장했으며, 수천 명의 활성 카드 소지자가 해당 제품을 통해 약 4억 4천만 달러를 지출했습니다.

또한, 이들은 유동성 상품(EtherFi는 원래 유동성 스테이킹 프로토콜로 출시되었다는 점을 잊지 마세요)을 보유하고 있으며, DeFi 전반에 걸쳐 수익률을 높이는 다양한 전략을 지원합니다. 이들의 대표적인 ETH 수익률 국채 중 하나는 총자산(TVL)이 1억 7,750만 달러에 달합니다.

리스크 큐레이션 볼트

리스크 큐레이팅 볼트는 개인 대출에서 모듈형 대출로의 전환을 반영하여 가장 빠르게 성장하는 분야 중 하나입니다. Morpho와 같은 플랫폼에서 제공되는 이러한 볼트는 전통적인 금융 펀드와 유사하게 성과 및 관리 수수료를 받으며, 사용자의 자본을 다양한 전략에 투자하여 수익을 창출합니다.

현재 해당 카테고리의 TVL(총 예치 자산)은 약 65억 달러이며, 그중 75%는 Sentora(18억 5천만 달러), @SteakhouseFi(16억 3천만 달러), @gauntlet_xyz(15억 달러) 세 곳의 큐레이터가 차지하고 있어 해당 카테고리 내 경쟁이 상대적으로 적음을 나타냅니다.

이러한 벤처 큐레이터들은 전통적인 금융 헤지 펀드나 벤처 캐피털 펀드보다 낮은 수수료를 부과합니다. 전통적인 펀드들은 일반적으로 운용 수수료(총 운용자산의 약 1~2%)와 성과 수수료(수익의 약 10~20%)를 부과합니다. 예를 들어, 매출 기준 최대 큐레이터인 스테이크하우스 파이낸셜은 21억 3천만 달러의 운용자산에서 연간 3백만 달러의 매출을 올리고 있으며, 연간 수수료율은 총 운용자산의 약 0.14%에 불과합니다.

이러한 큐레이터들은 일반적으로 공연료만 청구하며, 경우에 따라 관리 수수료를 청구하는 경우도 있지만, 현재 그 금액은 훨씬 낮습니다. 이는 큐레이터들이 최대한 많은 TVL(TVL)을 유치하기 위해 최저 수수료를 제시하며 경쟁하는 시장 환경 때문입니다.

그럼에도 불구하고, 위험 관리자는 상위권에 집중되어 있으며, 세 공급업체가 지배력을 나눠 갖고 있는데, 이는 Lido가 압도적으로 앞서 있는 유동성 스테이킹보다는 나은 상황입니다.

더 나아가, 이러한 집중 현상은 무엇을 의미할까요? 스테이크하우스 팀은 "이러한 집중 현상은 ETF와 같은 전통적인 자산 운용 방식에서 볼 수 있는 멱법칙을 따를 수 있으며, 대부분의 운용자산이 주요 운용사 주변에 집중되어 있다"고 밝혔습니다.

이것이 반드시 나쁜 것은 아닙니다. 오히려 이는 규모와 신뢰가 최고 경영진에게 집중되어 성과, 제품 범위 및 수수료 측면에서 경쟁하는 복합적인 효과를 반영하는 것입니다.

탈중앙화 금융(DeFi)의 장점은 경쟁의 장이 열려 있다는 것입니다. 누구나 참여하여 경쟁할 수 있습니다. 최고 수준의 집중 현상은 지속되겠지만, 주변부에서는 건전한 경쟁과 전문화를 위한 공간이 존재할 것으로 예상합니다.

스트림 파이낸스 사태 이후 최근 자산 운용 집중도 양상이 바뀌었습니다. 그 이전에는 MEV 캐피털과 Re7이 각각 14억 9천만 달러와 8억 3천만 달러로 최고치를 기록하며 주요 운용사로 자리매김했습니다. 이후 두 회사의 비중이 줄어들었고, 센토라가 두 번째로 큰 운용사로 부상했습니다.

또한 KelpDAO 해킹 이후 위험 관리 업체에 미친 영향은 분명했지만, @kpk_io(+159.6%)와 Gauntlet(+42.7%)과 같은 몇몇 업체는 순수익 증가를 기록했습니다.

KPK의 이러한 성장은 최근 출시한 Morpho V2 볼트 덕분이며, 이 볼트는 ensdomains, CoWSwap, NexusMutual 등으로부터 예금을 유치했습니다.

그들은 자산 재조정 및 금고 출금을 위한 에이전트 기반 자동화를 통합하여 위험 관리를 개선했습니다. Gauntlet의 성장은 BSC 체인 확장과 Lista DAO 대출 프로토콜과의 파트너십을 통해 이루어졌으며, 이는 새로운 자금 유입을 유치했습니다.

센토라의 후안 펠리서가 지적했듯이, "DeFi 보험은 이제 기관 투자 환경에서 중요한 부분을 차지하고 있습니다. 경제적 보험을 제공할 수 있게 되면서 재무 부서나 자산 운용사들이 계산 방식을 바꾸고 있으며, 투자 위원회에 이것이 구조적 잠금 해제라는 점을 설명해야 합니다."

다중 전략 금고

수익률 최적화 도구는 하나의 범주로서 성숙기에 접어들고 있으며, 새로운 참여자들이 대거 유입되고 있습니다. 온체인 수익률 소스가 증가함에 따라 최적화 또는 집계 모델은 예금자에게 최고의 수익률을 제공하는 더욱 효과적인 금고 모델로 발전할 것입니다.

@Veda_labs(10억 달러), @upshift_fi(3억 8천만 달러), Fluid Lite Vault(1억 6천4백만 달러)와 같은 프로토콜이 전체 시장을 선도하고 있습니다.

각 프로토콜은 서로 다른 모델을 제공하지만 목표는 동일합니다. 최적화된 수익률을 제공하는 저장소를 원활하게 통합하고 예금자에게 DeFi 전반에서 이용 가능한 최고의 수익률을 제공하는 것입니다. 지난 10월 이후 지속된 시장 조정과 스트레스로 인해 현재 수익률은 최고 수준보다 훨씬 낮습니다.

Veda나 Upshift 같은 제공업체를 단순히 자산 집계업체로만 보지 말고, 분리된 수익률 상품을 만들기 위한 인프라로 보는 것이 가장 좋습니다. Upshift는 자체 정책 엔진을 사용하여 볼트 인증 규칙을 시행하고, 허용된 체인/프로토콜/토큰/스마트 계약 호출에만 배포를 제한함으로써 자체 관리 속성을 보장합니다.

또한 Upshift는 대출, 베이시스 트레이딩, 캐리 트레이드, 유동성 공급(LP), 위험가중자산(RWA) 등 전체 DeFi 전략에 대한 노출을 제공하기 때문에 멀티 전략 볼트로 분류하는 것이 더 적절합니다.

Veda는 모듈식 아키텍처를 활용하여 자산 보관만을 목적으로 하는 "기본적인" 볼트와 특수 작업을 수행하는 외부 모듈로 작업을 분리합니다. 이 프로토콜은 머클 트리를 사용하여 특정 볼트 작업에 대한 화이트리스트를 생성함으로써 권한을 관리합니다.

인프라 제공업체는 기관들이 단일 통합으로 시작하여 대출 프로토콜에 할당하고, 상품 제공 범위가 확장됨에 따라 더 정교한 전략을 추가하여 더 높은 수익률과 더 깊은 유동성을 달성할 수 있도록 지원합니다.

@ipor_io의 Fusion(3천만 달러)과 GearboxProtocol(2천9백만 달러)과 같은 다른 제품들도 수익률 최적화 레이어 역할을 합니다. 예를 들어, Fusion의 주요 목표는 온체인 볼트 인프라를 구축하여 큐레이터 및 자산 관리자와 같은 독립적인 주체들이 레버리지 회전 대출 및 캐리 트레이드와 같은 수익률 전략을 수립하고 운영할 수 있도록 지원하는 것입니다.

각 Fusion 금고는 큐레이션, 전략 및 할당 측면에서 고유합니다. 전략 수준에서의 자동 구축에는 최적화, 레버리지 유지, 청산 위험 관리, 라우팅 등을 위한 다양한 트리거가 포함됩니다.

예를 들어, 마이너스 스프레드가 발생할 때 스왑을 하거나, 플래시론을 사용하여 레버리지 포지션을 여러 시장으로 이동시키거나, 위험 상황 발생 시 포지션을 청산할 수 있습니다. 퓨전 팀은 "이 자동화 기능은 최근 rsETH/Aave 위기 동안 매우 중요했습니다. 메인넷의 IPOR DAO stETH 순환 볼트는 Aave v3 코어에 대한 노출을 완전히 차단한 최초의 볼트 중 하나였습니다."라고 언급했습니다.

전반적으로 자동화 및 실행 기능을 통해 큐레이터는 가장 신속한 조치가 필요할 때 위험을 빠르게 관리할 수 있습니다.

해당 계약에 따라 관리되는 모든 자금 중 레버리지 회전 대출이 약 8천만 달러로 가장 규모가 큽니다. 이 수치는 총담보대출비율(TVL)이 수익률 최적화에 충분하지 않은 지표이기 때문에 더 높습니다.

대신, 이러한 제공업체는 다른 계약에 자금을 배분하기 때문에 운용자산(AUM)을 기준으로 분석해야 하며, 따라서 TVL은 실제 성장률을 반영하지 않습니다.

Gearbox는 수동적 대출자와 능동적 차입자 모두를 위한 금고 아키텍처를 도입했습니다.

본질적으로 이 프로토콜은 유동성 채굴 또는 유동성 공급 전략을 위한 레버리지 또는 델타 중립적 노출에 대한 접근성을 제공합니다. 대부분의 볼트 메커니즘이 큐레이터 자산 관리를 중심으로 구축되는 반면, Gearbox는 대출자의 위험 관리 인프라에 중점을 둡니다.

대출자는 자금을 비수탁 상태로 유지하면서 Gearbox의 외부 프로토콜과 상호 작용할 수 있는 신용 계정을 개설할 수 있습니다. V3에서는 신용 계정 또는 정책 오류 발생 시 프로토콜을 보호하기 위해 정책 수준의 방화벽이 도입되었습니다.

사고 발생 시, 이들은 자신들에게 할당된 공유 유동성 풀을 초과하여 자금을 인출할 수 없으므로, 소극적 대출자들이 전염되는 것을 방지할 수 있습니다.

최근 이 협약에서는 RWA 회전 대출 금고에 대한 집중적인 투자도 발표했습니다.

RWA 금고

RWA 볼트는 지난 5년간 연평균 231.3%의 성장률을 기록하며 꾸준한 성장을 이어왔는데, 이는 RWA 수익률에 대한 개인 및 기관 투자자들의 관심이 증가하고 있음을 반영합니다. 최근 ResolvLabs와 Kelp 해킹 사태에도 불구하고, RWA 볼트 카테고리는 온체인 자산에 대한 노출이 제한적이기 때문에 안정적인 흐름을 보이며 큰 변동성을 경험하지 않았습니다.

이 부문에서 가장 큰 규모의 업체로는 @maplefinance(21억 달러), @centrifuge(16억 달러), @anemoycapital(11억 달러), @re(2억 6,300만 달러) 등이 있습니다.

메이플 파이낸스는 지난 1년간 급속한 성장을 경험했으며, 총 예치 자산(TVL)은 2025년 초 이후 거의 10배 가까이 증가했습니다. 이러한 성장은 프로토콜이 순수 기관 투자자용 모델에서 벗어나 일반 투자자용으로 전환하는 과정의 일환으로 Syrup이 출시된 것을 비롯한 여러 요인에 기인합니다.

이번 출시로 시럽USDC와 시럽USDT처럼 소매 투자자를 겨냥한 제품들이 등장하게 되었으며, 이러한 제품들은 DeFi 환경에서 높은 유동성과 결합성을 자랑합니다. DeFi의 이러한 유연성과 풍부한 유동성은 자산을 회전 대출 프로토콜을 통해 활용하고 @pendle_fi와 같은 제품과 통합할 수 있도록 해주어 성장 선순환을 촉진합니다.

제품 수요를 반영하여 현재 플랫폼에는 약 17억 달러 규모의 활성 대출이 있습니다. 이 대출 중 약 75%는 USDC로, 나머지는 USDT로 구성되어 있습니다.

다른 제품들도 상당한 성장을 보였습니다. 예를 들어, Centrifuge는 사설 신용 인프라 프로토콜로서 자리매김하고 있습니다. Anemoy와의 파트너십을 통해 Centrifuge의 인프라에서 운영되는 11억 달러 규모의 국채 펀드를 구축했습니다. 또한 Centrifuge는 최근 Coinbase의 토큰화 파트너로 선정되었습니다.

Re와 같은 제품은 재보험 보장 위험을 블록체인으로 가져와 사용자에게 실질적인 수익에 대한 더 폭넓은 접근성을 제공합니다. 또한 Upshift USDC 볼트는 담보가 충분한 기관 펀드에 대출을 제공하여 예금자에게 기관 대출에 대한 노출 기회를 제공합니다.

탈중앙화 금융(DeFi) 시장의 성장에도 불구하고, 위험가중자산(RWA)은 여전히 온체인 토큰화된 가치의 극히 일부만을 차지하고 있습니다. 현재 활성 상태인 RWA DeFi TVL은 전체 RWA 가치의 약 1/10에 불과합니다.

이 두 값 사이의 중요한 차이점은 이러한 자산이 일반적인 자산에 대한 고려 사항을 넘어 상환 기간, 규정 준수 및 유동성 문제를 포함하는 등 서로 다른 범주에 속하기 때문입니다.

탈중앙 금융(DeFi)에서 자산의 규모 확장을 위해서는 활발한 상환과 2차 유동성이 필수적입니다. 사용자는 유동성을 확보하기 위해 해당 자산을 매도해야 할 수 있으며, 대출 프로토콜의 경우 청산자는 대출금을 상환하고 토큰 가격에 근접한 가격으로 자산을 매도하여 수익을 창출할 수 있습니다. 그러나 위험가중자산(RWA)으로 인해 발생하는 여러 제약 조건 때문에 이러한 목표를 달성하기가 더욱 어려워집니다.

또한, 위험가중자산과 같은 이자부자산의 성장 선순환에서 또 다른 중요한 부분은 회전대출입니다.

위험가중자산(RWA) 회전대출은 토큰화된 국채를 담보로 스테이블코인을 차입하고 이를 수익률 높은 국채에 반복적으로 재투자하는 방식입니다. 기본 국채 수익률이 4~5%이고 레버리지가 2~3배일 경우 7~12%의 수익률을 창출할 수 있지만, 이는 차입 비용이 낮게 유지될 때(약 1%)만 가능합니다.

온체인 스테이블코인 이자율은 변동성이 매우 커서 스프레드를 크게 줄일 수 있습니다. 이러한 거래를 실행하는 데 사용되는 레버리지는 청산 및 오라클 위험을 증폭시키며, 이 전략은 위험가중자산(RWA) 담보 가치의 안정성에 의존합니다. 결과적으로 일부 RWA는 T+1에 결제되는 반면, 다른 RWA는 T+5에 결제되며, 상환 문제도 발생할 수 있습니다.

이 문제를 해결하기 위한 몇 가지 방법이 있습니다.

ERC-7540은 비동기식 ERC-4626 볼트를 도입하여 사용자가 기초 자산의 결제가 오프체인에서 이루어지는 동안 상환 청구권을 유동성으로 활용할 수 있도록 합니다. 센트리퓨지(Centrifuge)는 프로덕션 환경에서 ERC-7540을 가장 잘 활용하는 사례 중 하나로, 동기식 예치와 비동기식 상환을 통해 DeFi와 기존 금융 T+ 결제 방식 간의 격차를 해소합니다. 이러한 하이브리드 볼트는 오프체인 자산을 사용하는 모든 볼트의 표준 모델이 되고 있습니다.
Securitize Vault Registrar: 이 ERC는 DeFi에서 RWA를 사용할 때 각 투자자를 해당 투자자의 신원에 매핑하여 프로토콜이 자산에 필요한 모든 규정 및 요구 사항을 준수하도록 보장합니다.
레드스톤 청산 스트림 : 경매 기반 청산을 도입하고 KYC 인증을 거친 솔버에 포지션을 연결하여 RWA 청산을 수행합니다. 이 솔버는 오프체인에서 기초 자산을 수신하고 온체인에서 포지션을 청산합니다.
Upshift Clear: Upshift는 Superstate와 협력하여 RWA를 즉시 상환할 수 있는 새로운 제품을 출시합니다. 이 제품을 통해 사용자는 현재 보고된 가격으로 RWA를 USDC로 교환할 수 있으며, 상환 수수료는 5bp입니다.

이 범주에 속하는 또 다른 프로토콜은 RWA를 온체인에서 활용하는 플랫폼인 3F(@3f_xyz)입니다 . 현재 700만 달러의 TVL을 보유하고 있으며, 다른 솔루션과는 차별화된 방식으로 DeFi에서 RWA 자산 관련 문제를 해결합니다.

이는 브릿지 촉진자 및 유동성 통합자를 포함한 다양한 요소를 외부화하려는 시도입니다. 브릿지 촉진자는 사용자가 보유 자본에 대해 감수하려는 익스포저를 완료하기 위해 선제적으로 유동성을 제공합니다.

예를 들어, 사용자의 목표 투자 금액이 300만 달러이고 예치금이 100만 달러인 경우, 브릿징 중개자를 통해 나머지 200만 달러의 유동성을 확보하여 전체 포지션을 3배로 레버리지할 수 있습니다.

마찬가지로, 사용자가 포지션을 청산하려는 경우, 중개자는 환매 지연을 해결하기 위해 필요한 유동성을 제공합니다. 유동성 통합자는 사용자가 즉시 포지션을 청산하고자 할 때 즉각적인 유동성을 제공합니다.

연결 대행업체가 있더라도 사용자는 여전히 100만 달러의 예치금을 전체 상환 절차를 거쳐야 하며, 이러한 통합 업체는 절실히 필요한 유동성을 제공합니다.

두 방법 모두 대출 청산 과정과 유사하게 시장의 효율성을 활용하며, 활발한 온체인 참여자들이 RWA 회전 대출에 필요한 공백을 메워 수익을 창출합니다.

시간이 지남에 따라 이러한 시스템은 모든 참여자가 혜택을 받기 때문에 확장이 더 쉬워집니다. 재순환자는 원활한 출구를 확보하고, 촉진자는 유동성을 제공하고 사용자에게 더 빠른 상환을 제공함으로써 수익을 얻습니다.

앞서 언급했듯이 Gearbox는 "리토큰화(Retokenisation)" 기능도 출시할 예정입니다. 이 기능은 인프라가 2차 유동성을 필요로 하거나 상환 지연을 발생시키지 않고도 비원자적 토큰화 자산의 레버리지 발행 및 상환을 기본적으로 지원할 수 있도록 합니다.

실제로 Gearbox의 계약은 RWA 발행자 계약과 통합되어 발행자 수준에서 직접 RWA 레버리지를 활용할 수 있는 원활하고 구성 가능한 시스템을 구축함으로써 Gearbox를 네이티브 RWA 레버리지를 제공하는 유일한 EVM 프로토콜로 만들 것입니다.

영구 계약 LP 볼트

대표적인 무기한 계약 LP 자산에는 Jupiter Perps(7억 1,500만 달러), @HyperliquidX HLP(3억 9,600만 달러), @DriftProtocol(2억 5,600만 달러, 최근 해킹 이후 감소), @GMX_IO(2억 4,200만 달러), @Ostium(5,100만 달러) 등이 있습니다.

주피터의 JLP는 총 예치금액(TVL) 기준으로 여전히 가장 큰 영구 펀드이지만, 지난 10월 이후 청산 사태로 인해 가치가 절반 이상 하락했습니다.

HLP는 가치 보존 측면에서 더 나은 성과를 보였으며, 지난 9월 최고치인 6억 달러에서 30% 하락했습니다. 하이퍼리퀴드의 펀드는 HLP의 변동 수익률에 따라 지속적인 변동을 겪어왔는데, 이 수익률은 구조와 시장 상황에 영향을 받습니다. 따라서 수익률이 높은 시기에는 자본이 유입되고, 수익률이 낮거나 손실이 발생하는 시기에는 자본이 유출됩니다.

2025년 3월, 한 거래자가 젤리 토큰에 대해 대규모 공매도 포지션을 개설한 후 증거금을 인출하면서 강제 청산이 발생했고, 이에 HLP가 해당 포지션을 인수하면서 큰 손실이 발생했습니다.

이러한 손실은 예금자들 사이에 구조적인 편견을 만들어냈고, 그들은 일반적으로 HLP를 고위험 금고로 분류했습니다. 그러나 Hyperliquid는 이러한 상황을 피하기 위해 해당 토큰 유형에 허용되는 레버리지를 줄였고, 결과적으로 손실이 증폭되었습니다.

Ostium OLP와 같은 상품은 위험가중자산(RWA) 무기한 계약에 대한 투자 기회를 제공하고 다양한 구성으로 수익률을 제공하지만, 총자산가치(TVL)는 최고점 대비 약 50% 하락했습니다. 이러한 하락세는 광범위한 시장 변화와 Ostium 수익률 사이클의 결과입니다.

또한, 오스티움은 최근 OLP를 우선순위 계층이자 1차 위험을 부담하지 않는 일중 결제 계층으로 만드는 아키텍처 변경을 도입했습니다. 이는 HLP 모델과 정반대입니다. 이전에는 OLP가 제공하는 방향성 노출을 원했던 예금자들이 이탈했을 수 있지만, 이 새로운 모델에서는 위험이 감소된 예금자에게 수동적인 수익원이 됩니다.

옵션 볼트

DeFi 옵션 볼트(DOV)는 시간이 지남에 따라 점차 인기가 시들해지다 2022년에 정점을 찍었습니다. DOV는 커버드 콜 옵션이나 현금 담보 풋 옵션과 같은 전략에 대한 투자 기회를 제공했지만, 자본 효율성이 떨어지고 위험성이 높았으며, 암호화폐 사용자들이 무기한 계약에 더 관심을 가지면서 사용자층이 점차 줄어들었습니다. 그러나 최근 옵션 볼트는 개선되고 있으며, 특히 숙련된 사용자들에게는 그 활용 사례가 더욱 확고해지고 있습니다.

옵션 볼트는 더 이상 기존 형식으로 존재하지 않습니다. 대신, 새로운 아키텍처를 기반으로 더욱 사용자 친화적으로 개선되었으며, @DeriveXYZ 및 @ryskfinance와 같은 제품을 통해 제공됩니다. 현재 옵션 볼트는 견적 요청(RFQ) 시스템을 통해 실행되며, 시장 조성자가 백그라운드에서 데이터를 처리합니다.

Derive는 옵션 및 무기한 계약 거래소로, 2025년 3월 V2 출시 이후 CLOB 사용, 장외 수탁 및 다양한 담보 유형 지원과 같은 기관급 기능 활성화 등 기능 확장에 힘입어 가파른 성장을 경험했으며, 무기한 계약 거래량은 120억 달러, 옵션 거래량은 160억 달러에 달합니다.

Derive V1은 사용자가 다양한 전략 옵션에 투자할 수 있도록 지원하는 활성 금고를 운영하고 있으며, 예치금자의 연간 수익률을 극대화하기 위해 델타 중립 포지션을 생성합니다. 현재 이 금고에는 약 240만 달러의 총 예치자산(TVL)이 예치되어 있습니다.

반면, Rysk와 같은 상품은 개인 투자자에게 커버드 콜 옵션과 현금 담보 풋 옵션을 통해 옵션 투자 기회를 제공합니다. Hyperliquid에서 출시된 Rysk는 HYPE 플랫폼의 커버드 콜 옵션에 집중하며, 현재 약 5,600만 달러의 총 거래량(TVL)을 보유하고 있으며, 명목상 옵션 거래량은 9억 7,500만 달러에 달합니다.

또한, 이들은 노련한 투자자를 위한 안전한 투자처로 설계된 주력 상품인 Rysk Premium을 제공하며, 다양한 옵션 전략에 자금을 배분하고 예금자에게 꾸준한 수익을 창출합니다.

새로운 금고 구현은 기존 제품에 존재했던 몇 가지 문제점을 해결하는 데 중점을 두고 있습니다. 이러한 문제점에는 7일처럼 짧은 기간을 사용하는 부실한 전략 설계, 고정된 간격으로 거래를 실행하여 선행매매 기회를 제공하는 문제, 그리고 사용자가 거래 규모, 행사가격 또는 만기일을 자유롭게 설정할 수 있도록 설계된 사용자 정의 기능 등이 포함되었습니다.

옵션 보관소 제공업체들은 이제 시장 동향에 더욱 민감해졌으며, 이자 발생 자산에서 새로운 기회를 활용하기 위해 어떤 자산을 상장해야 하는지 잘 이해하고 있습니다.