의견: 왜 나는 여전히 토큰화된 주식을 강력히 낙관하는가?

저자: Lao Bai

편집자 주: 현재 금융 환경에서 디지털 자산의 진화는 광범위한 논의를 불러일으키고 있습니다. @coolish(Paul Wei)는 상장 기업 주식 뒤에 있는 권리가 전적으로 단일 정부와 중앙 집권적 권력에 의해 좌우된다고 지적합니다. 이러한 구조는 주식을 토큰으로 전환해야 할 필요성에 의문을 제기하게 합니다. 왜냐하면 이익을 침해받는 자들이 종종 게임의 규칙을 만드는 자들이며, 규모에 영향을 미치는 차익 거래는 중앙 집권적 거부권에 부딪힐 수 있기 때문입니다. 반면, 크립토의 생존은 탈중앙화된 노드 분포에 의존하며, 현재 불안정한 상태의 DeAI조차도 이 점에 부합합니다. 그러나 주식의 권리는 본질적으로 단일 정부 권력에 의해 결정되므로, 이러한 치명적인 결함은 토큰화의 필요성을 충분히 뒷받침하지 못합니다.

Lao Bai는 이를 바탕으로 합성 자산과 토큰화된 주식에 관한 주제를 더 깊이 탐구합니다. 그는 합성 자산이 주식 현물과 유사한 가격 익스포저를 제공하며, 과거 시장 투표에서 사용자들이 합성 자산보다 실물 자산을 선택하는 경향을 보였다고 언급합니다. 또한, 토큰화된 주식에 대한 시도가 처음이 아니며, 규제 환경의 진화로 인해 이 분야가 다시 주목받고 있다고 말합니다. Lao Bai는 주식 뒤의 권리가 정부에 종속되어 있음에도 불구하고, 토큰화된 주식은 여전히 달러 자산의 글로벌 확장의 일부가 될 수 있다고 강조합니다. 다음은 Lao Bai의 답변 원문입니다:

1. 합성 자산

당시 많은 분들이, 단지 주식 현물과 유사한 가격 익스포저를 원하고 장기 보유를 원하며 Perp와 같은 펀딩 비용 마모를 피하고 싶다면, 합성 자산이야말로 최선의 방법이라고 말했습니다.

개인적으로 SNX 시대부터 Luna 시대의 Mirror까지, 심지어 GMX의 GLP를 하나의 "변종 합성 자산"으로 볼 수 있다면, 그 안의 많은 설계는 매우 환상적이었습니다. 저는 DeFi Summer 시대에 처음 SNX 합성 자산과 GLP 설계를 접했을 때의 그 놀라움을 아직도 생생히 기억합니다(GLP에는 주식이 없었고, 이후 GNS가 GLP에서 영감을 받아 주식을 포함한 모든 것을 거래할 수 있는 합성 자산 풀을 만들었습니다).

그러나 시장은 이미 실물 자금으로 한 차례 투표를 마쳤으며, 사용자들이 최종적으로 선택한 것은 실물 자산(혹은 신뢰할 수 있는 매핑 자산) > 합성 자산이었습니다.

이는 탈중앙화와도, 기술과도, 메커니즘과도 무관하며, 단지 더 신뢰할 수 있고 실물 자산이 뒷받침하는 자산이었기 때문입니다.

그리고 매우 흥미로운 점은, 정상에 오르지는 못했지만 결국 살아남은 합성 자산인 DAI(USDS)와 USDE는 모두 반중앙화된 솔루션이라는 것입니다.

2. 토큰화된 주식 - 저는 1년여 전에 운 좋게 이 언니와 한 가지 주제에 대해 이야기할 기회가 있었습니다. 당시 이 언니가 제게, 크립토 업계에서 가장 큰 문제가 무엇이라고 생각하는지 물었습니다. 제 대답은 "우리는 너무 많은 것들을 과도하게 금융화했습니다"였으며, Meme, Gamefi, AI Crypto와 같은, 망치를 들고 못을 찾는 듯한 방향들을 VC 관점에서 더 많이 바라본 것이었습니다.

이 언니가 제게 준 답변은, 그녀는 우리에게 좋은 자산이 부족하다고 생각한다는 것이었습니다. 우리 둘은 본질적으로 같은 이야기를 하고 있었습니다. 당시 저는 이 언니에게 바이낸스에서 주식 거래를 상장할 생각은 없었는지 물었고, 이 언니는 바이낸스가 21년에 시도한 적이 있지만 당시 규제 압력이 너무 커서 불과 몇 달 만에 그 상품을 내려야 했다고 말했습니다.

따라서 토큰화된 주식은 우리 업계에서 사실상 두 번째 시도입니다. 21년 바이낸스와 FTX의 첫 시도는 규제에 의해 좌절되었습니다. 하지만 지금 바이낸스, Bitget과 같은 기존 CEX, 그리고 BIT, StableStock, MSX와 같은 플랫폼들이 다시 이 일을 하고 있다는 것은, 최근 몇 년간 규제 환경과 상품 구조가 진화해 왔으며 단순히 전철을 밟는 것이 아니라는 점을 보여줍니다.

3. 혼혈은 세습 원수 손에 있다

여기서 저는 웨이 신의 "주식 뒤의 권리는 근본적으로 단일 정부 권력 하의 산물이다"와 "이익을 침해받는 자들이 바로 게임 규칙 제정자이다"라는 관점에 동의합니다. 하지만 우리는 시각을 바꿔 볼 수 있습니다 - Alpaca를 Tether로 간주한다면, 이 논리가 완벽하게 통하지 않을까요?

스테이블코인은 현재 크립토에서 가장 널리 사용되고 가장 성공적인 상품 중 하나입니다. 아무도 "달러는 연준이 통제하기 때문에 스테이블코인에는 치명적인 결함이 있다"고 말하지 않습니다.

다시 말해, "기초 자산의 중앙화" ≠ "토큰화 행위 자체에 가치가 없다"는 것입니다.

물론 Alpaca는 아직 Tether의 규모와 평판을 갖추지 못했지만, USDT가 처음 시작했을 때만 해도 Tether는 자산 준비금, 연준에 의해 질식될 것이라는 우려, 혹은 USDT가 규제 차익, 불법 산업, 심지어 테러 활동에 사용된다는 등 다양한 의심을 동반했습니다... 그러나 몇 년이 지난 지금, 수천억 규모로 성장했습니다.

스테이블코인은 현재 달러의 글로벌 패권 확장 수단 중 하나로 간주됩니다. 그렇다면 왜 토큰화된 주식은 달러 자산의 글로벌 확장 수단 중 하나로 볼 수 없을까요?

만약 "이익을 침해받는 자들이 규칙 제정자이며, 영향력이 커지면 거부권에 의해 부결될 것이다"라고 한다면, 향후 몇 년간 영향력이 너무 커져서 부결될 정도라면, 이는 바로 그 영향력이 그 규모에 도달했다는 사실 자체가 이미 그 가치와 생명력을 증명한다는 점을 시사하며, 이는 스테이블코인의 과거 성장 경로와 매우 유사합니다. 최종적인 규제 프레임워크가 어떻게 진화할지는 사실 별개의 문제입니다.

크립토는 지난 10여 년간 계속해서 새로운 거래 방식을 창조해 왔지만, 새로운 양질의 자산을 창출한 경우는 드물었습니다. 시장에 자산 공급이 부족할 때, 기존 자산을 지속적으로 금융화하게 됩니다. Meme, Perp, 다양한 고레버리지 상품들은 본질적으로 모두 이러한 결과입니다.

이러한 관점에서 볼 때, 토큰화된 주식은 반드시 새로운 금융 도구를 창조하는 것이 아니라, 크립토에 새로운 자산 공급을 도입하는 것일 수 있습니다. 특정 차익 거래는 현재의 한 가지 특징일 뿐, 전체 목적은 아닙니다. 한편으로는 주요 CEX와 사용자들의 양질의 자산에 대한 진정한 갈망이 있고, 다른 한편으로는 탈세계화라는 거시적 배경 속에서 달러와 달러 자산의 글로벌 확장이 이루어지고 있어, 공급 측과 수요 측이 완벽하게 일치합니다. 따라서 저는 토큰화된 주식의 미래를 확고하게 낙관합니다 :)