저자: Jocy, IOSG 창립자
이더리움은 더 이상 기술적 신념이 필요하지 않습니다. 머스크식 타협이 필요합니다.
ETHLabs 건에 대해 모두가 "제2의 재단"이라고 반응하는데, 저는 질문 자체가 틀렸다고 생각합니다. 전 EF 핵심 연구원 5명이 나왔고, 자금을 댄 곳은 BitMine, SharpLink, Lubin입니다. BitMine은 세계 최대 ETH 트레저리 회사로 500만 개 이상의 ETH를 보유하고 있습니다. 이들은 재단을 포크한 게 아니라, EF가 의도적으로 비워둔 공백을 메운 것입니다. 가장 흥미로운 점은 이 조치가 비탈릭이 주도한 것이 아니라 생태계가 그를 대신해 한 일이라는 겁니다. 창립자를 중심으로 조직이 형성되기 시작한다는 것 자체가, '무위자연, 작고 탈중앙화된 상태 유지'에 대한 시장의 불신임 투표입니다. 포럼 투표가 아니라 자본의 투표인 셈이죠.
저는 요즘 머스크와 V의 차이에 대해 계속 생각해 왔습니다.
머스크의 능력은 결코 로켓 자체에 있지 않았습니다. 그가 정말로 뛰어난 점은 비즈니스가 어떻게 돌아가는지, 돈이 어디서 나오는지, 사용자가 무엇을 원하는지 파악했고, 가장 힘들고 더러운 일을 기꺼이 직접 하며, 달을 차지하기 위해 화성을 미룰 줄도 알았다는 겁니다. 그는 현실 세계를 먼저 철저히 이해한 다음, 기술이 현실에 닿도록 했습니다. V는 그 반대입니다. 가장 순수한 기술과 가치관에서 출발하여 현실이 저절로 자라나길 기대하죠.
이 길은 지난 10년간 통했습니다. 예전에는 선택지가 없었고, ICO, DeFi, NFT 같은 킬러 앱들은 모두 커뮤니티에서 저절로 튀어나왔으며, 이더리움은 운 좋게도 매 라운드마다 누군가가 그 위에서 새로운 것을 만들어냈기 때문입니다. 하지만 오늘날에는 선택지가 너무 많습니다. 운이 항상 당신 편에만 서 있지는 않을 겁니다.
오늘 이더리움 부흥 그룹에서 두 가지 목소리를 들었습니다. 하나는 이더리움에 스타링크급 킬러 앱과 명확한 비즈니스 방향이 부족하다는 것이고, 다른 하나는 BD, 즉 비즈니스 현실에 대한 타협이 부족하다는 것입니다. 저는 이 두 주장이 전혀 모순되지 않으며, 동전의 양면과 같다고 생각합니다. 이더리움에 부족한 것은 또 하나의 기술 로드맵이 아니라, 진정으로 현장에 뛰어들어 비즈니스를 이해하고 현실 세계의 애플리케이션과 사투를 벌일 사람입니다.
그래서 V에 대한 제 기대는 매우 구체적입니다. 더 멋진 백서를 쓰라는 것이 아닙니다. 그가 먼저 머스크가 어떻게 창업했고 어떻게 비즈니스를 이해했는지 진지하게 연구한 다음, 대부분의 에너지를 한 가지 일에 집중하길 바랍니다. 바로 이더리움이 현실 세계에서 도대체 어떤 애플리케이션을 만들어낼 수 있을까 하는 점입니다. 이 문제를 명확히 하기 전까지는 모든 기술적 내러티브는 공허할 뿐입니다.
그리고 EF의 진짜 문제에 대한 가장 날카로운 비판은 내부자에게서 나왔습니다. Dankrad Feist의 말이 특히 인상 깊었습니다. 떠나는 사람들은 모두 CROPS 신봉자들이며, 문제는 전략이 아니라 관리에 있고, 인재 유출은 이더리움에 진정한 악재라는 것입니다. 이 말의 무게는 해결책이 방향이 아니라 조직 자체에 있다는 점을 시사한다는 데 있습니다. 그리고 조직의 병은, 영원히 반 걸음 물러서서 손 더럽히길 꺼리는 창립자 혼자서는 고칠 수 없습니다.
새로운 모델은 작은 EF에 더해 여러 독립적인 스튜어드 노드들, 즉 ETHLabs, Etherealize 등이 각자 결정을 내리는 구조입니다. 이는 사실 제가 계속 주장해 온 방향을 검증하는 셈입니다. 단일 재단 모델은 더 이상 버틸 수 없으며, 책임은 반드시 분산되어야 한다는 것이죠. 하지만 그들이 가는 이 길은 제가 생각했던 것보다 훨씬 급진적입니다. 겉보기에는 더 탈중앙화된 것 같지만, 실제로는 문제가 더 많습니다. 여러 노드가 각자 결정을 내리는데, 누가 의제를 조율하고, 누가 이견을 중재하며, 응집력은 어디서 나옵니까? 수표책을 분산하는 것은 쉽지만, 방향을 분산시키면서도 산산조각나지 않게 하는 것이야말로 진정한 난제입니다.
제 스스로 내린 답은, 이러한 응집력은 궁극적으로 어떤 조직이나 개인이 아닌, 공통의 기준 자산으로서의 ETH 가치 결속에서만 나올 수 있다는 것입니다.
이것이 바로 V가 5월에 쓴 글에서, 재단은 결코 이더리움의 중심이 아니며 생태계 내 하나의 평범한 노드에 불과하고 보유한 ETH는 0.16%에 지나지 않는다고 말한 이유입니다. ETH 가치를 유지하는 일은 재단이 관리할 수 없으며, 생태계 내에서 재단보다 더 많은 코인을 보유한 큰손들이 나서야 합니다. 이 판단에는 동의합니다. 하지만 큰손들의 돈만으로는 응집력을 묶어낼 수 없습니다. 응집력을 만들어내는 전제는, 모든 사람이 이해하고 기꺼이 함께 베팅할 수 있는 현실 세계의 내러티브가 먼저 존재해야 한다는 점입니다.
또 하나 피할 수 없는 지점이 있습니다. 소위 독립성이란, 현재는 사실이 아니라 선언일 뿐입니다. Lubin은 ConsenSys CEO이자 SharpLink 의장이며, 자금을 대는 쪽과 혜택을 보는 쪽이 동일한 집단입니다. 연구는 수십억 달러 규모의 ETH 포지션을 쥐고 방향성 베팅을 하는 사람들이 비용을 지불합니다. ETHLabs의 대응은 독립적인 보조금 관리자가 자금을 집행하고, 분기별 보고서, 연간 감사를 실시하며, 연구 의제에는 관여하지 않겠다는 것입니다. 설계는 합리적입니다. 하지만 이런 신뢰는 쌓는 데 오랜 세월이 필요하며, 보도자료 한 장으로 얻을 수 있는 것이 아닙니다.
마지막으로 가장 심층적인 이야기를 하겠습니다. L1 확장 자체는 극도로 어려우며, 현재 로드맵은 여전히 인프라에 머물러 있습니다. MEV 제거, 기본 프라이버시, ETH Pay 등 모두 필요하지만, 진정한 위협에 대한 답은 되지 못합니다. 이더리움의 경쟁자는 결코 솔라나가 아닙니다. 바로 AI로 이동하고 있는 관심 그 자체입니다. 이 기회의 창은 아마 12개월에서 18개월 정도일 것입니다. 인프라로는 관심을 되찾을 수 없습니다. 되찾을 수 있는 것은, 현실 애플리케이션에 진정으로 집중하고 머스크처럼 기꺼이 현장에 뛰어들어 손을 더럽히는 창립자, 그리고 최고 명문대 졸업생들이 OpenAI나 Anthropic을 포기하게 만들 수 있는 10년짜리 내러티브입니다.
저는 여전히 V의 이상의 빛이 꺼지지 않았다고 믿습니다. 하지만 이상의 빛이 현실을 비추려면, 또 한 번의 별 헤는 밤이 아니라, 한 번의 몸을 숙여 판에 뛰어드는 결단이 필요합니다.
그리고 이 몸을 숙일 시간이 얼마 남지 않았습니다. 시간만이 여기서 당신과 협상하지 않는 유일한 상대입니다.
