OUSD 출현, Circle의 해자는 아직 있는가?

Visa, Stripe, Mastercard, BlackRock, Coinbase 등 수십 개 금융회사가 OUSD라는 새로운 스테이블코인을 추진하고 있습니다. 소식이 나오자마자 CRCL 주가가 먼저 급락했습니다.

전통 금융, 결제 네트워크, 거래소가 모두 힘을 합쳐 스테이블코인을 발행한다면, USDC의 해자는 얼마나 남아있을까요? CRCL 주가 폭락은 본질적으로 이러한 우려가 한꺼번에 분출된 것입니다.

그래서 문제는 이렇습니다. Circle은 과대평가된 ‘이자 마진을 먹는 은행’일까요, 아니면 시장이 잘못 죽인 스테이블코인 인프라 선두주자일까요?

Circle에 대한 롱·숏 공방, 양측 토론자들의 주요 의견을 살펴보세요 👇

📈 Circle 롱 / 스테이블코인 파이가 더 커질 것이다

첫 번째 토론자 大宇 @BTCdayu I XHunt 순위 657

大宇는 중립적으로 긍정적이며, CRCL이 초기 테슬라와 같다고 봅니다. 스테이블코인의 규제 준수화는 오픈소스 추세와 같아서 장기적으로 시장이 커지겠지만, 과정이 순탄치만은 않을 것입니다.

그는 USDC가 여전히 스테이블코인 규제 준수 트랙에서 가장 중요한 플레이어라고 생각하지만, 해자가 영원히 안전한 것은 아니며 앞으로 세 가지 도전에 계속 직면할 것이라고 봅니다. 새로운 스테이블코인과의 경쟁, 코인베이스 수익 분배 압력, 그리고 규제 준수 B2B USDC가 얼마나 많은 시장을 차지할 수 있을지입니다.

핵심 의견: CRCL은 지켜볼 가치가 있고 장기적으로 주목할 만하지만, 신념만으로 보유해서는 안 됩니다. 밸류에이션을 진정으로 결정하는 것은 C2C, 트레이딩 시나리오, 예측 시장 등 생태계가 향후 USDC, USDT 또는 다른 스테이블코인 중 어디로 향할지입니다.

두 번째 토론자 加密韦驮 @thecryptoskanda I XHunt 순위 1008

加密韦驮는 말합니다: 경험에 따르면, 7개 부처, 10개 부처가 공동으로 내는 문건은 요란하지만 실제 영향은 적지만, 공안부나 중앙조직부 같은 단일 부처가 문건을 내면 큰일이 벌어집니다.

핵심 의견: 공동 명의가 많을수록 책임지는 사람이 없습니다. 정부 공문도 그렇고, 스테이블코인도 마찬가지입니다.

세 번째 토론자 蓝狐（@lanhubiji）XHunt 순위 1506

OUSD가 스테이블코인 전쟁을 끝내지도, 스테이블코인 시장을 완전히 점령하지도 않겠지만, 분명히 파이의 한 조각을 차지할 수 있다고 봅니다.

OUSD 뒤에는 Visa, Mastercard, BlackRock, Coinbase, Stripe, Shopify, Google 등 140개 이상의 회사가 있어, 천연적으로 결제 채널, 가맹점 네트워크, 은행 협력, 기관 리소스를 보유하고 있어 기업 결제, 정산, 국제 송금, RWA 등 시나리오에서 빠르게 진입할 기회가 있습니다.

핵심 의견: OUSD가 USDT/USDC를 쉽게 대체하지는 못할 것입니다. USDT는 여전히 가장 강력한 유동성과 거래 깊이를 지니고 있고, USDC도 이미 규제 준수 경로에서 앞서 나가고 있으며, 투명성과 기관 도입도 나쁘지 않습니다. OUSD가 Circle에 압박을 주겠지만, USDC의 종말을 의미하지는 않습니다.

네 번째 토론자 憨厚的麦总 @Michael_Liu93 I XHunt 순위 1708

麦总은 시장이 Circle이 전통 금융 거대 기업들이 직접 나서서 대체될 것을 지나치게 우려하고 있다고 봅니다. 스테이블코인은 단순히 코인 하나를 발행하는 것이 아니라, 유통 채널, 사용자 마인드셋, 거래 시나리오, 그리고 장기적인 유동성 축적이 필요합니다.

과거 많은 대형 플랫폼이 스테이블코인을 시도했습니다: 바이낸스의 BUSD/FDUSD/TUSD, Hyperliquid의 USDH, 후오비의 HUSD, OKX의 USDK, Gemini의 GUSD, 크라켄의 USDG, 트론의 USDD, 최종적으로 실제로 살아남은 것은 주로 USDT와 USDC입니다.

핵심 의견: Stripe, Visa, Mastercard, BlackRock, Coinbase가 함께 스테이블코인을 만드는 것은 USDC를 제거하기 위함이 아니라, 스테이블코인 결제와 소비자용 암호화폐 시장을 공동으로 확대하기 위함입니다. 전통 금융이 입구를 열면 오히려 USDC와 USDT가 수혜를 볼 수 있습니다.

다섯 번째 토론자 wu fan @wufantouzi I XHunt 순위 2687

시장이 진정으로 의심하는 것은 스테이블코인 트랙이 아니라 CRCL 자체라고 봅니다. 그러나 현재 USDC는 여전히 규제 준수 스테이블코인 트랙의 절대적 선두주자이며, 경쟁자들은 많지만 데이터는 아직 그들이 USDC를 실제로 위협할 수 있음을 입증하지 못했습니다.

핵심 의견: CRCL 밸류에이션은 일반 금융주처럼 볼 것이 아니라 스테이블코인 트랙의 장기적 공간에 따라 책정되어야 합니다. 이전에 24% 시장 점유율로 추산한 것은, USDC가 시장의 100%를 차지할 것이라고 가정한 것이 아닙니다.

USDG 등 새로운 스테이블코인에 대해서는, 단기적인 소음이 실제 위협보다 크다고 봅니다: USDG 발행량은 약 30억 달러로, 시장 점유율이 USDC의 5%에 미치지 못합니다. 마치 모든 GPU 제조사가 엔비디아에 도전하려는 것과 같지만, 선두주자의 이점은 구호만으로 만들어지지 않습니다.

🙅 Circle 숏 / 스테이블코인에는 해자가 없다

첫 번째 토론자 Phyrex（@PhyrexNi）XHunt 순위 774

USDC가 여전히 큰 시장을 가질 것이라고 보며, 특히 미국의 규제 준수 암호화폐 거래 분야에서 그렇습니다. 하지만 Circle의 문제는, 수년간 USDC 결제 내러티브를 이야기해왔지만 진정으로 은행 및 결제 거대 기업들의 도전에 직면했다는 점입니다.

스테이블코인에서 진짜 어려운 것은 발행이 아니라 ‘인수(태환)’입니다. 은행은 기업 계좌, 국제 결제, 결제 네트워크, 기관 고객, 달러 입출금 채널을 손에 쥐고 있으므로, 은행이 자체 스테이블코인을 발행한다면 기업 결제, 기관 결제, 국제 송금 시나리오에 선천적으로 더 적합합니다.

핵심 의견: OUSD의 출발점은 단순한 암호화폐 거래가 아니라, 결제와 태환을 겨냥하고 있습니다. Circle이 할 수 있는 일은 Open USD도 할 수 있습니다. Circle이 아직 할 수 없는 일을, Open USD는 은행과 결제 네트워크를 통해 오히려 해낼 가능성이 있습니다.

두 번째 토론자 Colin Wu @colinwu I XHunt 순위 971

CRCL 주가 폭락이든, 수백 개의 권위 있는 기관들이 함께 스테이블코인을 만드는 움직임이든, 스테이블코인 트랙이 장기적으로 규제와 전통 금융에 의해 재편될 것임을 보여준다고 생각합니다.

핵심 의견: 스테이블코인은 다른 코인 업계 제품들과 마찬가지로, 기본적으로 ‘규제 회피’라는 수요를 충족합니다. 그러나 규모가 커짐에 따라 스테이블코인은 반드시 규제 준수화될 것이고, 수요는 오히려 줄어들 수 있습니다. 완전히 규제를 준수하게 되면, 스테이블코인과 전통적인 디지털 달러의 차이는 그리 크지 않을 것입니다.

스테이블코인은 중앙화된 달러 매핑 화폐일 뿐, 소위 암호화폐 업계의 ‘GPT 모멘트’가 아닙니다. 미래 스테이블코인 판도를 진정으로 결정하는 것은 발행량만이 아니라, 규제, 활용 시나리오, 그리고 업계 생태계입니다.

세 번째 토론자 徐冲浪 @cyrilxuq I XHunt 순위 1983

스테이블코인 자체에는 강력한 해자가 없으며, 모든 웹2 은행, 결제 회사, Visa, Mastercard가 시장에 뛰어들 수 있다고 봅니다.

핵심 의견: 스테이블코인의 진짜 핵심 기술은 코인 발행이 아니라, 카드 조직 + 청산 네트워크에 있습니다. 만약 Visa가 미래에 결제 은행의 비용을 1.5%에서 0.1%로 낮추고, 카드 발행사, 가맹점, 온체인 KYC, 결제 네트워크를 직접 연결한다면, 사용자는 POS 단말기에서 자신이 발행한 스테이블코인을 직접 결제할 수 있을 것입니다.

네 번째 토론자 逍遥XTony @xtony1314 I XHunt 순위 3666

CRCL이 Visa/Mastercard에 비유되는 것은 말도 안 된다고 생각합니다. Visa는 결제 채널 수수료를 버는 반면, Circle은 스테이블코인을 발행하여 본질적으로 달러와 국채 간의 금리 차이로 수익을 내므로, 두 비즈니스 모델은 완전히 다릅니다.

핵심 의견: 사용자가 USDC를 사용할 때 Circle에 별도로 수수료를 지불할 필요가 없으므로, CRCL이 Visa처럼 지속적으로 수수료를 가져가기는 어렵습니다. CRCL의 핵심 수익은 국채 이자에서 발생하지만, 이 수익은 금리 사이클의 영향을 받을 뿐만 아니라 Coinbase와 분배해야 하므로 수익 모델이 매력적이지 않습니다.

또한, 진정으로 Visa와 유사한 것은 ETH, Tron, Solana처럼 ‘통행료’를 받는 퍼블릭 체인이지, 스테이블코인 발행사가 아니라고 생각합니다.

다섯 번째 토론자 江卓尔 @Jiangzhuoer2 I XHunt 순위 5213

2025년 말부터 이미 CRCL을 부정적으로 봤으며, Circle은 본질적으로 고성장 기술주라기보다 ‘이자 마진을 먹는 은행’에 가깝다고 생각합니다.

핵심 의견: CRCL의 주요 이익은 국채 이자 수입에서 나오지만, 향후 금리 인하로 이자 마진이 축소될 것입니다. 동시에 Coinbase에 상당한 이익을 분배해야 하므로 수익성은 안정적이지 않습니다.

그는 또한 Circle의 가장 큰 위험은 경쟁이 아니라 정책이라고 생각합니다. 스테이블코인은 국채 이자 수익에 의존하지만, 이러한 모델은 블록체인 시장에서 ‘정책에 기대어 이자 마진을 먹는’ 방식에 해당합니다. 일단 규제가 관련 수익 분배를 금지하거나 제한하면, 수익 논리가 직접 무너질 수 있습니다.

🌟양측 의견 요약

롱 측은 다음과 같이 생각합니다:

OUSD 같은 새로운 스테이블코인은 현재 떠들썩해 보이지만, 실제로 USDC를 위협할 수 있다는 데이터는 아직 없습니다.

스테이블코인은 아무나 발행해서 성공할 수 있는 것이 아니며, 핵심은 채널, 유동성, 사용자 마인드셋, 그리고 거래 시나리오에 있습니다. 전통 금융 거대 기업들의 진입은 Circle을 제거하기 위한 것이 아니라, 오히려 스테이블코인 결제와 소비자용 암호화폐의 파이를 키우기 위한 것일 수 있습니다.

숏 측은 다음과 같이 생각합니다:

Circle의 해자는 생각만큼 깊지 않습니다. 스테이블코인 발행 장벽은 높지 않으며, 진짜 가치는 결제 청산 네트워크와 금융 채널에 있는데, 이는 바로 Visa, Mastercard, 은행, 그리고 전통 금융 기관들이 쥐고 있습니다.

동시에, CRCL은 주로 국채 이자로 수익을 내기 때문에, 금리가 인하되거나, 수익 분배 압력이 커지거나, 규제가 수익 분배를 제한하면 밸류에이션 논리가 다시 책정될 것입니다.