저장의 '새로운 귀신 이야기': 미국이 돈을 빼앗으려는 걸까?

글: 자오잉

미국의 한국 반도체 산업에 대한 요구가 ‘공장 건설’에서 ‘수익 분배’로 격상되고 있다.

금요일 《한국타임스》가 소식통을 인용해 보도한 바에 따르면, 미국 무역대표부(USTR) 부대표 릭 스위처는 지난달 여한구 한국 통상교섭본부장과의 회담에서 미국이 SK하이닉스와 삼성전자의 막대한 이익을 공유할 권리가 있으며, 그 이유는 미국 기업들의 대규모 구매가 한국 칩 기업들의 수익 성장을 직접 견인했기 때문이라고 분명히 밝혔다. 이 발언은 아직 미국 측의 공식 확인을 받지 못했지만, 한국 업계와 정부 차원에서 폭넓은 주목을 받고 있다.

이러한 움직임의 배경에는 한국의 올해 상반기 대미 반도체 수출이 전년 동기 대비 90% 이상 급증했으며, 한국 메모리 기업들이 글로벌 AI 산업 사슬에서 계속해서 높은 이익을 점유하고 있다는 점이 있다.

중신증권(中信证券) 연구보고서는 역사적 경험으로 볼 때, 해외 기업이 주요 산업에서 지속적으로 높은 점유율이나 높은 이익을 얻을 경우, 종종 미국 정부의 정치적 개입을 촉발하여 글로벌 산업 이익 재분배를 가속화한다고 지적했다. 1980년대 일본 반도체와 2000년대 대만 LCD 패널 산업의 사례가 바로 전철이다.

미국 측 논리: 구매가 이익에 기여했으니 당연히 수익을 공유해야

《한국타임스》가 사정에 정통한 업계 관계자를 인용해 보도한 바에 따르면, 릭 스위처는 회담에서 여한구에게 미국 기업들의 한국 반도체 대량 구매가 한국 칩 기업들의 이익 성장을 직접 견인했기 때문에 미국도 이 이익의 일부를 공유할 권리가 있다고 주장했다.

“미국 측 논리는, 한국 현지 파트너들이 이익에 기여했기 때문에 수익 분배를 받을 권리가 있다면, 미국 기업들도 동등한 권리를 가져야 한다는 것” 이라고 이 소식통은 전했다. 한 한국 정부 고위 관계자도 《한국타임스》에 미국이 실제로 그러한 주장을 제기했음을 확인했지만, 더 이상의 설명은 하지 않았다.

《한국타임스》는 미국 무역대표부와 상무부, 재무부에 수차례 논평을 요청했으나 응답을 받지 못했다. 한국 산업통상자원부 관계자는 이 사안을 알지 못한다고 밝히고, 한국의 기본 입장은 “산업 관련 사안은 상업적 합리성 원칙에 따라 추진되어야 한다”는 것이라고 재확인했다.

역사의 교훈: 높은 이익은 종종 정치 개입의 도화선이 된다

중신증권 연구보고서는 두 가지 전형적 사례를 분석하며 유사한 상황에서 미국 정부의 행동 논리를 밝혀냈다.

일본 반도체(1980년대): 일본 반도체 산업이 급속히 부상하며 지속적으로 미국 기업의 경쟁 우위를 잠식하자, 미국 정부는 기업과 업계 협회의 추진 아래 관세, 301조 조사, 《미일 반도체 협정》 및 100% 보복 관세 등을 통해 일본을 압박했다. 정책 충격에 더해 일본 거품 경제의 붕괴가 겹치면서, 결국 글로벌 반도체 산업의 점유율과 이익이 재분배되었다. 주목할 점은 일본이 잃은 시장 점유율이 미국으로 돌아오지 않았고, 오히려 한국이 정책적 지원에 힘입어 최종 수혜자가 되었다는 사실이다.

대만 LCD 패널(2000년대): 2006년 대만의 대형 LCD 패널 출하 점유율은 한때 세계 1위를 기록했다. 같은 해, 미국 법무부는 가격 담합을 이유로 반독점 조사에 착수했고, 대만 주요 패널 업체들은 총 8억 달러가 넘는 형사 벌금을 부과받았으며, 다수의 임원들이 형사 처벌을 받았다. 정책 충격이 금융위기와 산업 사이클 하강과 맞물리면서, 결국 글로벌 패널 산업의 점유율과 이익이 중국 본토로 이전되는 결과를 낳았다.

중신증권은 위 두 사례가 공통된 패턴을 보여준다고 지적했다. 해외 기업의 높은 이익이 미국 정부에 의해 자국 산업의 경쟁력을 해치는 것으로 재규정되면, 정치적 개입이 뒤따르며, 대개 무역, 산업, 반독점 등 여러 도구를 결합해 추진된다는 것이다.

현재 구도: 공급 우선, 정치적 압력은 아직 형성되지 않아

중신증권은 한국 메모리 기업의 높은 이익이 미국 정부의 개입을 촉발할지 여부를 판단하려면, 미국의 과학기술 및 경제 정책 결정 메커니즘을 이해하는 것이 중요하다고 본다.

현 단계에서 미국의 관련 정책은 트럼프, 베센트 등 백악관 핵심 팀이 주도하고 있으며, 동시에 마이클 크라치오스, 데이비드 색스 등 기술 우파의 영향력이 커지면서 미국 빅테크의 정책 의제에 대한 영향력도 강화되고 있다. 백악관 핵심 진영에서 문제의 성격을 규정하면, 보통 상무부, USTR, 법무부, FTC 등 기관이 각각 무역, 산업, 반독점 도구를 활용해 집행한다.

현재 단계에서는 AI 수요가 여전히 강한 가운데, 미국 기업들은 한국 기업들의 가격과 이익을 낮추기보다 메모리 공급 확보에 더 집중하고 있다. 정계는 MAGA와 과학기술 산업 정책을 결합하여, 한국 기업들의 대미 생산 확대를 유도함으로써 제조업, 일자리, 공급망의 본국 회귀를 꾀하는 경향을 보인다. 한국 메모리 가격 인상을 둘러싸고 미국 정치권, 업계 단체, 소비자들 사이에서 산발적인 반대 목소리가 나오고 있지만, 아직 체계적인 정치적 압력으로 이어지지는 않고 있다.

위험 임계점: 비용 전가 능력이 핵심 변수

중신증권은 메모리 비용이 계속해서 다운스트림으로 전가될 수 있는 한, 가격 인상은 AI 호황 확산의 일부로 간주될 가능성이 높아 정치적 개입의 동기는 상대적으로 제한적이라고 조언한다. 하지만 가격이 계속 오르고 미국 기업들의 이익과 투자 수익률을 현저히 압박할 경우, 한국 메모리 기업의 높은 이익은 미국 정부에 의해 미국 AI 경쟁력을 저해하는 요소로 재규정될 수 있다.

연구보고서는 다음 두 가지 신호를 주목하라고 제안한다. 첫째, 미국 빅테크가 공급 확보에서 공개적으로 가격 인상 반대로 전환하는지 여부. 둘째, 정책 결정층이 공급 보장 및 대미 생산 확대 유도에서, ‘독점’, ‘가격 담합’ 또는 ‘공급망 안보’ 등을 이유로 개입하는 쪽으로 전환하는지 여부다.

릭 스위처의 이러한 발언은 바로 이 위험이 잠재적 단계에서 표면화되는 초기 신호일 수 있다. SK하이닉스와 삼성전자에게 있어, 미-한 반도체 갈등의 전선은 이미 제조업 현지화에서 이익 분배 수준으로 조용히 확장되었다.