글: imToken

「L2가 L1의 가치를 잠식하고 있는가?」 「이더리움이 전역적 조합 가능성을 잃어가고 있는가?」 L2의 기세가 가장 등등했던 그 2년 동안, 이러한 불안감은 이더리움 커뮤니티 전체를 거의 뒤덮다시피 했다.

당시 이더리움 확장 프레임워크 속에서 L1은 안정적이지만 비용이 비싼 결제 계층이었고, L2는 저렴하고 효율적인 실행 계층으로서 이더리움이 더 많은 블록 공간을 확보하게 해주었지만, 점차 ‘하나의 체인’으로서의 완전한 경험을 잃어가고 있었다.

따라서 지난 2년간 이러한 질문들은 이더리움이 L1과 L2의 관계를 재검토하도록 끊임없이 밀어붙였다.

한편으로 이더리움 L1은 지속적으로 가스 한도를 높이고 무상태성과 zkEVM 검증을 추진하며, 더 이상 낮은 처리량의 결제 기반 역할에만 만족하지 않고 있다. 다른 한편으로 커뮤니티의 논의도 날로 격렬해지고 있다. 연초 비탈릭 부테린은 이더리움 메인넷 자체의 확장 능력이 향상됨에 따라, 5년 전 수립되었던 L2를 주요 확장 수단으로 삼는 로드맵의 일부 전제가 바뀌었다고 직언했다(함께 읽기: 비탈릭의 L2 성찰: 파편화를 벗어나, 새로운 단계의 네이티브 롤업을 향한 바로잡기).

최근 이더리움 연구자 바르나베 모노(Barnabé Monnot)는 L1과 L2의 장기적인 관계를 재검토해야 한다고 주장하기도 했다. L2가 미래에 어떻게 가치를 창출해야 하는지, 최종성이 왜 대폭 단축되어야 하는지, 그리고 증명 시스템이 점차 메인넷 검증 절차에 진입함에 따라 L1 역시 어떤 의미에서 ‘자체 롤업’이 될 수 있는지 등이다.

이러한 관점들은 비록 당장 확정된 프로토콜 경로는 아니지만, 매우 가치 있는 관찰의 실마리를 제공한다.

궁극적으로 오늘날 이더리움이 직면한 문제는 단순히 블록 공간을 늘리는 방법이 아니다. 거래와 자산, 사용자 상태가 점점 더 많은 실행 환경으로 분산된 후, L1, L2, 실행 계층과 결제 계층 사이의 역할을 어떻게 재분배할 것인가의 문제로 귀결된다.

1. 이더리움은 L2를 ‘포기’하지 않았지만, 반드시 새로운 포지셔닝을 찾아야 한다

사실대로 말하자면, 롤업을 핵심으로 하는 이더리움 확장 로드맵이 형성되던 초기에 L2의 가장 중요한 임무는 비교적 단순했다. 바로 이더리움에 더 많고 저렴한 거래 공간을 제공하는 것이었다.

당시의 기술 여건에서는 이러한 분업이 매우 합리적이었다.

이더리움 검증자는 모두 L1 거래를 재실행해야 하므로, 메인넷 처리량을 단기간에 급격히 높일 수 없었기 때문이다. 반면 롤업은 체인 외부에서 거래를 일괄 실행하고 압축된 데이터나 상태 약속만을 메인넷에 제출함으로써, 일정 수준의 이더리움 보안 속성을 유지하면서 단위 거래 비용을 대폭 낮출 수 있었다.

이렇게 확장은 점차 두 개의 병렬 노선으로 진화했다. 즉, L1은 탈중앙화와 보안을 우선시하며 억제를 유지하고, L2는 새로 유입되는 거래를 받아 블롭(Blob), 데이터 압축, 증명 기술을 통해 지속적으로 비용을 낮추는 것이다.

그러나 지금은 이 분업의 전제가 바뀌었다.

이더리움 재단은 2026년에 프로토콜 작업을 재통합하여, 이전에는 상대적으로 독립적이었던 ‘L1 확장’과 ‘블롭 확장’을 통합된 Scale 로드맵으로 합쳤다. 여기에는 가스 한도 증가, 데이터 가용성 확대, 실행 클라이언트 최적화, 무상태화 추진 및 zkEVM 어테스터 클라이언트 등이 동일한 확장 프레임워크 안에 포함되었다.

다시 말해, 이더리움은 더 이상 L1과 L2의 확장을 서로 분리된 두 개의 과제로 보지 않고, 시스템 전체의 관점에서 실행, 합의, 데이터 용량을 재분배하기 시작한 것이다.

이러한 변화가 이더리움의 L2 포기나 모든 활동을 메인넷으로 재흡수하려는 의미는 아니다. 오히려 L2가 더 이상 ‘더 빠른 거래, 더 낮은 가스비’만으로는 장기적인 가치를 증명하기 어렵게 되었음을 뜻한다.

결국 L1 자체가 보안과 탈중앙화를 유지하면서 실행 용량을 몇 자릿수까지 끌어올릴 수 있다면, 일반적인 EVM 실행과 저비용 블록 공간은 더 이상 L2만의 독점 능력이 아니기 때문이다. L2가 제공해야 할 것은 L1이 통일적으로 충족시키기 어려운 차별화된 수요로 전환될 가능성이 높다. 예컨대 특정 애플리케이션 최적화, 프라이버시 기능, 더 유연한 거버넌스 및 경제 모델 등이 이에 해당한다.

이더리움 재단이 올해 L1과 L2 관계에 대해 내놓은 가장 최근 표현에서도 이 점이 명확히 강조됐다. 과거에는 L2의 최우선 목표가 이더리움 확장이었고 차별화와 커스터마이징은 부차적인 가치에 불과했으나, 이제는 차별화된 기능을 제공하는 동시에 추가적인 확장 능력을 지속적으로 기여하는 쪽으로 바뀌었다.

그에 대응하여 L1은 충분히 강력하고 무허가형이며 높은 복원력을 가진 글로벌 허브로 거듭나 결제, 공유 상태, 유동성 및 DeFi를 떠받쳐야 한다.

이로써 L2는 사실상 단일한 기술 범주에서 더 복잡한 연속적 스펙트럼 위로 밀려나게 되었다.

• 스펙트럼의 한쪽 끝에는 가능한 한 이더리움의 보안 속성을 계승하려는 롤업이 있다. 이들은 다중서명 보안 위원회를 축소하고 무허가 증명 체계를 개방하며, 설령 운영자가 중단되더라도 사용자가 L1을 통해 자금을 회수할 수 있도록 보장하려 한다.
• 중간 지점에는 비즈니스 요구에 따라 이더리움의 속성을 부분적으로 계승하는 실행 환경이 자리한다. 이들은 성능, 프라이버시, 운영 유연성을 확보하기 위해 더 강력한 관리 권한이나 독립적인 시퀀서, 특화된 컴플라이언스 설계를 가질 수 있다.
• 다른 한쪽 끝에는 EVM을 채택하거나, 이더리움 자산을 사용하거나, 일부 크로스체인 인프라에 접속하긴 하지만, 보안과 결제 면에서는 상대적으로 독립적인 체인들이 존재한다.

이더리움이 L2를 폐기하려는 것이 아니라 분업을 재정립하려는 이유도 여기에 있다. 본질적으로 지난 3~5년 동안 L2는 무엇보다 하나의 확장 기술을 의미했지만, 앞으로는 이더리움과 서로 상이한 보안·결제·유동성 관계를 구축하는 실행 환경의 집합을 의미할 가능성이 크다.

2. 상호운용성은 단순한 크로스체인이 아니라, 상태의 상호 신뢰 문제다

그러나 이더리움이 수많은 L2로 구성된 시스템으로 성장하면서, 또 하나의 진부한 문제가 점차 수면 위로 떠오르고 있다. 바로 L2의 증가가 유동성과 계정 상태, 애플리케이션 경험을 함께 파편화시킬 수밖에 없다는 점이다.

이는 지난 몇 년간의 실제 사용 경험에서도 여실히 드러난다. 예를 들어 사용자는 한 체인에서 자산을 보유하고, 다른 체인에서 애플리케이션을 사용하며, 또 다른 체인으로 건너가 거래를 완료해야만 한다. 동일한 스테이블코인조차 네트워크마다 다른 버전으로 존재하게 되고, 같은 계정이라도 각기 다른 가스 토큰과 크로스체인 브릿지, 자산 진입로를 처리해야만 하는 것이다.

이에 상호운용성은 이더리움 로드맵에서 점점 더 중요한 부분을 차지하기 시작했다.

이더리움 프로토콜 팀은 2026년 UX 개선 로드맵의 초점을 네이티브 계정 추상화와 상호운용성이라는 두 방향으로 집중시켰다. 그리고 L2 파편화를 해결하는 핵심이 이더리움이 ‘다시 하나의 체인처럼 느껴지도록’ 만드는 데 있으며, 이 비전은 인텐트(intent) 아키텍처의 성숙에 달려 있다고 본다.

• 그 중 개방형 인텐트 프레임워크인 Open Intents Framework는 사용자가 단지 ‘A 체인의 어떤 자산을 B 체인의 USDC로 전환해 달라’처럼 원하는 결과만 선언하도록 하고, 뒤에서는 솔버(solver)가 경로 계산·자금 대여·실행·재조정을 수행하도록 한다(함께 읽기: ‘인텐트’가 표준이 될 때: OIF가 크로스체인 파편화를 끝내고, Web3를 사용자 직관으로 되돌릴 수 있을까?).
• 한걸음 더 나아간 이더리움 상호운용성 레이어(EIL)는 무신뢰 전송 계층을 구축하려고 시도하며, 크로스 L2 거래에서도 단일 체인 거래와 다를 바 없는 경험을 제공하는 것을 목표로 삼는다(함께 읽기: 이더리움 Interop 로드맵: 대규모 채택을 위한 ‘라스트 마일’을 어떻게 풀어낼 것인가).

계정 측면에서는 펙트라(Pectra) 업그레이드의 EIP-7702를 통해 기존 EOA가 일시적으로 스마트 컨트랙트 코드를 실행하여 거래 일괄 처리, 가스 대납 및 복구 메커니즘을 지원하게 되었다. EIP-8141로 대표되는 이후의 네이티브 계정 추상화 방안은 스마트 계정 로직을 프로토콜 안으로 끌어들여 스마트 컨트랙트 지갑을 점차 기본 계정 형태로 만들고, 추가적인 번들러(Bundler)나 릴레이어(Relayer), 중개 서비스에 대한 의존도를 낮추려는 시도다.

L1 빠른 확정성 규칙은 완전한 최종성에 도달하기 전 십수 초에서 수십 초 안에 더 강력한 보안을 가진 확인 신호를 제공함으로써, 대부분의 정상적인 시나리오에서 애플리케이션의 대기 시간을 단축시킬 수 있다. 이는 L1의 최종성에 의존하는 모든 크로스체인 애플리케이션에 직접적인 혜택을 줄 것이며, 크로스체인 브릿지, 스테이블코인 결제, RWA 자산 거래에 중요한 의미를 가진다.

많은 크로스체인 상호작용의 진짜 병목은 메시지를 보낼 수 있느냐가 아니라, 목표 체인이 소스 체인의 상태가 더 이상 되돌려지지 않을 것이라고 언제 충분히 확신할 수 있느냐에 있기 때문이다.

흔히 간과되는 점이 있다. 트랜잭션이 블록에 포함되었다고 해서 그것이 곧 최종성을 갖는 것은 아니라는 사실이다. 사용자 관점에서는 몇 초 뒤에 거래 성공 화면을 볼 수 있겠지만, 브릿지, 거래소, 대출 프로토콜, 크로스체인 솔버에게는 해당 거래가 겪을 수 있는 블록 재구성 가능성이 여전히 남아 있으며, 이에 근거해 다른 체인에서 자산을 풀어주거나 다음 작업을 실행할 수 있을지를 계속 판단해야 한다.

오늘날 ‘즉시 도착’에 가까워 보이는 많은 크로스체인 서비스가 실제로 소스 체인의 최종 결제를 기다리는 것이 아니라, 솔버나 유동성 공급자가 먼저 자금을 대납하기 때문에 가능한 이유 역시 여기에 있다. 다만 이 메커니즘은 사용자 경험을 개선했을 뿐, 근본적인 대기 시간 자체를 사라지게 만든 것은 아니다.

총체적으로 볼 때, 좋은 상호운용성 경험이란, 수십 개 체인에 동일한 크로스체인 버튼을 제공하는 것이 아니라, 서로 다른 실행 환경이 더 빠르고 낮은 비용으로 상대방의 상태를 신뢰할 수 있도록 하는 데 있습니다.

3. L1도 롤업이 된다면, 계층 경계는 여전히 존재할까?

L2의 포지셔닝 변화와 최종성 단축이 기존 계층 구조를 재조정하는 수준에 머무른다면, 바르나베가 언급한 또 다른 판단은 L1과 L2의 정의 자체를 더욱 깊이 건드립니다. 즉, 증명 시스템이 이더리움 메인넷에 도입되면서 L1 역시 어떤 의미에서는 ‘자체 롤업’이 될 수 있다는 것입니다.

이 말은 다소 반직관적으로 들립니다.

결국 롤업은 일반적으로 L1 위에 구축된 확장 네트워크로 이해되며, 외부에서 트랜잭션을 실행하고 L1이 상태 결과를 검증하는 구조인데, 이더리움 자체가 하위 합의 및 결제 네트워크라면 어떻게 자신의 L2가 될 수 있을까요?

이 관점을 이해하려면 먼저 ‘롤업’을 계층 관계에서 분리해야 합니다. 현재 이더리움에서 노드는 블록을 수신한 후, 그 안의 모든 트랜잭션을 재실행하고 독립적으로 상태 변화를 계산하여 해당 블록이 프로토콜 규칙을 준수하는지 판단합니다.

이 모델은 노드가 자체 검증할 수 있게 하지만, 네트워크 전체 실행 능력은 일반 노드의 하드웨어 조건에 의해 제약을 받을 수밖에 없습니다. 블록 내 계산량이 많을수록 검증자가 실행을 완료하는 데 필요한 하드웨어와 시간도 늘어납니다.

앞으로 실시간 증명 및 L1 zkEVM이 점차 성숙해짐에 따라, 트랜잭션은 여전히 고성능 실행 노드가 계산을 완료할 수 있지만, 일반 검증자가 반드시 매 트랜잭션을 직접 재실행할 필요는 없어집니다. 예를 들어 실행 노드가 계산을 마친 후 유효성 증명을 생성하면, 다른 검증자는 더 작고 비용이 낮은 증명만 검증하여 상태 전환이 올바른지 확인할 수 있습니다.

실행과 검증의 관계에서 보면, 이는 확실히 롤업과 유사한 점이 있습니다. 일부 참여자가 고성능 실행을 담당하고, 실행 결과가 암호학적 증명으로 압축되며, 더 넓은 합의 참여자들은 전체 계산을 반복하지 않고 증명을 검증하여 최종 상태를 확인하는 것입니다.

따라서 바르나베가 말한 ‘L1이 자체 롤업이 된다’는 것은 이러한 검증 모델에 대한 요약으로 보는 것이 더 적절하며, 이더리움 메인넷이 다른 하위 체인 위에 놓이거나 자신의 L2로 ‘격하’된다는 의미는 아닙니다.

그의 요점은, 증명이 점차 모든 노드의 반복 실행을 대체하게 되면, 롤업은 더 이상 L1 위의 계층 이름에 그치지 않고 보다 범용적인 실행 및 검증 아키텍처로 진화할 수 있다는 것입니다.

이는 또한 L1과 L2의 전통적인 경계를 더욱 모호하게 만들 것입니다.

한편으로 L1은 zkEVM 증명을 활용해 자체 실행 능력을 확대할 수 있고, 다른 한편으로 네이티브 롤업은 L2가 이더리움 프로토콜 내 검증 능력에 더 직접적으로 접근하여, L1이 보다 네이티브하고 통일된 방식으로 L2 상태 전환을 검증하도록 하려는 것입니다.

오늘날 다양한 롤업은 일반적으로 증명 시스템, 검증 컨트랙트, 업그레이드 메커니즘, 보안 위원회를 자체적으로 구축해야 합니다. 증명 시스템에 오류가 발생하거나, 프로토콜의 긴급 업그레이드가 필요하거나, 운영자가 작동을 멈출 경우, 사용자는 대개 추가적인 거버넌스 및 신뢰 구조에 의존해야 합니다. 네이티브 롤업의 장기적 방향은 롤업 검증 로직의 일부를 이더리움 네이티브 기능으로 전환하여 L2가 자체 보안 구조를 줄이고, L1의 상태 전환 규칙을 더 완전하게 계승하며, 보안 위원회로부터 벗어날 기회를 얻는 것입니다.

여기서 한 걸음 더 나아가, 여러 L2가 더 빠른 L1 확인, 통일된 증명 메커니즘, 동기적 컴포저빌리티에 의존해 서로의 상태에 접근할 수 있게 된다면, 그들은 더 이상 오늘날처럼 수많은 크로스체인 브릿지로 연결되지 않을 수도 있습니다.

그들은 동일한 이더리움 합의 아래 존재하는 여러 실행 도메인에 더 가까워집니다. 일부는 범용 금융 활동을 담당하고, 일부는 게임, 소셜 또는 결제를 지향하며, 일부는 프라이버시나 특수 컴플라이언스 기능을 제공합니다. 이들은 서로 다른 실행 로직과 제품 형태를 갖지만, 검증 가능한 상태, 보안 기반, 자산 결제 시스템을 공동으로 의존합니다.

물론 이것은 여전히 장기적인 방향입니다.

그러나 이러한 기술들이 최종적으로 어떤 형태로 실현되든, 그들은 이미 L1과 L2의 구분을 명확한 아키텍처 경계에서 점차 다양한 수준의 보안 계승 관계로 변화시키고 있습니다.

맺음말

세상의 큰 흐름은 오래 합쳐지면 반드시 나뉘고, 오래 나뉘면 반드시 합쳐집니다.

이더리움은 한때 공유 상태를 통해 전역적 컴포저빌리티를 얻었고, 이후 롤업을 통해 실행을 분리하여 더 큰 용량을 확보했습니다. 이제는 확장 성과를 훼손하지 않으면서, 분리된 자산, 계정, 애플리케이션을 다시 연결해야 하는 과제를 안고 있습니다.

일반 사용자에게 이상적인 이더리움은 결코 수십 개의 체인, 서로 다른 가스 토큰, 크로스체인 브릿지로 구성된 네트워크 지도가 아니어야 합니다. 실제로 거래가 어디서 실행되고, 유동성이 어느 체인에서 오며, 최종적으로 누가 결제하는지는 점차 지갑, 애플리케이션, 하위 프로토콜에 맡겨질 수 있습니다. 그러나 그 안에 수반되는 신뢰 가정, 보안 경계, 탈출 경로는 사용자 경험과 함께 숨겨져서는 안 됩니다.

따라서 L2의 종착지는 L1을 대체하는 것도, 계속 확장되는 L1에 의해 도태되는 것도 아닐 수 있습니다. 대신 서로 다른 기능과 성능을 갖추면서도 보안, 유동성, 상태 관계를 공유할 수 있는 실행 환경의 집합이 될 것입니다.

과거에 이더리움은 실행을 분리하여 더 큰 용량을 얻었습니다.

다음 단계에서는, 과연 분리된 후에도 여전히 하나의 이더리움으로 다시 구성될 수 있을지 지켜봅시다.