편집 & 정리: 深潮 TechFlow

진행자: Charlie Bilello (Creative Planning 수석 시장 전략가)
게스트: Jamie Battmer (Creative Planning 공동 최고 투자 책임자)
게시일: 2026-08-01
이번 회차 주요 주제: 자산 로테이션의 지속 가능성, 반도체 & 레버리지 청산, IPO 홍수, 인플레이션과 채권시장 괴리, 재정적자, AI 자본 지출 사이클, 고용 및 기업 설립 데이터.
이해충돌 공시: Charlie Bilello와 Jamie Battmer는 모두 Creative Planning 직원입니다. 이 회사는 미국 최대 독립 등록 투자 자문사(RIA) 중 하나로, 공식 공개된 운용/자문 자산은 약 3,700억 달러 이상입니다(2025년 6월 기준). 이번 콘텐츠는 대형주, 섹터, 거시경제 프레임워크에 초점을 맞추며 개별 종목을 추천하지 않았으나, 프로그램 자체는 Creative Planning의 브랜드 고객 유치 목적을 가지고 있으며, 영상 시작 시 표준 면책조항이 있습니다: 본 콘텐츠는 개인 맞춤형 투자 조언이 아닙니다.

深潮 리뷰: 역사는 반복되지 않지만, 운율을 맞춥니다. 이 말은 이번 회차의 거의 모든 주제를 관통했습니다. 가치주, 소형주, 신흥시장이 15년간 외면받다가 한꺼번에 반등했고, 반도체는 14개월간 237% 폭등한 후 한 달 만에 20% 하락했으며, 레버리지 펀드는 한 달 만에 반 토막 나 시타델에 포지션을 강제 매도했습니다. SpaceX는 상장 직후 시가총액 3조 달러를 돌파했다가 곧바로 공모가 밑으로 추락했고, 2026년 현재까지 IPO 자금 조달 규모는 2021년 버블 정점을 넘어섰습니다. 이와 동시에 4대 클라우드 업체의 1분기 자본 지출은 전년 대비 87% 폭증했고, 구글은 사상 처음으로 마이너스 잉여현금흐름을 기록했으며, 메타의 잉여현금흐름은 전년 대비 91% 급감했습니다. 가벼운 자산의 기술 공룡들이 빠르게 중(重)자산 기업으로 변모하고 있는 것입니다. 가장 귀를 찌르는 소리는 채권시장에서 나왔습니다. 근원 PCE 지수는 64개월 연속 2%를 상회했고, 30년 만기 미 국채 수익률은 19년 만의 최고치인 5.2%까지 치솟았습니다. 이는 역사상 금리 인하 사이클에서 장기 금리가 하락하지 않고 상승한 첫 사례입니다. 미국 최대 독립 투자 자문사 중 하나인 Creative Planning의 수석 시장 전략가와 공동 최고 투자 책임자가 44분 동안 이러한 단서들을 8월 시장 지도로 엮어냈습니다.

요점 요약

올해 들어 자산 로테이션이 급격히 발생: 가치주 약 20% 상승, 소형주 19%, 신흥시장 15%, 국제주식 13%; 미국 대형주 9% 상승, 그러나 성장주는 소폭 하락, Magnificent 7은 3% 하락.
이는 15년간 성장주/기술주가 일방적으로 아웃퍼폼한 이후의 평균회귀이지만, 진행자와 게스트는 이것이 가치주를 추격 매수하거나 포트폴리오를 교체할 이유를 제공하지 않는다는 데 동의.
반도체 섹터는 6월 말 Charlie의 눈에 '투기 열풍' 단계였으며, 14개월간 237% 상승해 닷컴 버블 정점 이전 상승폭을 넘어섬; 7월 반도체 지수 20% 하락, DRAM ETF 30% 하락.
한국 개인 투자자들이 SK하이닉스, 삼성전자에 레버리지 베팅했다가 마진콜 직면; 미국 Situation Awareness 헤지펀드는 반도체에 극단적 레버리지를 구사, 7월 67% 폭락하여 시타델에 포지션을 강제 매도.
SpaceX IPO 후 시가총액 한때 3조 달러 돌파, 구글과 아마존 능가, 주가매출비율(PSR) 150배 초과; 현재 고점 대비 50% 이상 하락, 공모가 하회.
2026년 들어 현재까지 미국 IPO 자금 조달 약 1,440억 달러로, 이미 2021년 정점 초과; OpenAI, Anthropic 등 초대형 IPO가 시장 공급을 더욱 늘릴 가능성.
근원 PCE 64개월 연속 2% 초과; 30년 만기 미 국채 수익률 5.2%로 상승, 2007년 7월 이후 최고치이며, 연준 금리 인하 사이클에서 처음으로 하락하지 않고 반등한 사례.
지난 6년간 미국 인플레이션 평균 약 4%로 목표치의 두 배; 시장, 9월 25bp 금리 인상 가능성을 반영하기 시작.
7월 1일 이후 미국 국채 4,000억 달러 이상 증가, 총액 40조 달러에 근접; '성장으로 부채 탈출' 및 '관세 수입으로 부채 상환' 두 가지 시나리오 모두 실현되지 않음.
4대 하이퍼스케일러(Amazon, Google, Microsoft, Meta) 1분기 합산 자본 지출 1,650억 달러, 전년 대비 87% 증가, 3년 전 대비 393% 증가.
Google 최초로 마이너스 잉여현금흐름 기록; Meta 잉여현금흐름 140억 달러에서 7억 8,400만 달러로 급감, 전년 대비 91% 감소.
신규 실업수당 청구 건수 2024년 1월 이후 최저치; 정보기술 분야 신규 기업 설립 건수 사상 최고치, 1인 기업 진입 장벽 대폭 낮아짐.

주요 인사이트 요약

'이들 가치주 성격의 자산이 마침내 오랜 기간 언더퍼폼하다가 아웃퍼폼하기 시작했지만, 그것을 쫓아가지 마세요. 2000년 기술주 붕괴 후 모두가 가치주를 사재기하거나, 신흥시장이 10년간 두 배 오른 후에야 BRICS에 몰려든 것처럼, 대개 잘못된 타이밍입니다.'
'금융 혁신 역사상 가장 비싼 네 단어: 이번엔 다르다.'
'연준은 인플레이션이 통제되고 있다고 말하지만, 채권시장은 전혀 그렇게 생각하지 않습니다. 30년물 수익률 5.2%, 이는 19년 만의 최고치입니다.'
'술 취한 선원의 체면을 말아먹는 것은 연방정부입니다. 선원은 최소한 배로 다시 돌아가야 하지만, 정부의 차입에는 끝이 없습니다.'
'AI 자본 지출의 종착역은, 돈이 다 떨어지거나, 기숙사에서 더 효율적인 방법을 생각해낸 누군가가 나타나는 것입니다. 역사는 매번 이렇게 흘러갔습니다.'
'흥분과 투자 수익은 상관관계가 없습니다. 장기적으로는 대개 지루한 것들이 승리합니다.'

1장 다각화가 다시 중요해지다

Charlie Bilello: 지난 1년 동안 다각화는 거의 욕설에 가까웠습니다. 많은 사람들이 "왜 가치주를 보유해야 하죠? 왜 소형주를 보유해야 하죠? 이 국제주식들을 제 포트폴리오에서 빼주세요"라고 묻곤 했습니다. 하지만 올해 들어 우리는 제가 말하는 '모든 것의 반전'을 목격했습니다. 가치주는 약 20% 올랐고, 소형주 19%, 신흥시장 15%, 중형주 15%, 국제주식 전반이 13% 상승했습니다. 미국 시장도 여전히 잘해서 9% 올랐지만, 성장주는 사실 올해 소폭 하락했고, Magnificent 7은 3% 하락했습니다. 이 로테이션을 어떻게 보시나요? 투자자들은 어떤 교훈을 얻어야 할까요?

Jamie Battmer: 마침내 일어났고, 사실 꽤 기쁩니다. 왜냐하면 그동안 성장주, 미국 기술주의 일방적인 아웃퍼폼이 약 15년 동안 지속됐거든요. 오래 끌수록 사람들은 고점에서 뛰어들기 쉽습니다. 우리는 이런 현상을 너무 많이 봤습니다. 2000년, 2010년 모두 마찬가지였죠. 당시 신흥시장과 국제주식은 급등했고, 미국 대형 기술주는 33% 하락했으며, S&P는 거의 10년 동안 제로 수익률이었습니다. 그래서 이런 로테이션이 나타난 것은 좋은 일입니다. 자산 배분과 다각화가 다시 제 기능을 발휘하기 시작했다는 뜻이지, 모두가 다시 유행을 쫓는다는 의미는 아닙니다.

Charlie Bilello: 이제 우리가 받는 질문은 정반대입니다. 1년 전에는 "왜 이것들을 보유해야 하죠?"였는데, 지금은 "가치주가 20% 오르고 성장주가 하락하면서, 이 스프레드가 사상 최대 수준 중 하나인데, 지금 포트폴리오를 교체하면 너무 늦은 걸까요?"라고 묻습니다. 저는 이 차트를 보여줍니다. 대형주/소형주 비율이든, 미국/국제 비율이든 마찬가지입니다. 가치 대비 성장은 이제 막 약간의 되돌림이 나타났지만, 우리는 역사적 고점에서 내려온 것이며, 향후 몇 년 동안 이런 아웃퍼폼이 계속될 가능성이 충분히 있습니다. 물론 선형적으로 발생하지는 않겠지만, 그 전에 15년 동안의 지속적인 언더퍼폼이 있었음을 감안하면, 불과 1년의 반전은 시간 차원에서 아직 이르다고 볼 수 있습니다.

Jamie Battmer: 맞습니다. 3개월 더 지속될 수도 있고, 30년 더 지속될 수도 있지만, 아무도 모릅니다. 하지만 이미 충분히 다각화되어 있다면, 이는 우리가 손댈 수 있는 사안이 아닙니다. 오랫동안 저조했던 가치주 성격의 자산들이 마침내 아웃퍼폼하기 시작한 것은 좋은 일이지만, 그것을 쫓아가지 마세요. 마치 2000년 기술주 붕괴 후 모두가 포트폴리오를 몽땅 가치주로 교체했지만 타이밍이 틀렸던 경우나, 신흥시장이 10년간 100% 넘게 오른 후에야 모두가 BRICS에 몰려든 것과 같습니다. 이들은 모두 포트폴리오의 일부일 뿐, 균형을 유지하면 됩니다. 장기적인 관점에서는 내일 당장 조정이 올 수도 있지만, 그렇다고 해서 자산 배분을 조정할 이유는 되지 않습니다.

Charlie Bilello: 전적으로 동의합니다. 미래를 예측하는 일이 가능했다면, 우리는 미래에 승리할 자산에 집중 투자했을 것입니다. 그러나 불가능하기 때문에 우리는 다각화하는 것입니다. 우리는 무슨 일이 일어날지 모르기 때문에 베팅을 분산하고 모든 것을 보유해야 합니다.

Jamie Battmer: 제 수정 구슬은 월스트리트에서 미래를 안다고 꾸며내는 다른 이들의 수정 구슬과 마찬가지로 쓸모없습니다. 유일한 차이점은 제 것은 작은 건전지 하나만 필요하다는 것뿐이고, 그들의 수수료는 터무니없이 비싸다는 점입니다.

2장 반도체 열풍과 평균회귀

Charlie Bilello: 다음으로 John Bogle이 말한 '금융 시장의 철칙', 즉 평균 회귀에 대해 이야기해보겠습니다. 7월 이전 가장 과도하게 확장된 섹터는 반도체라고 생각합니다. 이 섹터를 연구하는 데 많은 시간을 할애했고, 투기적 광기라고밖에 표현할 수 없습니다. 우리는 이 섹터가 14개월 동안 237% 상승하는 것을 목격했는데, 이는 닷컴 버블 정점 이전의 상승률조차 뛰어넘는 수치입니다. 정점을 찍기 몇 주 전, 소위 '테마 쫓기'라 불리며 반도체 ETF로 막대한 자금이 몰려들었습니다. 주로 세 종목만 보유한 DRAM ETF라는 상품이 있었는데, 이 ETF는 약 30일 만에 300억 달러에 가까운 자금을 모으며 사상 가장 빠르게 성장한 ETF가 되었습니다. 이런 현상은 거의 예외 없이 좋지 않은 결과로 이어집니다. 7월에 S&P는 1% 미만 하락하며 거의 보합세를 보인 반면, 반도체는 20%, DRAM ETF는 30% 폭락했습니다. 6월에 많은 사람들이 반도체를 이야기하는 걸 들으셨나요? 많은 사람들이 사야 하는지 물어보던가요?

Jamie Battmer： 물론이죠. 사회 전반이 AI 기술의 비약적 발전에 대한 흥분이 너무 강렬해서 반도체와 관련된 모든 것이 과열 양상을 보이고 있습니다. Nvidia가 비싼지 아닌지는 논쟁할 수 있습니다. 어쨌든 대기업이고 실제로 돈을 잘 벌고 있으니까요. 하지만 덩달아 오른 많은 기업들은 규모도 크지 않고 경영도 평범한데 그저 편승한 것뿐입니다. 이는 마치 지난 닷컴 버블 때 회사 이름에 dot com만 넣으면 주가가 50% 뛰던 것과 같습니다. 흥미로운 점은 저희 고객들은 여기에 과도하게 참여하지 않았다는 것입니다. 가끔 물어보는 분들은 계셨습니다. 그러나 포트폴리오 관리 측면에서 보면, 이 현상은 분명히 우리의 공모펀드 보유 종목에 영향을 미칩니다. 우리는 세금 효율 최적화 작업을 많이 했고, Nvidia 주식을 대량 보유해 장부에 막대한 미실현 이익을 가진 고객들의 균형을 맞추려고 노력하고 있습니다. 탐욕과 비이성적 낙관에 기반한 이런 극단적인 쏠림 현상이 나타나면 많은 어려움이 생깁니다. 그러나 이런 것들은 결국 최근 데이터가 보여주듯이 자기 교정됩니다. 비이성적 흥분에 휩쓸리지 말고 테마를 쫓지 말라는 경고인 셈이죠.

Charlie Bilello： 여기에는 레버리지에 대한 교훈도 있습니다. 레버리지 ETF와 관련 상품이 급증하는 것을 목격하고 있습니다. 신용 거래 계좌에 관한 이야기도 많습니다. 한국에서는 수많은 개인 투자자들이 SK하이닉스와 삼성에 레버리지 베팅을 했다가 반대매매를 당했습니다. 미국에는 ‘상황 인식(Situational Awareness)’이라는 헤지펀드도 있었는데, 그들이 상황 인식 능력이 부족했던 점을 고려하면 이름이 좀 아이러니합니다. 그들은 반도체에 극단적인 레버리지 베팅을 했고, 펀드 규모는 수억 달러에서 몇 년 만에 450억 달러로 성장하여 미국에서 가장 빠르게 성장하는 헤지펀드 중 하나가 되었습니다. 그러나 곧 문제가 터졌죠. 본질적으로 마진콜(margin call)을 받아 대부분의 주식 포지션을 켄 그리핀의 시타델(Citadel)에 강제로 매각한 것입니다.

Jamie Battmer： 그건 기본적으로 "이번 달에 우리가 당신을 실망시켰습니다"라는 말과 같은 의미입니다. 죄송합니다, 우리도 사람일 뿐입니다. 사람은 어떤 것에 열광하기도 하고, 어떤 것에 겁을 먹기도 합니다. 모든 데이터는 인간이 공개 시장을 이길 수 없다는 사실을 압도적으로 증명합니다. 시장을 이기려 하지 말고, 시장을 소유하는 것이 최적의 전략입니다. 그래서 우리는 포트폴리오를 설계할 때 "이번 달에 고객님을 실망시킬 수 있다"는 전제를 깔아둡니다. 시장은 하락할 수 있고, 경제는 둔화될 수 있으며, 그런 일은 실제로 발생합니다. 하지만 포트폴리오는 이미 이에 대비되어 있고, 결국 회복될 것입니다. 그런데 사람들이 이런 자산에 집중적으로 몰빵할 때면 "죄송합니다, 우리는 탐욕스러웠고, 흥분했으며, 결국 당신을 실망시켰습니다"라는 헤드라인이 등장하게 됩니다. 이런 헤드라인은 신문 역사만큼이나 오래된 것입니다.

Charlie Bilello： 이 펀드는 7월에 67% 하락했는데, 이전의 엄청난 상승 폭을 감안하면 극단적인 변동성은 원래 예상된 부분이었음에도 불구하고, 이는 투자자들이 원했던 결과는 분명 아닙니다. 언제나 그랬듯이, 문제는 투자자들이 과거 수익률을 쫓는다는 점입니다. 그들은 상승 구간의 이익을 누리지도 못하면서 하락의 손실만 고스란히 떠안았습니다. 투자에서 정말로 옳은 말은, ‘마지막까지 살아남아야 다시 싸울 기회를 얻는다’는 것입니다. 레버리지를 사용할 때, 그 레버리지가 극단적인 변동성과 맞물리면 다시 싸울 기회 자체를 잃어버릴 수 있습니다. 이것은 모든 투자자에게 좋은 교훈입니다.

제3장 IPO 역사의 운율이 다시 맞아떨어지다

Charlie Bilello： 세 번째 주제입니다. 역사가 다시 운율을 맞추고 있습니다. 역사는 반복되지 않지만 운율을 맞춘다는 그 유명한 말을 우리 모두 알고 있습니다. 제가 IPO 시장에 대해 계속 이야기해 왔죠. SpaceX 상장 첫 며칠 동안 저는 경고성 글을 많이 올렸습니다. 당시 시가총액이 한때 3조 달러를 넘어 Google과 Amazon보다 높았고, 주가매출비율(PSR)은 150배를 넘었습니다. 많은 사람들이 Charlie, 당신은 이 회사를 몰라요, 이번은 다르다며 SpaceX가 전형적인 IPO 흐름을 보이지는 않을 거라고 말했습니다. 하지만 현재까지 이 주식은 고점 대비 50% 이상 하락했고, 공모가도 하회했으며 첫날 종가보다도 낮아졌습니다. 이번에도 사실 다를 게 없었던 겁니다. 마치 당신이 지난 분기 서한에서 썼던 것처럼요.

Jamie Battmer： 이걸로 저를 놀려줘서 고마워요, Charlie. 사실 이 차트들은 전부 당신에게서 가져온 겁니다. 하지만 진지하게 말해서, '이번은 다르다'라는 말, 마크 트웨인이 말한 역사의 운율, 그리고 제가 가장 좋아하는 책인 『이번에는 다르다: 800년간의 금융 위기 역사』는 모두 이것이 단지 지난 15년, 30년만의 이야기가 아니라 천 년 동안 계속되어 온 일임을 말해줍니다. 이는 결국 인간의 본성으로 귀결됩니다. 사람들이 이런 것들에 흥분하는 것은 지극히 정상입니다. 우리 고객 중에도 흥미를 보이는 분들이 많습니다. 만약 커스터디 파트너를 통해 상대적으로 더 높은 비율의 배정 물량을 받을 수 있다면, 고객이 원할 경우 우리가 주선해 드리기도 합니다. 하지만 데이터는 그러지 말라고 말해줍니다. 가장 놀라운 것은 월스트리트가 마치 미래를 예측할 수 있는 것처럼 행동한다는 점입니다. 아무리 많은 사람에게 물어봐도 인기 있는 IPO가 좋은 투자처인지, 참여해야 하는지에 대한 답은 십중팔구 '그렇다'입니다. 그런데 만약 이 사람들이 '이 IPO 사세요, 1년 후에는 평균적으로 투자금의 3분의 1을 잃습니다'라고 적힌 팻말을 들고 다녔다면 아무도 그 주식을 사지 않았을 겁니다. 그런데도 월스트리트는 매번 사람들을 설득해 시장으로 끌어들이는 데 성공하죠.

Charlie Bilello： 그들은 판매에 정말 능숙합니다. 의심의 여지가 없죠. 수요도 분명히 존재했습니다. 청약 경쟁률도 수십 배에 달했죠. 우리는 이 영화를 전에 본 적이 있습니다. 흥분은 거래 첫 며칠 동안 정점에 도달하며, 본질적으로 당신은 다른 사람에게 엑시트 유동성을 제공해 주고 있는 셈입니다. 공모가에 매수하는 사람들은 판매자입니다. 다음 주에 우리는 첫 번째 진짜 시험대를 보게 될 것입니다. SpaceX의 내부자와 초기 투자자들이 아직 매도할 수 없기 때문입니다. 첫 번째 실적 보고서가 다음 주에 발표되고, 이틀 뒤면 첫 번째 물량이 풀립니다. 이것이야말로 진정한 시험대입니다. 만약 여러분이 SpaceX에서 10배, 20배, 30배의 평가 이익을 얻었다면, 일부라도 매도하지 않겠습니까? 이것은 확률이 높은 시나리오로 보입니다.

Jamie Battmer： 우리에게는 수백 명의 SpaceX 직원 고객 혹은 그 관계자들이 있습니다. 핵심은 시장의 움직임을 통제할 수는 없다는 점입니다. 3개월, 6개월 같은 락업(lock-up) 기간은 전적으로 당신의 통제 밖입니다. 하지만 올바른 상속 계획, 위험 완화, 그리고 위험 관리야말로 당신이 집중해야 할 부분들입니다. 우리가 SpaceX 직원 고객들을 위해 하는 일이 바로 이것입니다. Anthropic이나 OpenAI 같은 회사들, 혹은 가치가 크게 오른 자산을 보유한 모든 사람에게 있어서, 향후 공개 시장의 움직임은 추측 게임에 불과합니다. 그러나 주가와는 무관하게 당신이 통제할 수 있고 해야 할 일들이 많이 있습니다. 그것이 바로 초점이지, 내일 주가가 어떻게 될지 쳐다보는 것이 아닙니다. 물론 락업 기간이 점차 풀린 후에 어떤 일이 벌어질지는 지켜볼 만합니다.

Charlie Bilello： 아직 끝나지 않았습니다. 올해는 아직 5개월이나 남았습니다. 이 도표를 보면, 미국 IPO 자금조달 규모는 이미 기록을 세웠습니다. 2026년 지금까지 약 1,440억 달러로, 2021년의 버블 정점을 넘어섰습니다. 물론 그중 대부분은 SpaceX가 차지했습니다. 그러나 제가 계속 말했듯이, 역사적으로 2021년이든 2000년이든, 이런 거대한 공급 물결이 나타나 사람들이 엑시트 유동성을 찾을 때는, 흔히 이후 시장이 더 어려워질 것을 예고했습니다. 이번에 꼭 그런 일이 일어나지는 않을 수도 있습니다. 하지만 역사가 운율을 맞춘다면 OpenAI나 Anthropic 같은 회사들이 상장할 때 그 시기가 시장의 어려운 시기와 겹친다고 해서 전혀 놀라운 일은 아닐 것입니다. 단숨에 시장에 공급되는 물량이 너무 많이 늘어나기 때문이죠.

Jamie Battmer： 맞습니다, Charlie와 저는 둘 다 20년 넘게 이 일을 해왔습니다. 지난 번 기술주 열풍을 기억하는 사람들, 그때가 마지막으로 사람들이 개별 종목 이름에 그렇게 열광하던 시기였습니다. 2021년은 스팩(SPAC)과 금융 공학적인 요인이 더 컸지만, 지금 SpaceX, Anthropic 같은 이름에 대한 이 흥분은 Google, Facebook, 심지어 pets.com 시절의 분위기로 회귀한 것입니다. 우리는 이런 분위기를 25년 만에 다시 보고 있는 셈입니다. 직접 경험한 사람은 그 결말이 대개 좋지 않다는 것을 압니다. 투자자들은 지금 이 사실을 명심해야 합니다.

Charlie Bilello： 흥분과 투자 수익은 서로 관련이 없습니다. 장기적으로는 지루한 것들이 승리하는 경우가 많습니다. Anthropic과 OpenAI가 상장하면 사람들은 엄청나게 흥분할 것이고, 주가는 단기적으로 펄스처럼 급등할 수 있습니다. 그러나 이런 추세가 지속될 것이라고 생각하고 추격 매수하는 것은 조심해야 합니다. S&P는 이번에 원칙을 고수하여 SpaceX를 지수에 편입하기 위해 규정을 바꾸지 않은 유일한 지수 회사였습니다. 나스닥은 규정을 바꿨고, 많은 대형 ETF 운용사들도 SpaceX를 담기 위해 그렇게 했습니다. 지금까지는 규정을 바꾸지 않은 것이 옳았습니다. SpaceX가 아직 수익을 내지 못해 적어도 1년 안에는 지수에 편입되지 않을 것이기 때문입니다.

Jamie Battmer： 단기적으로는 확실히 효과가 좋았습니다. 장기적으로는 누가 알겠습니까. 조금 더 크게 보면, 이는 연매출 1억 달러 이상인 기업의 87%가 여전히 비공개 상태라는 사실과 관련이 있습니다. 그래서 우리는 자격 요건을 갖춘 고객들에게 공개 시장과 비상장 시장 모두에 자산을 배분할 것을 권장합니다. 월스트리트의 또 다른 오해는 비상장 시장이 더 좋고, 성배라는 것입니다. 그렇지 않습니다. 그건 단지 다를 뿐이고, 분산 투자의 한 방식입니다. 그렇게 해야 전체 경제 시스템에 더 폭넓게 접근할 수 있습니다. 단기적으로는 SpaceX가 지수에 들어가지 않은 것이 좋은 일이지만, 앞으로 더 많은 거대 IPO가 등장함에 따라 지수 회사들이 원칙을 지킬 것인지 타협할 것인지는 흥미로운 논쟁이 될 것입니다.

Charlie Bilello： 게다가 전체 시장 ETF를 보유하고 있다면, SpaceX의 비중은 유통 주식 수가 너무 적기 때문에 고작 20bp 수준에 불과합니다. 따라서 시장 전체에 투자하는 포트폴리오에서는 SpaceX에 대한 익스포저가 매우 작습니다. 하지만 포트폴리오의 5%, 10%, 15%, 20%를 SpaceX에 집중시켰다면, 그것은 엄청난 초과 배분이자 거대한 베팅인 것입니다.

제4장: 낮은 인플레이션의 거짓말과 채권 시장의 반격

찰리 빌렐로: 이제 인플레이션에 대해 이야기해보죠. 저는 이것을 '저인플레이션 거짓말'이라고 부릅니다. 연방 정부와 연준은 인플레이션이 통제되었고 그렇게 높지 않다고 모든 사람에게 말하려 합니다. 하지만 연준이 선호하는 인플레이션 지표인 근원 PCE는 이미 64개월 연속 2%를 상회했습니다. 이제 그 부작용이 나타나기 시작했다고 말할 수 있습니다. 30년 만기 국채 수익률이 5.2%까지 올랐는데, 이는 2007년 7월 이후 최고치이자 19년 만의 신고점입니다. 채권 시장은 많은 것에 반응하고 있지만, 여기에는 분명히 한 가지가 포함됩니다. 인플레이션이 연준이 말하는 것처럼 통제되지 않았고, 2% 목표치만큼 가깝지도 않다는 점입니다. 또 한 가지 상기시켜 드릴 점은, 연준의 금리 인하 사이클 중에 30년 만기 수익률이 하락하지 않았을 뿐만 아니라 금리 인하를 시작했을 때보다 훨씬 더 높아진 것은 이번이 처음이라는 것입니다. 이는 제가 보기에 정책 실수의 신호이며, 투자자들이 장기 미국 국채 보유를 망설이기 시작했다는 뜻이기도 합니다.

제이미 배트머: 그랬으면 좋겠습니다. 사실 단기 및 중기 현금 흐름 필요를 충족하는 것 이상으로 채권을 보유해서는 안 되기 때문입니다. 또 다른 위험은 누군가 "5%면 괜찮네, 이걸로 먹고 살 수 있겠다"라고 말할 수 있다는 점입니다. 하지만 데이터는 장기적으로 볼 때 채권 수익률이 주식 시장의 절반에 불과하다는 것을 압도적으로 보여줍니다. 게다가 2022년처럼 금리가 급등하면 소위 안전 자산이라 불리는 것들이 20% 하락할 수 있습니다. 흔한 오해 중 하나는 채권이 장기적으로 주식에 뒤처진다는 것이지만, 폭풍 자체가 금리 급등이라면 채권이 항상 그 폭풍 속에서 안전한 피난처를 제공하는 것도 아닙니다. 그리고 방금 보여주신 차트로 돌아가 보면, 인플레이션은 궁극의 숨은 세금입니다. 거기에 나오는 많은 숫자들이 헛소리라는 것을 우리 모두 알고 있죠. 예를 들어 지난 10년간 의료비가 하락했다는 건, 100명 중 100명이 거짓말이라는 것을 압니다. 제 가족을 예로 들면, 저희는 아이가 셋이고 중서부 농장 출신이라 베이컨을 많이 먹습니다. 베이컨 가격이 너무 미친 듯이 올라서 냉장고에 한 팩을 따로 남겨두고 있을 정도입니다. 가족들에게 좀 저렴한 베이컨을 먹어보라고 했더니 아이들이 전혀 먹으려 하지 않더라고요. 그러니 아마도 아이들이 입맛이 너무 까다로운 걸 수도 있고, 아니면 일반 서민들조차 가격 상승을 분명히 느끼고 있다는 뜻일 수도 있습니다.

찰리 빌렐로: 전적으로 동의합니다. 진짜 문제는 누적 상승분입니다. 이것이 제가 항상 짜증났던 부분입니다. 연준 의장들의 말을 들어보면, 그들은 항상 지난 12개월 동안 무슨 일이 있었는지만 이야기합니다. 하지만 그 숫자만 보더라도 인플레이션은 하락이 아니라 상승하고 있습니다. 신임 연준 의장인 케빈 워시의 이번 주 발언은 매우 매파적이었습니다. 이번 주 기자 회견에서 나온 말은 이렇습니다. "가계와 기업들의 지속적인 고인플레이션에 대한 불만은 이미 63개월, 64개월째 계속되고 있습니다. 우리는 현장에 있고, 약속을 이행할 것이며, 이를 위해 레이저처럼 집중하고 있습니다." 이는 그가 6월 첫 기자 회견에서 했던 매파적 발언과 유사합니다. 하지만 지금까지 행동은 없었습니다. 연준은 금리를 인상하지 않았고, 일종의 양적 완화를 여전히 하고 있으며 대차대조표는 여전히 확장되고 있습니다. 지난 6년여 동안 미국의 인플레이션은 연평균 약 4%로 목표치의 두 배입니다. 제 생각에 연준은 행동해야 합니다. 2% 목표를 유지하고 인플레이션과 싸우는 전사로서의 신뢰를 되찾으려면 금리를 인상해야 합니다. 시장은 9월에 25bp 금리 인상 가능성을 가격에 반영하기 시작했는데, 저는 이것이 확률이 높은 사건이라고 봅니다. 어떻게 생각하시나요? 연준이 뒤처져 있는 것일까요?

제이미 배트머: 유일하게 데이터에 근거한 생각은, 월스트리트의 금리 방향 예측 오류율이 다른 어떤 것만큼이나 높다는 것입니다. 1년 전에는 아홉 번의 금리 인하를 예측했지만 실현되지 않았죠. 흥미로운 점은 연준 의장에 대한 오해입니다. 사람들은 그들이 전지전능하고 무리의 우두머리 고릴라라고 생각하지만, 사실 그들은 그저 한 명의 투표권을 가진 구성원일 뿐입니다. 거의 대통령처럼 과도한 찬사와 비난을 동시에 받지만, 그들은 미래를 안다고 가정하는 인간의 목소리일 뿐입니다. 앨런 그린스펀은 오랫동안 연준 의장을 지내며 모든 것을 조율한다는 내용의 《마에스트로》라는 책을 내기도 했습니다. 하지만 그 직후 대공황 이후 최악의 경제 침체가 발생했고, 그 침체를 초래한 많은 정책이 그의 재임 기간에 시행되었습니다. 반대로 폴 볼커는 1970년대와 80년대 초 인플레이션을 강력하게 억제한다는 이유로 경기 침체를 유발하고 카터가 1980년 대선에서 레이건에게 패배하게 만들었다는 비난을 받았습니다. 그러니 네, 물가는 완고하게 높은 수준을 유지하고 있으며, 분명 조치를 취해야 할 것처럼 보입니다만, 이것은 균형의 문제입니다. 내일 어떤 일이 일어날지는 누구도 모릅니다. 인플레이션을 억누르면 일반 노동자에게 피해가 가지만, 높은 금리 또한 일반 노동자, 일반 기업, 그리고 특히 대기업보다 낮은 금리를 협상할 힘이 부족한 소상공인에게 더 큰 타격을 줍니다. 따라서 이것은 균형의 문제이며, 미래의 데이터가 답을 알려줄 것입니다. 하지만 확실한 사실은 물가가 오르고 또 오르고 또 오를 뿐 한 번도 내려간 적이 없으며, 이 현상이 너무 오래 지속되고 있다는 점입니다. 이는 코로나 시대 정책의 심각한 숙취입니다.

찰리 빌렐로: 물론 여러 요인이 있습니다. 저는 연준에 대해 자주 이야기하지만, 분명히 그들만의 문제는 아닙니다. 연방 정부와 재정 상태도 중요한 부분입니다. 그런데 어째서인지 지금 연준은 "우리는 그것에 대해 이야기하지 않는다, 그것은 우리 소관이 아니다"라고 말합니다. 이것은 말이 되지 않습니다. 그들은 말해야 하며, 말할 필요가 있습니다. 왜냐하면 그것이 인플레이션 그림의 중요한 부분이기 때문입니다. 하지만 연준에게도 책임이 있습니다. 그들이 장기간 초저금리를 유지하고, 막대한 돈을 풀고, 2020년과 2021년에 MBS를 매입한 것은 완전히 미친 조치들이었고, 확실히 인플레이션을 부추겼으며 지금도 여전히 불씨를 지피고 있습니다. 그래서 저는 이 지점으로 돌아옵니다. 2% 목표가 있다면, 그것을 고수해야 합니다. 우리는 이미 5년 넘게 목표를 달성하지 못했으므로, 이에 대응하기 위해 금리를 인상해야 합니다. 이것은 연준만이 인플레이션을 해결할 수 있다는 의미가 아닙니다. 그렇지 않아요. 하지만 그것이 그들의 일이므로, 그들은 뭔가 해야 합니다. 저는 9월에 금리가 인상될 것이라고 생각하며, 그때 다시 모시고 이야기하겠습니다.

제5장 재정 적자: 술 취한 선원보다 심한 낭비

찰리 빌렐로: 다음 주제입니다. '술 취한 선원에게 누를 끼치는 격'이죠. 선원이라는 단어는 17세기쯤 등장했습니다. 그들은 육지에 상륙하면 항해로 번 수입을 술집 같은 곳에서 몽땅 써버려 빈털터리가 되곤 했죠. 저는 연방 정부가 술 취한 선원처럼 돈을 쓴다고 자주 말하곤 합니다만, 사실 이것은 술 취한 선원에게 실례가 되는 말입니다. 왜냐하면 우리는 약 7조 달러 규모의 예산을 지출할 뿐만 아니라, 이를 초과하여 빚을 지고 있기 때문입니다. 7월 1일 이후로만 국가 부채가 4000억 달러 이상 증가했는데, 이 속도는 정말 놀랍습니다. 우리는 40조 달러의 국가 부채에 빠르게 다가서고 있습니다. 인플레이션은 연준 때문만이 아닙니다. 코로나 이후로 단 한 번도 멈추지 않은 이 막대한 차입과 적자 지출이 바로 방 안의 코끼리임에도, 진지하게 논의하는 사람은 거의 없습니다.

제이미 배트머: 맞습니다. 사실은 그보다 훨씬 전인 2008년 이후에 시작되었고, 점점 더 심해지고 있을 뿐입니다. 당신이나 나 같은 평범한 사람이 이런 식으로 산다면 채무자 감옥에 갇히거나 집과 아파트에서 쫓겨날 것입니다. 절대 통하지 않는 방식이죠.

찰리 빌렐로: 집에서는 절대 따라 하지 마세요.

제이미 배트머: 네. 다시 술 취한 선원 이야기로 돌아가면, 적어도 그들은 결국 배로 돌아가야 합니다. 설령 그 배가 타이타닉이라 할지라도, 그들은 떠납니다. 빙산에 부딪힐지라도 떠납니다. 그러나 정부의 차입은 끝이 없습니다. 어느 정당이 집권하든, 부양책, 부양책, 또 부양책입니다. 마치 의료 분야의 어떤 약물 같아서, 일단 경제라는 몸속에 들어가면 경제는 "좀 더, 좀 더"라고 요구합니다. 그 증가 속도가 너무 빨라 두려울 정도입니다. 제게는 세 명의 아이들이 있고, 조금 전에는 베이컨값이 올랐다고 반쯤 농담 삼아 불평했지만, 세상의 부채와 의무, 그리고 우리가 발행한 수표는 결국 그들이 현금화하거나 만기를 맞이해야 할 수도 있습니다. 제가 보기에 이것은 다음 세대에게 끔찍한 짐을 남겨주는 것입니다.

찰리 빌렐로: 저는 항상 말합니다. 그들은 결국 어떤 방식으로든 이 대가를 치를 것이라고요. 반드시 직접적으로 빚을 갚는 방식일 필요는 없으며, 인플레이션이나 미래의 더 낮은 사회보장 혜택 같은 형태일 가능성이 더 큽니다. 그러니 우리는 뭔가 해야 합니다. 또한 소위 말하는 관세 수입이 예산 균형을 맞추고 부채를 갚을 것이라는 주장이 있는데, 스콧 베센트는 부채가 37조 2천억 달러였을 때 관세가 그렇게 할 수 있다고 말했습니다. 지금은 39조 8천억 달러이니, 분명히 약속이 지켜지지 않은 것입니다. 2025년 초 트럼프 2기 행정부 초기에, 정부 내 많은 사람들은 성장을 통해 부채에서 벗어날 것이라며 5%, 6%, 7%의 실질 GDP 성장률을 이야기했습니다. 이것은 탁상공론으로는 아주 훌륭하게 들리지만, 현실은 매우 어렵습니다. 2024년 성장률은 2.8%, 2025년은 2.1%, 올해 1분기 성장률은 2.1%였으며, 가장 최근 GDP는 1.5%에 불과합니다. 그러니 성장을 통해 부채에서 탈출하겠다는 발상은, 제2차 세계대전 직후와 같은 성장률을 기록하지 않는 한, 성장률이 1~2%에 불과하다면 해결책은 오직 하나뿐입니다. 아무도 하려 하지 않고, 진정한 위기가 닥치기 전까지는 실행되지 않을 그 해결책은 바로 지출 삭감입니다. 반드시 규율이 있어야 합니다.

제이미 배트머: 마치 누군가가 "건강한 식사를 하고 운동을 더 해야 한다"라고 말하는 꼴입니다. 심각한 심장마비가 닥치기 전까지는 별일이 아니지만, 일단 한 번 발생하면 가장 큰 일이 되어버립니다. 우리는 성장을 통해 부채에서 벗어날 수 있을까요? 어쩌면 AI가 무언가 해낼지도 모릅니다. 뭐, 그럴 수도 있겠죠. 하지만 역사적 데이터는 아니라고 말합니다. 관세가 해답이 될까요? 어쩌면 그럴 수도 있겠죠. 하지만 역사적 데이터는 여전히 '아니요'라고 말합니다. 제가 조금 전에 뉴 연준, 그리고 그린스펀과 볼커에 대해 언급했는데, 벤 버냉키에 대해 추가하자면, 그가 연준 의장일 때 이 막대한 부채 정책에 진정한 의미의 액셀을 밟았습니다. 그는 대공황의 원인을 이해한 것으로 유명하며, 이를 거시경제학의 성배라고 불렀습니다. 하지만 경제 붕괴 시 대규모 관세가 부과되었고, 모든 데이터는 이러한 관세가 문제를 악화시켜 세계 경제를 글로벌 대공황으로 몰아넣었음을 보여줍니다. 따라서 역사는 '아니요'라고 말합니다. 미래는 아직 쓰이지 않았지만, 자본주의에 더 많은 장애물을 설치하는 것이 긍정적 결과보다 부정적 결과를 가져올 가능성이 더 높아 보이며, 그 확률은 높아 보이지 않습니다.

제6장 AI 자본 지출은 언제까지 지속될 수 있을까

Charlie Bilello： 아직 두 개의 주제가 남았습니다. 큰 주제이고, 많은 것들이 AI 인프라 열풍에 달려 있습니다. 음악이 멈출 때까지 우리는 계속 춤을 출까요? 2007년 씨티그룹 CEO였던 척 프린스(Chuck Prince)가 했던 말을 다들 기억하실 겁니다. 음악이 멈출 때까지 계속 춤추겠다고 했죠. 당시 대형 은행들이 모두 춤추고 있었고, 음악이 멈추자 금융 위기가 닥쳤습니다. 지금 보면 대형 기술 기업들은 여전히 춤추고 있습니다. 올해 1분기 아마존(Amazon), 구글(Google), 마이크로소프트(Microsoft), 메타(Meta) 이 4개 하이퍼스케일러의 실적을 보면, 오라클(Oracle)은 아직 발표 전입니다. 이들의 자본 지출은 모두 시장 예상치를 웃돌았습니다. 4개사 합산 1분기 자본 지출은 1650억 달러에 달해 경이로운 수치이며, 전년 동기 대비 87% 증가했고 3년 전보다 393% 늘었습니다. 저는 계속 묻고 있습니다. 우리가 적어도 자본 지출 증가율의 정점에 근접한 것은 아닌지? 음악이 멈출 순간에 가까워지고 있는 것은 아닌지? 음악이 멈춘다면 바로 이 차트 때문일 거라 생각합니다. 잉여현금흐름에 대해 이야기해 보죠. 지난주에 구글을 언급했는데, 회사 역사상 처음으로 마이너스 잉여현금흐름을 기록했습니다. AI 인프라 관련 부동산과 설비에 막대한 지출을 했기 때문입니다. 메타는 이번 주 주가가 큰 타격을 받았고, 잉여현금흐름이 91%나 급감해 현재 7.84억 달러에 불과합니다. 직전 분기에는 120억 달러, 그 전 분기에는 140억 달러였습니다. 제이미, 이들 기업은 원래 자산이 가벼운(asset-light) 기업이었고, 그 점이 높은 밸류에이션 프리미엄을 받는 이유 중 하나였는데, 지금은 빠르게 자본 집약적 비즈니스로 전환하고 있습니다. 결국 투자자들이 「잠깐, 나는 이런 출혈에 동의한 적 없는데?」라고 말하지 않을까요? 불과 몇 년 전만 해도 이들은 세계에서 잉여현금흐름이 가장 강력한 기업이었지만, 이제 일부는 마이너스로 돌아섰습니다. 이 기업들은 돈을 모두 반도체 기업에 쏟아붓고 있습니다. 이런 상황이 얼마나 지속될 수 있을까요? 오늘날의 성장률은 지속 가능한가요? 무엇이 이들로 하여금 지출 계획을 철회하게 만들까요?

Jamie Battmer: 우선 개인적으로 페이스북은 지구상에서 가장 사악한 회사 중 하나라고 생각하기 때문에 돈을 불태우는 모습을 봐도 전혀 개의치 않습니다. 하지만 더 넓게 보면 인프라 측면에서, 우리는 사실 인프라에 꽤 많은 투자를 하고 있습니다. 다른 자산군과 마찬가지로 유행을 쫓는 것을 피해야 합니다. 예, 이런 뜨거운 요소들이 있지만 도로를 건설하고, 다리를 놓고, 다리를 유지·보수하며, 재활용 센터나 정수 시설을 운영하는 회사들도 있습니다. 그러니 하나의 자산군을 완전히 버리거나, 급성장하는 산업에 모든 것을 올인해서는 안 됩니다. 예, 이것이 계속 성장할 수 있지만, 우리는 정점보다는 시작점에 더 가까워 보입니다. 흥미로운 점은 이 그래프에서 보듯이, 그들이 자금이 바닥날 수도 있다는 점입니다. 아니면 역사적으로 늘 그래왔듯이, 엄청난 자금과 자원이 한곳에 몰려 가격이 오르거나 자금이 고갈되고, 다음 혁신적인 기술이 그것을 더 효율적으로 만드는 것입니다. 어쩌면 기숙사 어딘가에서 누군가가 그 기발한 아이디어를 떠올려 더 높은 효율성을 가져와 이런 종류의 인프라에 대한 수요를 줄일 수도 있습니다. 그곳이 북한 정부 시설이 아니라 스탠퍼드나 몬태나 대학교이길 바랍니다. 그러나 역사는 항상 그랬습니다. 유가가 급등하면 더 효율적인 시추 기술이 발전했죠. 역사를 가이드로 삼으면, 결말은 그들이 자금이 바닥나거나 서서히 사그라지거나, 아니면 AI가 정말 오랜 세월 동안 놀라운 성과를 보여주는 것입니다. 기술이 주는 놀라움은 우리 평생 지속될 수 있지만 우여곡절이 있을 것이며, 지금 이 분야에 막대한 자금이 몰리는 것은 역사적으로 비이성적 과열과 경고 신호였습니다.

Charlie Bilello: 맞습니다. 이 회사들은 원래 자산이 가벼운 회사였고, 그것이 높은 밸류에이션을 받았던 이유 중 하나입니다. 그런데 지금은 자본 집약적인 사업으로 빠르게 전환하고 있고, 역사적으로 자본 집약적 사업의 주주 수익률은 좋지 않았습니다. 빠르게 하나만 더 짚자면, 이것이 최신 자금 조달 방식도 아닙니다. 엔비디아가 OpenAI 데이터센터를 위해 2500억 달러 규모의 자금 조달을 발표했습니다. 우리는 이런 순환 거래가 점점 더 늘어나는 것을 목격하고 있습니다. 회사에 돈이 없으면 채권을 발행하거나 주식을 발행하는데, 심지어 구글도 주식 발행에 나섰다는 점이 저에게는 충격적이었습니다. 그들은 더 이상 잉여현금흐름으로 자금을 조달할 수 없습니다. OpenAI도 하고 싶은 일을 하기에 충분한 돈이 없는 것 같아, 이제 엔비디아와 엮여 있고, 엔비디아는 사실상 이 프로젝트에 자금 보증을 서주고, 그 조달된 자금으로 칩을 구매하는 것입니다. 저는 이런 순환 구조가 위험하다고 생각하며, 미래에 돌아봤을 때 엔비디아가 이 시점에 이런 방식을 동원해야 했다는 점은 경고 신호가 될 것입니다.

제7장 고용과 기업 설립의 긍정적 신호

Charlie Bilello: 마지막 주제인데, 항상 긍정적인 이야기로 마무리하죠. 매우 긍정적인 두 가지 추세가 있습니다. 첫째, 작년 말만 해도 고용 시장이 약화되고 실업률이 상승하며, 심지어 경기 침체 외에는 처음으로 고용이 감소하는 모습을 자주 이야기했습니다. 저는 이를 역사상 가장 당혹스러운 노동 시장이라고 불렀습니다. 그러나 지난 6개월 동안 반전이 일어나 고용이 다시 증가하기 시작했고, 신규 실업수당 청구건수가 놀라울 정도로 감소했습니다. AI로 인한 대량 실업과 일자리 상실에 대한 두려움은 여전히 존재하고, 어쩌면 미래에 일어날 수 있지만, 당장 사람들이 대규모로 실업수당을 신청하고 있지는 않습니다. 신규 실업수당 청구건수는 2024년 1월 이후 최저 수준으로 떨어졌습니다. 다른 한편으로, 자본 지출에 대한 잠재적 우려와 관련하여, 정보 기술 분야의 기업 설립 건수가 이 그래프에서 보듯이 차트가 모자랄 정도로 높습니다. 엄청난 수의 신규 기업이 설립되고 있으며, 기술 회사를 창업하는 것이 이렇게 쉬웠던 적은 없었습니다. 필요한 직원도 더 적어지면서 1인 회사들이 많이 등장하는 것을 봅니다. 시장의 방향이나 수익률이 어떻든, 이는 더 많은 혁신과 경쟁을 가져올 것입니다. 말씀하신 대로, 이처럼 높은 자본 수요와 높은 메모리 가격 구도를 치유할 수 있는 것은 결국 혁신입니다. 고용 시장과 신규 기업의 대거 출현에 대해 어떻게 생각하시나요?

Jamie Battmer: 정말 멋지다고 생각합니다. 누군가가 좋은 아이디어를 냈다는 뜻이니까요. 맞습니다, 실현의 문턱이 크게 낮아졌습니다. 어려움에 처하거나 일상에 지쳐 새로운 것을 시도하고 싶은 사람에게 그 진입 장벽이 무너지는 것은 정말 아름다운 일입니다. 또한 더 적은 수의 사람들이 가족에게 실직했다고 말해야 하는 현실도 기쁩니다. AI가 일부 일자리를 빼앗을 수도 있고, 앞으로 그렇게 될 수도 있지만, 역사적으로 볼 때 모든 기술의 비약적 도약은 더 많은 고용, 더 많은 복지, 더 많은 생산성을 가져왔습니다. 만약 이번이 다르다면 그것은 규칙의 예외가 될 것입니다. 물론 무엇이 효과적이고 효과적이지 않은지는 변하겠지만, 그것은 예로부터 항상 변해왔습니다. 이것이 훌륭하다고 생각합니다. 아이디어를 가진 사람, 변화를 원하는 사람이 진정으로 뛰어들어 아메리칸 드림을 추구할 수 있게 되었습니다. 많은 사람들이 아메리칸 드림은 더 이상 존재하지 않는다고 말하지만, 데이터는 완전히 반대의 그림을 보여주고 있습니다.

Charlie Bilello: 훌륭합니다. Jamie, 오늘 방송 정말 좋았습니다. 대단히 감사합니다.

Jamie Battmer: 감사합니다, Charlie.

튜링양자, 상장 컨설팅 시작, A주 IPO 계획

인기 기사