작가: Foresight News

Perp DEX의 성장은 토큰 인센티브에 크게 힘입은 바가 큽니다.

콜드 스타트에는 인센티브가 필요하며, 트레이더와 유동성 공급자, 주문 흐름 채널은 시장에 가치를 창출하므로 당연히 보상을 받아야 합니다. 진짜 논의 대상은 ‘인센티브를 해야 하느냐’가 아니라, 인센티브가 어떤 형태로 이뤄지고 보상이 실제 기여와 정말로 일치하는지입니다.

TGE 이전에 플랫폼은 보통 포인트, 에어드랍, 트레이딩 마이닝을 통해 미래 토큰에 대한 기대감으로 현재의 거래량과 유동성을 끌어옵니다. 이런 메커니즘은 빠르게 사용자를 확보할 수 있지만, 사용자가 지불하는 수수료는 실제인 반면, 그 대가로 받는 보상은 여전히 미래의 토큰 배분과 시장 가격에 달려 있습니다. TGE 이후 수수료는 바이백, 소각, 스테이킹 보상에 쓰이기 시작하면서 가치가 점차 생태계로 환원되지만, 주로 플랫폼 토큰을 통해 그 가치가 전달되고 분배됩니다.

따라서 문제는 인센티브 자체가 아니라, 인센티브가 미래 기대에 지나치게 의존하는지 여부에 있습니다. 트레이더는 거래 수요와 수수료 수입을 창출하고, 유동성 공급자는 뎁스와 체결을 제공하며, 지갑, 트레이딩 터미널, 커뮤니티는 지속적인 주문 흐름을 가져옵니다. 그러나 기존 메커니즘은 누가 실제로 시장을 움직이게 했는지보다는 포인트 획득 능력과 토큰 보유에 더 많이 보상합니다.

이것이 바로 Foresight Ventures가 PopDEX의 투자 및 인큐베이팅 과정에서 중점적으로 논의한 문제입니다. 즉, 플랫폼이 더 직접적이고 지속 가능한 가치 환류 경로를 구축하여 보상이 실제 시장 기여에 더 가까워지도록 할 수 있을까 하는 점입니다.

1. 토큰 인센티브 아래의 초기 성장과 수요 검증

1. 토큰이 기본 도구가 된 이유

Perp DEX의 콜드 스타트는 트레이더, 유동성, 유통 채널을 동시에 확보해야 하는데, 초기 플랫폼은 대개 안정적인 수입도 부족하고 높은 현금 보조금을 장기간 감당하기도 어렵습니다.

토큰은 더 효율적인 조정 수단을 제공합니다. 플랫폼은 트레이더, 마켓 메이커, 초기 참여자의 기여를 미래 지분으로 통일하여 환산하고, 미래 가치를 현재의 거래량, 유동성, 시장 관심과 교환할 수 있습니다.

dYdX는 비교적 초기의 완성형 토큰 인센티브 모델을 대표합니다. 초기 토큰 공급량 중 25%는 거래 보상, 7.5%는 기존 사용자, 7.5%는 유동성 보상에 할당되었습니다. 거래 보상은 수수료 기여와 미결제 약정을 기준으로 산정되고, 유동성 보상은 호가 참여율, 양방향 뎁스, 매수-매도 스프레드, 커버하는 마켓 수를 평가합니다. 이렇게 하여 사용자 유치, 마켓 메이킹 보조금, 초기 소유권 분배가 하나의 토큰 시스템 안으로 통합되었습니다.

이후 플랫폼들은 이 프레임워크 위에서 각기 다른 조정을 가했습니다.

●Hyperliquid는 포인트, 레퍼럴, HLP를 결합하여 각각 트레이더 유치, 주문 흐름 확대, 프로토콜 유동성 구축에 활용합니다. ●Aster: 멀티 시즌 트레이딩 마이닝을 채택하여, 연속적인 포인트 주기와 단계적 토큰 분배를 통해 거래 참여와 사용자 활성도를 지속적으로 유지합니다. ●Lighter는 제로 수수료로 거래 진입 장벽을 낮추고, 개인 투자자 포인트와 마켓 메이킹 포인트를 별도로 설정해 거래 활동성과 유동성 품질을 구분합니다.

이 플랫폼들이 토큰에만 의존하는 것은 아니지만, 토큰은 여전히 콜드 스타트 체계의 핵심 조정 도구입니다. 그 강점은 단순히 ‘보상 지급’이 아니라, 다양한 참여자의 기여를 미래 지분으로 통일하여 환산할 수 있고, 대부분의 사용자 유치 및 유동성 비용을 TGE 이후로 미룰 수 있다는 점입니다. 구체적인 메커니즘은 각각 다르지만, 교환 관계는 기본적으로 동일합니다. 플랫폼이 먼저 미래 지분과 초기 보조금으로 현재의 거래량, 유동성, 시장 관심을 얻는 것입니다.

2. 포인트가 끌어들이는 것이 반드시 장기 트레이더는 아닙니다

포인트 에어드랍은 사용자의 플랫폼 진입 여부뿐 아니라, 사용자가 거래하는 이유 자체도 바꿉니다.

정상적인 경우, 트레이더는 플랫폼을 선택할 때 유동성, 체결 안정성, 수수료, 자산 커버리지, 리스크 관리 등을 중점적으로 봅니다. 포인트 에어드랍이 더해지면 이런 기준들이 사라지지는 않지만, 사용자의 의사 결정 가중치가 달라집니다. 거래 경험 자체만이 아니라, 단위 거래 비용당 얼마나 많은 포인트를 얻을 수 있는지, 잠재적 에어드랍이 수수료와 자금 점유를 커버할 수 있는지, 보상은 언제 실현되는지도 계산하게 됩니다.

이것이 포인트에 참여하는 사용자가 전문 트레이더가 아니라는 의미는 아닙니다. 오히려 많은 전문 트레이더도 포인트 수익을 이성적으로 평가합니다. 문제는 포인트가 거래 결정의 중요한 변수가 되면, 플랫폼이 얻는 거래량에 더 이상 제품 경쟁력만 반영되는 것이 아니라, 미래 보상에 대한 사용자의 프라이싱도 포함된다는 점입니다.

두 종류의 거래 행위 모두 거래량에 기여할 수 있지만, 잔존 로직은 다릅니다.

한 가지 거래 행위는 지속적인 제품 수요에서 비롯됩니다. 플랫폼의 유동성, 체결, 비용, 자산 커버리지가 거래 수요를 충족시킬 수 있기 때문에 사용자가 남는 것입니다. 다른 한 가지 거래 행위는 주로 보상 기대에서 비롯됩니다. 사용자가 계속 거래할지 여부는 포인트가 여전히 가치가 있는지, 에어드랍에 여전히 기대할 만한 상상력이 있는지, 투입 대비 수익이 아직 성립하는지에 달려 있습니다.

Foresight Ventures가 앞서 진행한 Perp DEX 개인 투자자 설문조사에서, 응답자의 69%가 거래 플랫폼을 선택할 때 포인트나 에어드랍을 중요한 요소로 꼽았으며, 이는 신뢰성(61%), 유동성과 뎁스(58%), 비용(47%)보다 높은 수치입니다. 포인트와 에어드랍은 더 이상 제품 외적인 부가 보상이 아니라, 신뢰성, 유동성, 수수료와 직접 경쟁하며 사용자의 플랫폼 선택 핵심 변수로 자리잡고 있습니다.

이는 플랫폼이 얻게 되는 주문 흐름의 성격을 바꿉니다. 사용자가 먼저 보상 기대에 따라 진입하면, 플랫폼이 구축하는 것은 제품 습관에 기반한 높은 전환 비용이 아니라, 지속적인 보조금이 필요한 거래 관계입니다. 보상은 사용자의 플랫폼 진입 장벽을 낮추지만, 동시에 플랫폼을 떠나는 장벽도 낮춥니다.

3. TGE는 거래 수요의 첫 번째 스트레스 테스트입니다

포인트 주기 동안 플랫폼이 구매하는 것은 거래량만이 아니라, 미래 지분에 대한 사용자의 기다림도 포함됩니다. 에어드랍에 대한 상상력이 남아 있는 한, 사용자는 거래하고, 수수료를 내고, 자금을 예치하며, 아직 완전히 성숙하지 않은 제품 경험을 기꺼이 받아들입니다.

그러나 포인트 기간의 데이터는 순수하지 않습니다. 한 건의 거래가 실제 시장 수요에서 나왔을 수도 있고, 에어드랍에 대한 기대에서 비롯되었을 수도 있습니다. 신규 사용자가 장기적인 주문 흐름을 형성할 수도 있지만, 과업을 마친 뒤 더 이상 거래하지 않을 수도 있습니다.

표면적인 데이터로는 모두 성장에 속합니다.

이렇게 서로 다른 동기가 하나의 토큰 및 포인트 시스템 안에 섞여 있으면, 플랫폼은 자신이 궁극적으로 무엇을 얻었는지 판단하기 어렵습니다. 따라서 TGE 이후의 데이터는 단순히 등락을 보는 것을 넘어, 더 중요한 다음 세 가지를 살펴야 합니다.

●거래량이 보상 철수 후에도 남아 있는지, 아니면 새로운 인센티브로 계속 유지되고 있는지; ●시장 점유율이 상승했는지, 아니면 그저 Perp DEX 전체 시장 흐름을 따라 움직였는지; ●플랫폼이 이미 자연적인 잔존 단계에 진입했는지, 아니면 여전히 새로운 인센티브 주기 안에 머물러 있는지.

주: 표에는 통일된 기준으로 TGE 전후 30일간의 거래량과 시장 점유율을 확보할 수 있는 플랫폼만 포함하였습니다. Aster는 현재 공개 데이터 기준이 온전하지 않아 본 비교에 제외되었습니다.

이 데이터에서 진짜 살펴봐야 할 것은 TGE 후 어느 플랫폼의 거래량이 더 높은지가 아니라, 어디가 에어드랍이 가져온 관심을 지속적인 거래 관계로 전환했는지입니다.

만약 TGE 이후에도 여전히 새로운 포인트, 마이닝 또는 보조금이 있다면, 거래량에는 여전히 인센티브 성분이 포함되어 있으므로 단순히 수요가 축적되었다고 볼 수 없습니다. 진정한 분수령은 보상 기대에 대한 한계적 매력이 하락한 후에도 사용자가 플랫폼 자체를 기반으로 계속 거래하고자 하는지 여부입니다.

다시 말해, TGE 전에 검증하는 것은 플랫폼이 사용자를 진입시킬 수 있는지이고, TGE 후에 검증하는 것은 플랫폼이 사용자를 남게 할 수 있는지입니다. 전자는 인센티브로 완수할 수 있지만, 후자는 궁극적으로 제품 역량과 가치 분배 메커니즘에 달려 있습니다.

2. 가치가 다시 환류되기 시작하지만, 여전히 플랫폼 토큰을 중심으로 움직입니다

4. 토큰 지급에서 토큰 지지로

TGE 이후 인센티브 메커니즘은 대개 ‘토큰 지급’에서 ‘토큰 지지’로 전환됩니다. 플랫폼은 보통 수수료 수입을 바이백, 소각, 스테이킹 수익, 보유 할인에 사용합니다. 가치가 다시 환류되기 시작하지만, 분배 기준도 거래 기여에서 토큰 보유로 바뀝니다.

이는 트레이더가 먼저 거래를 통해 수입을 창출하고, 그런 다음 플랫폼 토큰을 매수하거나 스테이킹해야 수입을 공유할 자격을 얻음을 의미합니다. 그로 인해 플랫폼은 거래 시장과 플랫폼 토큰 시장이라는 두 시장을 동시에 유지해야 합니다.

이 둘은 서로 강화될 수 있지만, 항상 일치하는 것은 아닙니다. 전문 트레이더는 오랜 기간 수수료를 기여할 수 있지만, 추가로 플랫폼 토큰 리스크를 감수하려 하지 않을 수 있습니다. 그 결과, 플랫폼이 보상하는 것이 점차 거래 자체만이 아니라, 플랫폼 토큰에 대한 사용자의 자본 투입까지 포함하게 됩니다.

이런 전환은 플랫폼마다 다르게 구현됩니다. 진정으로 비교할 가치가 있는 것은 단순히 바이백을 하는지 여부가 아니라, 수익 중 얼마나 많은 부분이 토큰 체계로 유입되는지, 바이백 후 토큰을 어떻게 처리하는지, 그리고 누가 궁극적으로 이 가치를 이어받는지입니다.

5.플랫폼 토큰은 참여를 확대하지만 거래 수요와 같지 않다

플랫폼 토큰은 생태계 참여를 확대할 수 있지만, 그로 인한 주소 증가가 반드시 계약 거래 수요로 이어지지는 않는다. 이러한 차이를 관찰하기 위해 우리는 Hyperliquid의 HYPE 보유 주소, 금융 상품 이용자 주소, 계약 거래 이용자 주소를 교차 분석했다.

그 결과, 세 유형의 사용자를 합친 집합에서 HYPE 보유 주소가 89%, 금융 상품 이용자가 27%, 계약 이용자는 20%에 불과했으며, 보유·금융 상품·계약 거래에 모두 참여한 사용자는 전체의 5%에 불과했다.

더 세분화해 보면 다음과 같다:

●계약 이용자 중 62%가 HYPE를 보유했지만, 70% 이상은 금융 상품에 참여하지 않았다.

●HYPE 보유 사용자 중 86%는 계약 거래를 한 번도 하지 않았다.

●금융 상품 이용자 중 85%가 HYPE를 보유했지만, 계약 거래에 참여한 비율은 19%에 불과했다.

이 데이터는 플랫폼 토큰이 더 광범위한 자산 보유와 생태계 참여를 가져올 수 있지만, 보유·금융 상품·거래가 동일한 수요에 대응하는 것은 아님을 보여준다. 보유는 자산 배분 및 가격 기대에서, 금융 상품은 수익 전략에 더 가까우며, 계약 거래만이 거래 수요와 주문 흐름을 직접적으로 반영한다.

보유 주소, 자산 규모, 금융 상품 이용자가 생태계 성장으로 통합 산입되면 자본 참여가 거래 시장 성장으로 잘못 해석되기 쉽다. 하지만 Perp DEX에게 시장의 질을 진정으로 결정하는 것은 지속적인 거래, 유효 유동성, 실제 수수료 수입이다.

플랫폼 토큰은 생태계 참여를 확대할 수 있지만 거래 수요 자체를 대체할 수는 없다.

6.하나의 플랫폼, 두 가지 성장 목표

수입 분배, 수수료 혜택, 제품 권한이 모두 플랫폼 토큰과 연동되면, Perp DEX는 사실상 거래 시장과 토큰 시장이라는 두 시장을 동시에 운영해야 한다. 이는 근본적인 긴장을 초래한다: 플랫폼이 최우선으로 서비스해야 하는 것이 거래 상품 자체인가, 아니면 플랫폼 토큰을 중심으로 한 가치 순환인가.

이 두 목표는 항상 함께 움직이지 않는다. 거래 시장은 실행 품질, 유동성, 비용에 초점을 맞추며 장기적인 제품 역량에 의존한다. 토큰 시장은 수요, 희소성, 가격 기대에 초점을 맞추며 지속적으로 보유 이유를 창출하는 데 의존한다.

이에 따른 위험은 자원이 분산되는 것뿐만 아니라 평가 기준이 이동한다는 점이다. 거래량, 수수료, 사용자 증가는 더 이상 거래 상품의 건전성을 측정하는 용도로만 쓰이지 않고, 토큰 내러티브를 뒷받침하는 역할까지 맡게 된다. 플랫폼이 추구하는 것이 더 이상 진정한 거래의 확대가 아니라 토큰 수요를 강화하는 데이터일 수 있다.

3. PopDEX: 인센티브 메커니즘의 또 다른 해법

Foresight Ventures의 투자 관점에서, PopDEX가 주목할 만한 이유는 단순히 플랫폼 토큰의 존재 여부를 논하는 것이 아니라, 팀이 토큰 기대감을 성장의 출발점으로 삼지 않았고, 보유 자격을 거래 권리의 필수 전제로 설정하지 않았다는 점이다. 플랫폼 가치를 먼저 플랫폼 토큰으로 모은 다음, 다시 배분하는 방식과 달리, PopDEX는 실제 시장 기여에서 직접 출발한다. 가치를 창출하는 주체에게 가치가 돌아가야 한다는 원칙이다.

이러한 접근을 바탕으로 PopDEX는 100% 가치 환원 체계를 구축했다.

여기서 100%란 거래 수수료로 형성된 배당 가능 가치를 의미하며, 모든 수수료를 거래자에게 그대로 돌려주는 것은 아니다. 핵심은 거래 수수료로 발생한 배당 가능 가치가 더 이상 플랫폼 토큰을 지지하는 데 우선 사용되지 않고, 실제 기여를 중심으로 설계된 환원 프레임워크로 유입된다는 점이다.

이 프레임워크에서 PopDEX의 가치 환원은 생태계 기여자와 실제 거래 사용자 두 그룹의 참가자를 대상으로 한다. 전자는 추천인, 제휴사, 거래 활동, 공동 캠페인 등 지속적으로 사용자, 주문 흐름, 시장 관심을 가져오는 생태계 역할을 말하며, 후자는 실제 거래 기여에 기반하여 더 직접적이고 주기적이며 투명하고 검증 가능한 가치 환원 방식을 모색한다.

이 가치가 최종적으로 어떤 형태로 배분될지는 PopDEX가 후속 제품 단계에서 순차적으로 공개할 예정이다.

PopDEX에게 이는 기존 모델에 대한 부정이 아니라, 다른 인센티브 메커니즘의 시도다. 인센티브는 성장을 위해 사용될 뿐만 아니라, 플랫폼이 생태계에 지속적으로 보답하는 방식이 될 수도 있다.

인센티브 메커니즘의 진화 방식에 정답은 없으며, 시장이 결국 스스로 판단할 것이다. 그러나 우리는 Perp DEX 업계가 계속 성숙해짐에 따라 인센티브 메커니즘이 단일 경로에 머물러서는 안 되며, 더 많은 해법이 등장할 가치가 있다고 믿는다.