저자: Victor, Mr. Z, 168X

1차 VC에서 크로스에셋 트레이더로, 블록체인이라는 ‘망치’를 내려놓고 나서

2026년 8월, 크립토는 업계 바닥에 놓여 있습니다. 시장은 깊은 약세장이고, BitMEX, BitMart 같은 거래소들은 거래 서비스 중단을 선언했으며, Zapper, Fantasy Top 등 지난 사이클의 스타 제품들이 잇따라 문을 닫고, DEX, DeFi에서는 해킹 소식이 끊이지 않습니다. 더 결정적인 것은 인재와 자금이 대규모로 AI 쪽으로 빠져나가면서 1차 시장의 VC들이 청산되기 시작했다는 점입니다. 바로 이 시점에 168X는 Lao Bai 라오바이(@Wuhuoqiu)를 초대해, 왜 크립토는 분명히 이겼는데 모두가 지고 있다고 느끼는지, 우리는 지금 어느 단계에 와 있고, 다음 사이클에는 어떤 기회가 남아 있는지 이야기를 나눠봤습니다.

라오바이는 10년간의 네트워크 엔지니어 경험을 가진 인물로, 2017년 비트라움을 사고 싶어서 코인판에 뛰어든 뒤 Amber, ABCDE, OKX Ventures에서 리서치와 투자를 거쳐, 지금은 AI, 반도체, 전통 금융의 온체인화까지 연구 범위를 넓혔습니다. 그는 크립토 내부의 관심을 스테이블코인, Perp, RWA, 예측 시장이라는 몇 가지 ‘아직 PMF가 살아 있는’ 트랙으로 좁혔습니다. 약 2시간에 걸친 이 대화에서 라오바이는 다음과 같은 선명한 판단을 연달아 내놓았습니다. 토큰 발행의 본질은 자금 조달이 아니라 부채다, 크립토 VC라는 종은 사라질 것이다, 예측 시장의 천장은 Perp보다 훨씬 낮다. 그는 블록체인을 망치로 삼아 모든 것이 못처럼 보였던 시대는 끝났으며, 이 트랙이 낳은 가장 강력한 두 가지 발명은 어떤 새로운 메인넷이 아니라 스테이블코인과 무기한 선물 계약이라고 생각합니다. 그리고 Robinhood가 바로 미래 모든 거래소의 궁극적인 형태라고 말합니다.

1. 라오바이의 투자 진화: 엔지니어, 1차 VC에서 크로스에셋 연구자로

Victor: 먼저 라오바이 선생님, 자기소개와 함께 그간의 경험을 들려주시죠. 현재 어떤 트랙에 관심을 두고 계신가요?

라오바이: 빅터님, 168X에 감사드립니다. 과거 이력을 말씀드리면, 먼저 Amber에서 애널리스트로 일했고, 이후 ABCDE에서 투자 리서치 파트너로 있었으며, 그다음 OKX Ventures에서 몇 달간 투자를 맡았습니다.

지금 제 개인적인 관심은 사실 많이 좁혀진 상태입니다. 크립토 내부에서는 Perp, 예측 시장, RWA 이렇게 몇 개 트랙으로 수렴했는데, 이것들이 크립토 안에서 아직 PMF(제품-시장 적합성)가 있다고 보는 몇 안 되는 트랙입니다. 나머지 시간과 에너지는 미국 주식, 특히 AI 관련 미국 주식과 기타 투자 기회로 확장시켰습니다. 최근에는 옵션에 꽤 관심이 많은데, 옵션은 자산의 가격이든 가치든 표현 방식을 엄청나게 확장해 주기 때문에 요즘 계속 이쪽을 연구하고 있습니다.

2. 블록체인을 망치로 삼은 시대: 왜 대부분의 스타 트랙은 ‘온체인화를 위한 온체인화’였을까

Victor: 2017년부터 지금까지 우리는 여러 사이클을 겪었습니다. 선생님께서 예전에 Web3 Game을 분석한 글을 쓰셨는데, ‘우리는 한때 블록체인을 망치로 삼아 모든 것이 못처럼 보였다. 세상에 존재하는 많은 것들은 애초에 금융화될 필요가 없다’라고 하셨죠. 과거 VC이자 투자자로서의 경험을 바탕으로, 지난 몇 사이클 동안 프로젝트들의 발전과 진화를 어떻게 바라보시는지요?

라오바이: 이 질문, 본격적으로 풀어서 이야기해 보고 싶습니다. 아주 좋은 질문이라고 생각해요. 저 스스로 1차 투자를 해오면서 느낀 것이 딱 이겁니다. VC든, 창업자든 우리 중 많은 사람이 똑같은 실수를 저지르고 있었어요. 블록체인을 망치로 삼아 모든 것이 못처럼 보였던 거죠.

블록체인의 제1원리에서 출발한다면, 탈중앙화, 프라이버시, 검열 저항 같은 용어들은 일단 제쳐두고(사실 99%의 유저는 이런 것들에 관심이 없습니다), 블록체인의 가장 핵심적인 가치는 2017년에 리샤오라이 혹은 라오마오가 쓴 글에서 말한 바로 그것입니다. 블록체인은 세계 최초로 점대점 가치 전송을 실현한 네트워크다. 인터넷은 우리에게 정보 전송을 가능하게 했고, 비트코인, 또는 블록체인은 우리에게 정보 전송만이 아니라 가치의 전송을 가능하게 합니다. 어떻게 실현했을까요? 쉽게 말해, 정보의 무한 복사(copy paste)를 이중 지불 방지라는 기술을 통해 막아낸 것입니다. 블록체인을 진화된 버전의 BitTorrent라고 상상해 볼 수도 있습니다. 점대점 다운로드 네트워크에서 점대점 가치 전송 네트워크로 바뀌었고, 여기에 아주 중요한 특성이 하나 붙었는데, 바로 그 위의 자산이 프로그래밍 가능하다는 점입니다.

사토시 나카모토가 2009년에서 2012년쯤에 남긴 초기 포스팅을 찾아보면, 당시 그의 구상은 비트코인이 성공한 다음 그 위에 송장, 보세 계약 등 더 많은 자산을 실어 나르는 것이었습니다. 그러니까 비트코인은 당초부터 나중에 이더리움이 했던 일을 하려는 생각을 갖고 있었고, 다만 사토시가 은퇴하고 비탈릭이 등장해, 비트코인이 처음 하려던 일을 이더리움이 구현한 셈입니다.

2017년에 제가 비트라움을 특히 긍정적으로 봤던 이유도 바로 이것입니다. 당시 창지(长铗)가 내세운 현실 자산의 온체인화라는 개념이 바로 블록체인이 해야 할 일이라고 생각했고, 그래서 제 첫 알트코인 매수가 비트라움이었습니다. 하지만 지금 보면, 비트라움은 방향이 너무 앞서서 선구자가 아니라 선례자가 되어 버린 케이스죠. 2020년, 2021년 말 DeFi Summer 물결 때는 자산 가격이 미친 듯이 오르면서 저 자신도 이성을 잃고 ‘자산이 온체인화되어야 한다’는 초심을 잊어버렸습니다.

그런데 2024년이 되자 심상치 않다는 느낌이 들었습니다. 당시 ABCDE 내부 회의에서 이런 이야기를 한 적이 있습니다. 제가 직접 따져보니, 제 기준에 가치가 있다고 생각하는 토큰 열댓 개, 스무 개는 전부 블록체인 네트워크의 프로그래밍 가능성을 강화하는 것들뿐이었습니다. Uniswap V1에서 V2, V3로, Aave도 V1, V2, V3, 그다음 Morpho, Pendle까지, 우리는 계속해서 프로그래밍 가능성과 네트워크 속도, 용량, 즉 인프라 쪽만 강화해 왔습니다. 그런데 우리의 자산은 어디에 있습니까? 거의 없다는 것을 발견했습니다. 우리는 NFT도 시도해 봤고, GameFi의 게임 아이템도, 각인(Inscription)이나 Ordi, 지금의 Meme까지 해봤지만, 결국 장기적인 자산 속성과 가치를 가진 것은 없다는 결론에 이르렀습니다.

게임 아이템이라는 것은 원래 비탈릭이 주창한 것입니다. 그는 2017년에 금융과 게임이 가장 먼저 현실화될 수 있는 두 가지 시나리오라고 언급했죠. 결과적으로 우리는 게임 자산을 일종의 RWA 자산처럼 온체인화하려는 생각을 했고, 아니나 다를까, 지금은 이미 실패했습니다. 그래서 반년 전에 저는 ‘월드 오브 워크래프트는 왜 성공하고, GameFi는 실패했는가’라는 글을 썼습니다. 제 주장은 이렇습니다. 규모화될 수 있는 것은 반드시 산업화될 수 있으며, 그 안에는 불가능한 트릴레마가 존재한다. 설사 월드 오브 워크래프트 안의 자산을 블록체인처럼 자유롭게 유통시킨다고 해도, 월드 오브 워크래프트는 작업장에 의해 파괴될 것입니다. 하물며 우리처럼 전혀 재미없는 체인 게임은 말할 것도 없습니다.

그럼 각 사이클의 스타 트랙을 보면 몇 가지 부류가 있다고 봅니다. 하나는 비트라움처럼 너무 일러서 선례자가 된 경우, Augur처럼 이더리움 최초의 예측 시장이었지만 방향은 맞았으나 시기가 맞지 않았던 경우입니다. 다른 하나는 실행이 뒷받침되지 못한 경우로, 초기 DEX였던 Bancor, Kyber 같은 것들이 나중에 Uniswap에게 기회를 빼앗긴 사례죠.

Victor: Bancor도 최근 문 닫은 것으로 알고 있습니다.

라오바이: 맞습니다. 이 코인도 이미 실패한 것으로 간주되고, 모두가 암묵적으로 실패한 프로젝트로 받아들이고 있기 때문에 문을 닫았는지는 큰 의미가 없습니다. 그래서 지금 제가 프로젝트를 볼 때 기본적으로 보는 건, 어떻게 구분하느냐의 문제입니다. 블록체인을 위한 블록체인인가, 비즈니스를 서비스하고 비용 절감 및 효율 증대를 위한 블록체인인가. 가장 간단한 방법은 토큰을 제거해 보는 것입니다. 이 제품이 여전히 성립하는가. Uniswap은 성립하고 Aave도 성립합니다. 하지만 Axie Infinity, STEPN 같은 GameFi들은 전혀 성립하지 않습니다. 그래서 토큰을 제거하면 제품이 성립하지 않는 프로젝트는, 지금 우리 모두가 올바른 발전 방향이 아니라고 봐도 됩니다. 결국 블록체인이 전통 금융이 할 수 없는 어떤 일을 해결해 주는지, 그리고 그것이 현실 사회에서 어떻게 비용 절감과 효율 증대를 가져오는지를 봐야 합니다.

3. 토큰 발행 모델은 왜 힘을 잃었나: ‘고기는 많은데 스님은 적었’던 때에서 ‘스님은 많은데 고기가 적은’ 때로

Victor: 그렇다면 선생님께서 현재 프로젝트를 평가하는 기준은 주로 PMF가 있는지, 캐시플로우를 창출할 수 있는지에 달려 있군요. 예전에 토큰 발행은 VC, 리테일, 업계의 다양한 주체들이 모두 참여할 수 있는 구조였는데, 왜 과거에는 토큰 발행이 먹혔고 지금은 먹히지 않을까요?

라오바이: 토큰 발행이 예전에 먹혔던 것은, 업계가 아주 초기 단계였기 때문에 모두가 그것에 ‘꿈의 주가수익비율’ 같은 고밸류에이션을 부여할 수 있었기 때문이라고 봅니다. 지금 유저도 없고 매출도 없지만, KOL이나 VC가 이 비즈니스 모델이 향후 5년에서 10년 안에 검증될 것이라고 믿기만 하면 우리는 기꺼이 높은 밸류에이션을 줬습니다. 그리고 리테일의 이러한 토큰 추격은 주식 투자와 완전히 다른 로직으로, 전적으로 KOL과 여러 VC 기관의 판단을 따르는 식입니다. 예를 들어 a16z나 Paradigm에서 투자를 받았다면 리테일은 그 기관의 관점을 인정하고, 프로젝트가 토큰을 발행한 뒤 리테일이 사들이는 것은 사실상 5년에서 10년 후의 ‘꿈의 주가수익비율 옵션’ 같은 것에 투자하는 셈이었죠.

두 번째 이유는 당시 시장에 프로젝트가 충분히 많지 않았다는 점입니다. 자금은 수백억, 수천억 단위로 유입됐는데, 프로젝트는 고작 몇십 개에서 1~200개 정도였으니 전형적인 ‘고기는 많은데 스님은 적은’ 상황이었습니다. 그런데 이 상태가 오래 유지될 수는 없죠. 점점 더 많은 프로젝트 팀이 시장에 진입하고, 점점 더 많은 VC가 설립되면서 모두가 PPT 하나로 VC 투자와 지지를 얻어낸 뒤, 높은 FDV, 낮은 유통량, 물량 잠금 및 시세 조종 구조로 리테일을 유동성의 마지막 주자로 만들기 시작했습니다. 이 일이 임계점을 돌파해 ‘스님은 많은데 고기가 적은’ 상황으로 뒤바뀌자, 순환 고리 전체가 깨져 버렸고 유동성이 더 이상 버티지 못해 지금과 같은 모습이 된 것입니다.

Victor：지금도 많은 커뮤니티에서는 Polymarket처럼 현금 흐름이 이미 강력한 프로젝트가 과연 토큰 발행이 필요한지에 대해 논의하곤 합니다. 사람들은 OpenSea가 가장 적절한 시기에 토큰을 발행하지 않았기 때문에 Blur에게 추월당하고 점차 쇠퇴했다고 말하죠. 이 논리가 맞다고 생각하시나요? Polymarket이 토큰 발행을 통해 더 큰 시장을 장악하고 Kalshi를 뛰어넘을 수 있을까요?

라오바이: 개인 투자자 관점에서는 Blur가 당시 성공했고 OpenSea가 실패했다고 말할 수 있습니다. 가장 적절한 시기에 토큰을 발행하지 않았기 때문이죠. 만약 그때 토큰을 발행했다면 밸류에이션이 최소 100억 달러는 됐을 겁니다. 하지만 Polymarket이나 OpenSea 입장에서는 현금 수익이 막대하기 때문에 토큰을 발행할 필요성을 느끼지 못했을 거예요. 본질적으로 발행하는 토큰은 곧 부채이기 때문입니다. 프로젝트 입장에서 토큰 발행이 반드시 재무적 가치나 브랜드 비즈니스 가치를 극대화한다고 볼 수는 없습니다. 게다가 제가 알기로 Blur 역시 지금 그렇게 잘 살아남은 프로젝트는 아니고, 단지 그 시기에 잠시 OpenSea를 앞섰을 뿐이에요.

Polymarket이 토큰을 발행하면 확실히 트래픽 등 여러 측면에서 Kalshi를 뛰어넘을 수 있습니다. 하지만 최근 몇 달 사례를 보면, opinion이 작년 말에서 올해 초까지 토큰 에어드랍을 진행했을 때 거래량이 Polymarket에 거의 근접했지만, 토큰 발행 이후 지금은 거래량과 토큰 가치가 거의 제로가 됐습니다. 그래서 Polymarket 입장에서는 토큰 발행의 절실한 필요성이 없으며, 발행을 해도 그만 안 해도 그만이라고 봅니다.

四、Crypto는 분명히 이겼는데, 왜 고참 투자자들은 졌다고 느낄까?

Victor: 지금 이런 상황이 있습니다. 많은 VC와 개인 투자자들이 Crypto가 이미 승리했고, 비트코인이 주류 시장에 진입했으며 ETF도 승인받았고 월스트리트의 인정도 점점 커지고 있다고 생각합니다. 그런데 왜 업계의 고참 투자자들은 대체로 패배감을 느끼고, 과거 사이클만큼 돈을 벌지 못했다고 느끼는 걸까요? Crypto가 점차 전통 금융에 흡수되면서 개인 투자자들의 참여 기회가 줄어들었기 때문일까요?

라오바이: 정말 그렇습니다. 그리고 저는 이 두 가지가 동시에 성립한다고 생각합니다. 첫째, Crypto는 성숙해졌고, 둘째, Crypto가 원래 지니고 있던 세상을 바꾸려는 야망도 분명히 축소됐다는 점입니다. 다시 말해 우리는 처음에 Crypto라는 신세계를 원초적으로 창조하려 했지만, 점차 기존 금융 시스템의 개조자이자 부속물로 전락했습니다. 마치 수호전에서 양산박이 결국 조정에 귀순한 느낌과 비슷해요.

만약 타임머신을 타고 7년 전으로 돌아가 2018년, 2019년 당시의 VC나 창업자, 개인 투자자들에게 이렇게 전한다고 생각해 보세요. 지금 스테이블코인은 전 세계적으로 매우 중요한 달러 인프라가 되어 수천억 달러 규모가 되었고, 비트코인에는 ETF가 상장되어 연기금과 기관 자금이 매수하고 있으며, Crypto 기업이 IPO에 참여할 수 있고, RWA가 본격적으로 전통 금융 시스템에 진입하고 있으며, Stripe, Visa, BlackRock 같은 회사들이 Crypto 인프라를 배포하고 퍼블릭 체인과 PayFi를 구축하고 있다고요. 그 시대 사람들은 분명 ‘우리가 이미 승리했구나!’ 하고 느꼈을 겁니다.

하지만 자산 관점에서 보면 우리는 확실히 승리하지 못했습니다. DeFi Summer가 다시 오거나 알트코인이 1년 만에 50배, 100배 폭등하는 그런 관점에서는 아니거든요. 게다가 지난 10년간 NFT에서 인스크립션, 그리고 각종 밈에 이르기까지, 온체인에서 자산을 네이티브하게 발행하는 이 일 자체도 우리는 패배했다고 생각합니다. 우리는 결국 온체인 금융이라는 레일만 구축했을 뿐, 이제 현실 세계의 네이티브 자산을 체인 위로 가져오기 시작한 셈이죠.

다만 우리에게는 아주 뛰어난 발명품이 두 가지 있습니다. 하나는 스테이블코인, 또 하나는 무기한 계약입니다. 이것이야말로 우리가 대승하고 크게 이긴, 진정한 Crypto Native PMF라고 생각합니다.

Mr. Z: 그 말씀을 들으니 정말 공감이 갑니다. 몇 주 전 Dragonfly의 매니징 파트너인 Haseeb이 Crypto는 점차 성숙해지고 있으며, 향후 10년 안에 Crypto VC라는 것이 더 이상 존재하지 않게 될 것이라고 말한 것을 봤습니다. 마치 2000년대 중반에 사물인터넷이나 Facebook 같은 소셜 플랫폼에 투자했지만, 지금은 자신이 그런 것들에 투자하는 VC라고 주장하는 사람이 없는 것처럼요. 그러면 앞으로 5년, 10년 후에는 Crypto VC가 더 이상 존재하지 않게 될까요?

라오바이: 저는 기본적으로 Haseeb의 의견에 동의합니다. 앞으로 VC는 물론 트레이더조차도 Crypto를 별도의 산업이나 업종으로 고민해서는 안 됩니다. 지금은 어떤 VC를 ‘인터넷 펀드 VC’라고 부르지 않듯이, 인터넷은 비즈니스 시스템을 뒷받침하는 기술로 존재합니다. Crypto도 앞으로 마찬가지로 하나의 기술 기반으로서 비즈니스 모델 전체에 녹아들 것입니다. 스테이블코인이 필요하거나 어떤 것을 체인에 올려야 할 필요가 생기면, 그때 Crypto에 10~20% 참여하는 비즈니스 프로젝트나 회사를 하게 될 거예요. 더 이상 자신을 ‘Crypto VC’라거나 이것을 ‘Crypto 프로젝트’라고 말하기 어려워질 겁니다. Crypto는 점차 인터넷처럼 현실 세계에 통합되어, 사람들이 더 이상 Crypto 자산이니, Crypto 프로젝트니, Crypto VC니 하는 것은 신경 쓰지 않게 되고, 이런 라벨은 모두 사라질 거라고 봅니다.

五、Perp DEX 경쟁 구도: 사룡(四龍)과 HIP-3, 누가 Hyperliquid에 도전할 수 있을까?

Mr. Z: 이 말씀은 현재 Hyperliquid, Variational 같은 Perp DEX의 움직임과 정확히 맞물리는 것 같습니다. 이들은 블록체인을 기반으로 자산을 온체인으로 가져오고 있습니다. 예를 들어 HIP-3 같은 프로토콜을 통해 TradeXYZ, Paragon 같은 디플로이어들이 자산을 온체인화하여 사용자들이 각국 주식을 24시간 연중무휴로 거래할 수 있게 하죠. 그렇다면 Perp DEX의 경쟁 구도는 향후 2~3년간 어떤 모습이 될 거라고 보시나요?

라오바이: 우선 저는 Variational을 매우 긍정적으로 보고 있습니다. Hyperliquid라는 T0 등급 외에 제가 마음에 두고 있는 2차 티어로는 첫째 Aster, 둘째 Lighter, 셋째 Variational입니다. Variational 같은 RFQ(견적 요청) 방식에 장외 헤지를 결합한 형태는 논리적으로 매우 합리적이고, 팀과 창업자, 배후의 자본 및 기관 네트워크까지 모두 훌륭합니다.

제 생각에 시장에는 사실 4~~5개의 Perp만 필요합니다. 거래소 역시 4~~5개만 필요했던 것처럼요. 예전에는 바이낸스, OKX에 더해 이용자들이 선호하는 Bitget, Bybit, MEXC, Gate 정도였습니다. Perp도 결국 4~5개만 남아 선두 효과를 만들 것입니다. T0 티어는 Hyperliquid, T1 티어는 Lighter, edgeX, Variational 같은 곳들이죠.

며칠 전 친구와 대화를 나누다 재미있는 포인트를 하나 들었습니다. 코인 시장의 Perp과 CEX가 점점 전통 금융이나 주식 증권사의 레버리지 계약 버전과 닮아가면서, 앞으로 유동성이 일반적인 많은 중소형 주식들이 바이낸스 알파의 전략을 답습할 수 있다는 겁니다. 방법은 이렇습니다. 현물 단에서 60~70%의 물량을 통제하며 지속적으로 매수해서 가격을 띄우는 한편, 내러티브 측면에서 하나의 스토리를 만듭니다. 예를 들어 곧 망할 것 같던 전통 회사가 갑자기 AI로 전환하거나 DAT(디지털 자산 보유고)로 전환한다고 발표하는 거죠. 이때 Hyperliquid나 바이낸스에 아주 높은 OI(미결제약정)을 쌓고, 회사의 주주나 이해관계자들이 Perp을 통해 엑시트를 실현하는 겁니다. 현물 단의 규제에서는 어떤 허점도 찾을 수 없습니다. 회사가 자사주만 매입하고 팔지는 않기 때문에 규제 당국이 뭐라 할 수 없지만, 매도는 Perp 안에서 이뤄지니까요. 이것은 장기적인 규제 차익거래로서, 우리의 Perp DEX와 결합해 전 세계 유동성이 일반적인 다른 중소형 주식에 새로운 플레이 방식을 만들어 주는 셈입니다.

Mr. Z: 제가 관찰하기로, Hyperliquid를 제외한 후발주자들은 사실 다른 전략이 필요합니다. Hyperliquid에는 이미 많은 미국 주식이 상장되어 있고, 광통신·스토리지 같은 기본 구성으로 갖춰야 할 미국 종목들은 다들 있을 테니까요. 그럼 Variational 같은 후발주자들은 대만 증시의 UMC, 미디어텍, TSMC 같은 아시아 증시나 한국 주식, 일본 주식, 홍콩 증시의 알리바바, 텐센트, 메이투안, 징동닷컴을 탐색해 볼 수도 있지 않을까요? Hyperliquid와 정면으로 맞붙어서는 이길 수 없기 때문에 차별화가 필요해 보입니다. 이 부분에 대해 어떻게 생각하시나요?

라오바이: Lighter나 edgeX처럼 Hyperliquid와 동일한 아키텍처, 즉 CLOB과 마켓 메이커에 기반한 Perp들은 분명 차별화 경쟁을 해야 합니다. 말씀하신 아시아 자산, TSMC, 미디어텍, 한국 주식 같은 방향성은 모두 맞습니다. Mable이 진행 중인 Trasia가 바로 아시아 자산 방향으로 가고 있는 것으로 알고 있어요. 또 제 다른 친구 한 명은 VC를 그만두고 직접 Perp을 만들 계획인데, 온체인 FX를 겨냥하고 있습니다. 이건 오랫동안 이야기만 나왔을 뿐 제대로 실현되지 못했던 것인데, 만약 스테이블코인이 온체인에서 1조 달러 규모 이상으로 성장한다면 온체인 FX의 TAM은 실로 엄청납니다.

하지만 Variational이나 Ondo Perp 같은 경우는 다릅니다. 이들의 슬리피지와 유동성을 보면 Hyperliquid나 심지어 바이낸스보다 더 좋고 더 좁은 스프레드를 구현할 수 있습니다. Hyperliquid는 본질적으로 단일 마켓 메이커가 유동성을 제공하지만, Ondo는 일종의 RFQ 가격 제시 방식을 통해 자신들의 TradFi 역량으로 헤지를 할 수 있어, 장내에서 매우 편리하게 포지션을 잠그고 헤지할 수 있기 때문입니다. 그래서 Ondo Perp는 많은 RWA, 특히 NVIDIA, Micron 같은 대형 우량주에서 스프레드와 슬리피지가 Hyperliquid와 바이낸스보다 나았습니다. 제가 직접 확인해 본 적이 있어요. Variational의 메커니즘도 이론적으로는 Ondo와 동일한 효과를 낼 수 있으며, 더욱이 지난달 출시한 스왑에서는 원유, 금 같은 몇몇 원자재에서 이미 전통 TradFi의 헤지 메커니즘을 도입했습니다. 따라서 이 두 가지는 메커니즘이 다르기 때문에 Hyperliquid와 정면으로 붙어볼 만한 프로젝트라고 생각합니다.

Mr. Z: 그러면 시선을 Hyperliquid 내부로 돌려보면, HIP-3 분야에서는 현재 TradeXYZ가 여전히 선두 주자이지만, Paragon과 같은 떠오르는 신예도 있습니다. 전략이 상당히 영리해서 속도와 효율을 중시하고, 시장에서 뜨거운 이슈가 보이면 즉시 auction에서 ticker를 낙찰받아 자산을 출시합니다. 게다가 프론트엔드 인터페이스를 따로 만들지 않고 Hyperliquid 프론트엔드만으로도 충분히 훌륭하다고 판단하죠. 이 분야에 관심을 두고 계신가요?

老白：관심은 있지만 아주 많지는 않습니다. 저는 Hyperliquid 프론트엔드에서 현재 TradeXYZ, Paragon 같은 디플로이어만 보입니다. Paragon에 있는 일부 자산은 TradeXYZ와 좀 다르지만, 현재 거래량은 아주 작아서 대부분 수십만 단위 수준이고, TradeXYZ는 수억 단위의 티켓이 심심찮게 나옵니다. 격차가 매우 큽니다.

HIP-3의 그 티커는 원래 배포 기회를 표시하는 것에 불과했고, 처음 3개 슬롯은 무료이고, 이후에는 경매를 통해 입찰하며, 그 슬롯에 어떤 자산을 만들지는 전적으로 본인이 결정합니다. 하지만 저는 이게 대체로 선두 주자 효과가 될 가능성이 높고, 단순히 사용자 마인드 점유율 문제만은 아닙니다. 왜냐하면 마켓 메이킹은 Hyperliquid 공식이 참여하는 것이 아니라 TradeXYZ, Paragon이 직접 합니다. 동일한 종목에 대해 TradeXYZ의 마켓 메이커가 유동성과 스프레드를 아주 잘 맞춰놓으면, 사람들은 당연히 TradeXYZ 쪽으로 갈 것이고, 이는 자기 강화적인 플라이휠 효과입니다. 이것을 어떻게 깨뜨릴지는 정말 후발 주자들이 고민해야 할 문제입니다. 게다가 이것은 Uniswap처럼 새로운 AMM 메커니즘이나, Curve가 스테이블코인에 했던 것처럼 다른 커브로 다른 효과를 낼 수 있는 것도 아닙니다. HIP-3는 순전히 마켓 메이커의 유동성과 깊이 싸움으로, 누가 더 많은 실탄(실제 자금)을 가졌느냐의 경쟁이어서, 교묘한 부분에서 차별화를 꾀하기 어렵습니다.

6. 보안은 시간의 함수: Ostium, Cream에서 Perp까지의 교훈

Victor: 퍼프(Perp) 쪽에서 최근 몇 가지 사건이 있었습니다. TradeXYZ에서 얼마 전 하이닉스 롱테일 위킹 사건이 있었는데, 바이낸스에서도 발생했지만 영향은 작았습니다. TradeXYZ는 결국 모든 사용자 손실을 보상했는데 아주 통 크게 처리했죠. 또한 최근 일부 프로젝트에서 해킹이나 버그가 발생했습니다. RWA 프로젝트 Ostium은 최근 약 1,800만 달러가 해킹당했고, 얼마 전에는 Paradex도 해킹당했습니다. 이러한 보안 문제들이 DEX 보안에 대한 사람들의 망설임에 어떤 영향을 미치고, 퍼프가 앞으로 더 많은 전통 금융과 투자자에게 수용될 수 있을지에 대해 어떻게 생각하시나요?

라오바이: 이건 두 가지에 달려 있다고 생각합니다. 첫째는 시간이 증명해줘야 합니다. 왜냐하면 99%의 사용자는 당신의 기저 코드를 볼 수 없고, 순전히 입소문과 시간에 의존하기 때문입니다. AAVE가 왜 이렇게 강력하고 합의가 높습니까? 바로 단 한 번도 보안 문제가 발생한 적이 없는 대출 프로토콜이기 때문입니다. 이전 그 사건도 사실 기초 자산에서 문제가 침투해 올라온 것이지 AAVE 자체의 문제가 아니었습니다.

보시면 대부분의 대출 플랫폼이 당한 보안 공격은 바로 이 대출 행위에서 발생했습니다. 즉, 쓰레기 자산을 오라클 문제, 시세 조작, 혹은 투표 장악을 통해 담보로 잡아 많은 스테이블코인을 빼내는 것입니다. 당시 Solana의 Mango나 많은 쓰레기 대출 플랫폼들이 공격을 받았고, 심지어 여러 번이었죠. 대만의 마치(Machi) 대부인 Cream도 3~4번은 공격받은 것으로 기억합니다. 해킹당하고도 여전히 용감하게 돈을 넣는 사람들이 있다는 것이 이해되지 않아요.

그래서 퍼프(Perp)는 두 가지라고 생각합니다. 첫째, 퍼프 사업을 키워서 특정 자산을 담보로 잡거나 대출까지 포함시키지 말아야 합니다. 제가 기억하기로는 당시 Paradex, 아니면 Solana의 Drift였을 텐데, 종합 선물거래소처럼 모든 것을 다하려고 현물, 담보 대출, 퍼프까지 했는데 결국 대출 쪽에서 빈틈이 생겨 뚫렸습니다. 퍼프를 하려면 그냥 착실히 퍼프만 해야지, 담보 자산을 끌어다 스테이블코인을 빼내는 짓을 해서는 안 됩니다. 그런 일을 하면 언젠가는 반드시 사고가 납니다. 둘째는, 다른 방법이 없고 오로지 시간이 증명해주는 것뿐입니다. 만약 4~5년 후 Hyperliquid가 단 한 번도 보안 사고가 없었고, 다른 곳은 문제를 일으켰다면, 사람들은 자연히 그것을 신뢰하고 기꺼이 거기에 자금을 맡길 것입니다. 바이낸스처럼 사용자의 마인드를 완전히 점령하는 거죠.

7. Hyperliquid는 현물을 할까? 토큰화 주식의 이상과 현실

Victor: 현물 쪽에서, Hyperliquid는 아직까지 현물을 출시하지 않았습니다. 그들이 현물 시장에 뛰어들 가능성이 있다고 보시나요? 앞서 말씀하신 바이낸스 알파가 주식의 자산 발행을 도와줄 수 있는 전략을 따라가려면 현물이 필요한 것 아닐까요?

라오바이: 제 생각에 그들은 네이티브 암호화폐 현물은 하지 않을 것입니다. 현물의 영향력은 지금 정말 너무 작습니다. 바이낸스에서 수익의 80~90%가 완전히 퍼프에서 나오고, 게다가 퍼프 중에서도 지금 바이낸스와 후오비(HTX)는 지난달부터 이미 60% 이상이 미국 주식, 즉 RWA에서 나오고 있고 네이티브 암호화폐 기반이 아닙니다.

그래서 현물을 상장하려면, 바이낸스의 bStock 같은 현물 주식을 상장해야 합니다. Hyperliquid가 앞으로 'hyperstock' 같은 것을 만들지는 확실하지 않지만, 가능성이 아예 없지는 않습니다. 하지만 만약 한다면 유일한 목적은 퍼프를 서비스하기 위함이고, 선물 현물 차익거래나 장내 헤지를 할 수 있습니다. Ondo가 퍼프 유동성이 얼마나 좋습니까? 장내에 자체 Ondo Stocks를 보유하고 있어, 마켓 메이커가 호가를 제시하고, 당신이 100만 달러의 마이크론 롱 포지션을 열면, 동시에 당신에게 숏 포지션을 카운터파티로 제공하고, 직접 100만 달러의 마이크론 현물을 보유할 수 있어 지연이 0입니다. 그래서 Hyperliquid가 이런 움직임을 해도 별로 놀랍지 않을 것이지만, 절대 BTC, ETH, SOL 같은 암호화폐 자산의 현물을 하지는 않을 것입니다.

Victor: 그렇다면 토큰화 주식(tokenized stock)과 퍼프(Perp) 사이에서 하나만 선택해야 한다면 어떤 모델이 더 나은가요? 아니면 서로 보완적인가요? StableStock처럼 스테이블코인 증권사로 포지셔닝하여 사람들이 스테이블코인으로 직접 주식을 사게 하지만 퍼프는 하지 않는 곳이 있고, 바이낸스는 풀 패키지로 퍼프, 미국 주식, 토큰화 주식을 모두 갖추고 있습니다.

라오바이: 토큰화 주식의 이상적인 상태는 '실제 주식, 명확한 법적 소유권, 그리고 체인 위에서의 자유로운 유통'이어야 합니다. 사실 나스닥 자체가 이것을 할 가능성이 있습니다. 며칠 전 미국 SEC가 나스닥의 체인 위 주식 거래를 승인했다고 기억합니다. 그래서 주식 현물이라는 점에서 StableStock이나 제가 협업하는 BIT 같은 곳은 가격 경쟁자가 나스닥 자체일 수 있습니다. 다만 나스닥은 당분간 스테이블코인으로 자유롭게 사고파는 것을 허용하지는 않을 것입니다.

하지만 현실적인 관점에서 보면 대다수 사용자는 명확한 법적 소유권이나 실제 주식 같은 것은 필요 없고, 그저 베팅할 수 있는 가격 노출만 원합니다. 그 노출이 실제 주식 가격에 연동되기만 하면 됩니다. 그래서 지금 가장 주류인 형태는 여전히 퍼프(Perp)입니다. 이것이 바로 제가 지금 수익의 60% 이상이 퍼프에서 나오고, 그 퍼프 중 60%가 RWA라고 말한 이유입니다. 이상은 모두가 홀더(holder)이고 장기 투자를 하길 바라는, 전통적인 미국 주식처럼 되는 것이지만, 현실은 모두가 갬블러(gambler)라서 노출이 필요하고, 그 노출에 5배, 10배 레버리지를 얹어 미친듯이 롱과 숏을 칩니다. 이상은 이상일 뿐, 현실은 현실입니다.

8. 스테이블코인: 암호화폐의 가장 위대한 발명이자 달러 패권의 글로벌 확장

Victor: 다음으로 스테이블코인에 대해 이야기해보겠습니다. 최근 Open USD 같은 프로젝트에 Visa, Stripe, Mastercard 등 전통 금융기관이 집결했는데, 상황이 예전 Facebook의 Libra와 비슷합니다. 스테이블코인 분야가 다음 사이클에서 어떻게 진화할 것으로 보시나요? 만약 새로운 프로젝트가 튀어나오려면 어떤 차별화된 강점이 필요할까요?

라오바이: 스테이블코인은 제가 무한히 낙관적입니다. 그저 슈퍼 강세(super bullish)입니다. 이건 비트코인 다음으로 가장 중요한 발명품이고, 둘째 가라면 서럽습니다. 암호화폐가 세상에 한 가장 큰 기여는 사실 스테이블코인이며, 비트코인도 아닙니다. 비트코인은 현재 주로 소수의 고액 투자자, 기관, 거대 고래들의 게임이지만, 스테이블코인은 블록체인이 세상을 진정으로 바꾸는 기술입니다.

작년에 우리는 스테이블코인이 부채를 해소하는 것에 대해 이야기했었습니다. 작년에 36조 달러였던 미국 국채는 이제 39조 달러가 되었습니다. 모두들 스테이블코인이 2030년 전에 먼저 1~~2조 달러 규모에 도달해 적어도 미국 국채 2조 달러를 소화해 미국 정부의 부담을 덜어주길 바라고 있습니다. 앞으로 10~~20년이 지나면 5조, 10조 달러 규모가 될 수도 있습니다. 지금 보시면 B2B 쪽에서는 Stripe, Visa가 직접 뛰어들어 결제부터 이자 발생까지 여러 시나리오가 있고, C2C 쪽은 말할 것도 없이 스테이블코인으로 세계의 다양한 자산을 사고팔 수 있습니다. 그래서 결국 제 생각에는 스테이블코인과 토큰화된 미국 주식은 시너지 관계입니다. 달러 패권 더하기 달러 자산 패권이 스테이블코인을 통해 세계 모든 국가와 구석구석까지 스며드는 것입니다.

신규 플레이어가 되려는 것은 요구치가 너무 높다고 생각합니다. 신규 플레이어는 Stripe, BlackRock, Visa처럼 이미 전통 결제, 전통 화폐 금융의 진입점 혹은 중간 유통 단계를 장악한 슈퍼 플레이어만이 스테이블코인 비즈니스에서 한몫 챙길 자격이 있습니다. 일반 창업자는 이 분야에 손대지 말라고 권합니다. 이건 매우 기관 의존적인 비즈니스입니다.

9. 에이전트 결제와 기계 경제: Cloudflare의 트래픽 변곡점과 마이크로페이먼트

Victor: 스테이블코인과 AI 에이전트 결제 내러티브는 작년에 아주 뜨거웠습니다. x402 같은 것도 있었고, 최근 Cloudflare가 에이전트 지갑을 출시했으며, 상반기에는 Tether도 자체 지갑을 내놓았죠. 모두 에이전트 결제 스테이블코인, 기계 경제를 내세우려고 합니다. 이게 실행 가능한 내러티브인가요, 아니면 다소 꿈에 가깝나요?

라오바이: 이 내러티브는 실행 가능성이 매우 높지만, 암호화폐와 관련이 있는지는 별개의 문제라고 생각합니다. 두 가지 측면에서 볼 수 있습니다.

첫째, 에이전트 경제(agent economy)가 실제로 일어날까? 나는 그렇다고 본다. 지난달 Cloudflare의 CEO가 인터뷰에서 이런 이야기를 했다: 지난달 어느 날, 전 세계 인터넷에서 봇(Bot) 트래픽이 처음으로 인간(human) 트래픽을 넘어섰다. 이는 7월의 어느 날 있었던 일로, 매우 큰 마일스톤(milestone)이다. 이전에도 인터넷에는 항상 많은 봇이 있었지만, 줄곧 인간 트래픽이 주도해 왔다. 그런데 세계 최대의 게이트웨이/CDN인 Cloudflare의 데이터에 따르면 마침내 봇 트래픽이 인간을 넘어섰다. 그 이유는 대규모 언어 모델(LLM) 때문이다: 인간이 DSLR 카메라를 사고 싶다면, 다섯 개 정도의 웹페이지를 살펴보고 가격 비교를 하니 HTTP 요청은 그 다섯 번의 브라우징에 기반할 것이다. 하지만 ChatGPT나 두바오(豆包)에게 「5천 위안 정도의 예산으로 원하는 기능을 갖춘 DSLR 카메라를 추천해 줘」라고 묻는다면, 최적의 답을 주기 위해 5천 번의 HTTP 요청을 하고, 온라인의 모든 관련 전자상거래 및 리뷰 사이트를 훑어볼 수도 있다. 따라서 기계 시대의 네트워크 트래픽은 폭발적인 수요를 보이며, Cloudflare의 CEO는 향후 5년간 에이전트 트래픽이 다시 1,000배로 확대될 것이라고 본다.

둘째, 그가 한 가지 질문을 던졌습니다. 과거 인터넷 경제는 Google Ads로 굴러갔고, 우리는 광고 클릭을 통해 검색·추천 기반의 상업적 선순환을 완성했습니다. 그런데 에이전트가 추천을 대신하게 되면 이 모델이 깨집니다. 지금까지 유일하게 보인 해법은, 에이전트가 여러분의 웹사이트 데이터를 스크래핑할 때마다 마이크로 페이먼트가 이뤄지는 것입니다. 예를 들어 여러분이 이커머스나 리뷰 사이트라면, 에이전트가 5천 회 스크래핑하며 여러분의 데이터를 사용했을 때 2센트를 지급하는 거죠. 이 2센트를 어떻게 지급할까요? 아마도 x402 같은 프로토콜이나, Cloudflare·Visa·Stripe가 조금씩 내놓고 있는 스테이블코인 기반 솔루션을 통할 겁니다. 전통적인 Visa도 아닐 것이고, 반드시 암호화폐여야 하는 것도 아니지만, 어떤 체인 위의 스테이블코인일 것은 분명합니다. 그 체인이 Solana인지, 이더리움인지, Tempo인지, Arc인지 우리는 아직 모르지만, 반드시 이런 그림이 될 거라고 생각합니다.

10. 퍼블릭 체인의 종착역: 범용 체인 시대가 끝나고, 기관 체인 · 리테일 · 회색 시장이 삼분지계를 이룬다

Victor: 스테이블코인과 에이전트 결제가 퍼블릭 체인의 경쟁 구도에 어떤 영향을 줄까요? 지금 가장 큰 체인은 여전히 이더리움이고, 그다음에 Solana, Circle의 Arc, Stripe의 Tempo, 작년에는 Plasma 등이 있었죠.

라오바이: 다음 사이클은 아마도 “카이사르의 것은 카이사르에게, 하느님의 것은 하느님에게”가 되는 흐름, 즉 서로 다른 체인이 각자 영역에서 함께 나아가는 모습이 될 것 같습니다. 회색 시장이라면 여전히 TRON과 USDT를 선택할 것이고, 리테일 투자자라면 이더리움과 Solana 위의 USDC로 DeFi나 Meme을 할 겁니다. 기관, B2B, 기업 결제나 외환 거래라면 Tempo, Arbitrum, 그리고 프라이버시 특화 체인인 Canton 같은 곳을 선택할 텐데, 이것도 아주 잘 성장하고 있어요. 이렇게 서너 개의 기관 체인이 B섹터를 담당하고, 이더리움과 Solana가 리테일을, TRON이 회색 시장을 담당하는 구도가 될 확률이 높습니다.

Victor: 지난 몇 사이클 동안 모두가 퍼블릭 체인 코인을 가장 주류의 베타로 여겼잖아요. 예를 들면 이더리움, Solana 말이죠. 앞으로도 퍼블릭 체인이 VC나 리테일 투자의 메인 축이 될까요?

라오바이: 절대 아닙니다. Hyperliquid가 사실상 모든 퍼블릭 체인에 하나의 이정표를 세웠어요. 퍼블릭 체인은 애플리케이션을 위해 존재해야 한다는 메시지였죠. 나는 하나의 체인이지만, 어떤 슈퍼 애플리케이션 하나를 서비스하기 위해 존재하는 것이지, 유니버설한 범용 체인이 되기 위해 존재하는 게 아니라는 겁니다. 범용 체인은 이더리움과 Solana 이후로 사실상 끝물에 왔지만, 우리는 여전히 미련을 못 버리고 Aptos, Sui, Monad, MegaETH 같은 체인들을 내놨습니다. 최근에 MegaETH의 수야오도 트윗을 올렸잖아요. 그들의 MegaMafia 인큐베이션 프로그램을 중단하고 더 이상 체인 위의 새 프로젝트에 자금을 지원하지 않기로 했고, 직접 애플리케이션을 만들기로 결정했다고요. 이건 범용 체인의 시대가 사실상 끝났음을 선언하는 거나 다름없고, 앞으로는 애플리케이션 체인의 시대가 되어야 합니다.

이건 사실 AI와 비슷합니다. 처음에는 인프라를 먼저 깔아야 했고, 무조건 한 버전 앞서 나가며 인프라를 잘 구축해야 했죠. 그 시기에는 인프라 밸류에이션이 유난히 높았습니다. 이제 와서 사람들이 비로소 애플리케이션, PMF, 유저, 캐시플로우에 주목하기 시작했고, 크립토 시장이 미국 주식 시장을 닮아가고 있습니다. 오히려 미국 주식 시장의 반도체나 스토리지 같은 섹터는 마치 우리 크립토 시장의 이전 버전 같아서 ‘크립토화’되고 있고, 그래서 많은 사람들이 두 배 레버리지로 하이닉스 롱 포지션을 잡았다가 폭사한 거죠.

11. 대형언어모델(LLM)이 ‘퍼블릭 체인화’된다, 킬러 앱과 Palantir의 시사점

Victor: 지금 대형언어모델 시장이 예전의 퍼블릭 체인과 비슷한 것 같습니다. 범용 모델을 만드는 문턱은 점점 낮아지고, 어떤 애플리케이션에 특화된 모델이 메인 전쟁터가 되고 있잖아요. 대형언어모델도 퍼블릭 체인과 같은 방향으로 발전할까요?

라오바이: 이미 그렇게 되고 있다고 봅니다. 중국의 여섯 용, 예를 들어 Kimi, DeepSeek, MiniMax 같은 모델이 벌써 퍼블릭 체인과 비슷한 느낌이에요. 각각의 대형언어모델이 저마다의 개성을 갖고 있죠. MiniMax의 새로운 모델은 출시되자마자 무검열 버전이었는데, 영상 만드는 분들이 다들 신났더라고요. 그러니까 기술, 가성비, 그리고 도덕적 검열 같은 측면에서 저마다의 색깔을 만들며 차별화하는 모습이 꼭 예전의 퍼블릭 체인 경쟁 구도를 닮았어요.

그렇다면 그중에서 누가 살아남을 수 있을지는 결국 두 가지에 달려 있습니다. 첫째, 누가 B2B 영역에 더 잘 녹아들 수 있을지입니다. OpenAI와 Anthropic은 모두 자체적으로 ‘프론트라인 배포 엔지니어’ 팀을 꾸려서, Palantir의 그 방식을 배워 AI를 기업 내부에 심으려고 합니다. 왜냐하면 우리가 아무리 떠들어봐야, 기업의 90% 이상은 직원들에게 Anthropic, OpenAI, 혹은 더우바오(Doubao) 계정 하나씩 지급해 준 수준에 그치고 있고, 기업 전체의 프로세스와 아키텍처는 여전히 전통적인 구태의연한 방식이거든요. AI가 개인의 생산성을 500% 이상 향상시켜준 것에 비하면, 기업 전체에 주는 향상은 채 20~30%도 안 될 겁니다. 그래서 OpenAI와 Anthropic은 조바심을 느끼며 직접 나서서 회사를 세워서라도 기업이 AI를 업무 흐름에 녹여내도록 도우려는 거죠. 둘째, 리테일 시장에서는 누가 먼저 킬러 앱을 만드느냐입니다. ChatGPT, Codex, Claude 이외에 또 다른 킬러 앱을 만들어낼 수 있을지의 싸움이에요.

Victor: 며칠 전 Palantir CEO의 인터뷰에서도, Anthropic이 지금 대중에게 들려주는 그 내러티브가 사실은 Palantir가 원래부터 해오던 일이라고 말해서 꽤 웃겼어요.

라오바이: 맞아요, 그래서 Palantir 주가가 최근에 아주 잘 나가고 있죠. 사람들이 깨닫기 시작한 겁니다. 아주 뛰어난 SaaS 플랫폼들은 대형언어모델로 그렇게 쉽게 대체되지 않는다는 사실을요. 대형언어모델은 기업의 업무 흐름에 녹아들기가 생각보다 훨씬 어렵습니다.

12. 예측 시장의 진실: 2년 만에 가트너 곡선을 완주하다, 천장은 Perp보다 훨씬 낮다

Victor: 마지막으로 많은 분이 큰 관심을 갖고 계신 예측 시장에 대해 여쭤보겠습니다. 라오바이도 직접 예측 시장 프로젝트에 투자하셨잖아요, YZi Labs가 투자한 예측 시장 42space 같은 곳도 있고요. 지금 Polymarket, Kalshi, 그리고 전체 예측 시장 구도를 어떻게 보고 계신가요?

라오바이: 네, 제가 며칠 전에 트윗을 하나 올렸어요. 예측 시장의 네 단계에 대한 내용인데, 대선 전에는 과소평가받았고, 대선 후에 Kalshi와 Polymarket이 이게 가능한 사업임을 증명했고, 월드컵 전에 과대평가를 받았고, 지금은 다시 이성적인 국면으로 돌아오고 있다는 내용이었죠. 실제로 Polymarket의 볼륨은 7월 18일 월드컵 이후로 기본적으로 계속 내리막길입니다. 그래서 요즘 제 생각은, 만약 Polymarket이 정말 200억 정도의 밸류에이션을 받거나, 실제로 토큰을 발행해서 200~300억 수준까지 간다면, 두말할 것 없이 숏을 칠 겁니다. 예측 시장은 현재까지 제가 관찰한 바로는, Perp(무기한 선물)과는 완전히 다른 체급의 시장이라고 봅니다.

당시 우리는 예측 시장에 대해 여러 비이성적인, 약간 ‘망치를 쥐고 못을 찾아다니는’ 식의 상상을 했어요. 제가 ABCDE에 있을 때만 해도 적어도 열 개 이상의 예측 시장 프로젝트를 만나봤는데, 다들 예를 들면 친구 몇 명이 내기를 할 때 예측 시장으로 프라이빗 방을 열어 각자 베팅하는 그런 시나리오를 머릿속에 그리고 있었어요. 그런데 실제로 굴려보면, 친구들끼리 내기하는 장면이나 그 빈도라는 게 굉장히 낮습니다. 이건 PMF(제품-시장 적합성)가 아니라, 예측 시장을 만들기 위해 억지로 찾아낸 PMF에 가까웠어요.

솔직히 말하면, 한 사람이 그렇게 많은 사안에 대해 의견을 표현하면서, 동시에 그 의견에 돈까지 거는 니즈를 가지는 경우는 거의 없습니다. 압도적 다수의 사람들에게 중요한 건, 아마도 정치와 스포츠뿐일 겁니다. 그리고 스포츠는 전통적인 베팅이 이미 수요를 아주 잘 충족시키고 있어요. 예를 들어 유럽이나 호주에서는, 사람들이 경기장에 가거나 스포츠 바에 가서 무리 지어 맥주를 마시면서 경마나 경기를 보고, 자연스럽게 수십 호주달러짜리 전통 스포츠 복권을 한 장 사는 걸 좋아합니다. 맞으면 기분 좋고, 틀려도 밥 한 끼 값인 거죠. 이것이 바로 Kalshi가 스포츠에서 어느 정도 성과를 내는 이유이기도 하지만, 본질적으로 이런 수요는 이미 전통 시장과 전통 베팅으로 칠팔 할 정도로 채워져 있습니다.

얼마 전에 예측 시장 툴을 만드는 한 창업자와 이야기한 적이 있습니다. 그 팀은 일종의 ‘예측 시장의 GMGN’ 같은 걸 만들고 있었는데, 스마트 머니, 머니 플로우, 핫 마켓, AI 추천 같은 기능을 갖춰서 정말 잘 만들었다고 생각합니다. 그런데 제가 왜 결국 Perp으로 피봇했냐고 물었더니, 아주 타당한 포인트 몇 가지를 말해주더군요.

첫째, 예측 시장은 유동성 오버플로의 과실을 먹을 수 없습니다. DeFi Summer가 그렇게 뜨거웠던 큰 이유 중 하나는 당시 미국이 제로금리에 무제한 유동성을 공급하면서, 유동성이 미국 주식에서 크립토로, 비트코인에서 알트코인으로 넘쳐흘렀고, 그 흐름이 DeFi Summer 대폭발과 맞물리면서 업계 전체가 닭과 개마저 승천하는 분위기였기 때문이죠. 하지만 예측 시장은 본질적으로 이런 과실을 흡수하기 어렵습니다. 의견을 표현하는 형태이지, 자산 형태가 아니기 때문입니다.

둘째, 어텐션의 빈도가 충분하지 않습니다. 스포츠와 정치는 며칠에서 몇 주에 한 번씩 큰 이벤트가 발생하지만, Meme은 다릅니다. pump.fun이 왜 그렇게 잘나가는지 보세요. 매일 X(트위터)를 새로고침하듯이 새로운 핫토픽과 밈을 캐치할 수 있습니다. 당시의 PNUT 다람쥐 코인 같은 사례는 말할 것도 없고, 이런 일은 매일같이 일어나며, Meme 발행 주기는 일 단위, 심지어 시간 단위로 이뤄집니다.

셋째, ‘리드 포워드(선두 효과)’에서 오는 천장이 없습니다. Meme 시장이나 전통적인 트레이딩 시장에서는 많은 유저가 리딩을 따라갑니다. 대표적인 리드 포워드 현상으로 머스크가 도지코인을 외쳐서 시총 700억까지 밀어 올린 사례가 있죠. 어떤 사람들은 도지코인으로 수백 배, 수천 배 수익을 내기도 합니다. 이렇게 천장이 극도로 높거나 무한에 가깝습니다. 하지만 예측 시장에는 이런 천장이 없습니다. 기껏해야 어떤 시장을 확률 10%에서 100%까지 끌어올리더라도 10배가 상한입니다. 게다가, 베팅하는 그 순간에는 이미 시장 배당(확률)이 거의 다 반영되어 있을 공산이 커요. 진짜 잡아먹을 수 있는 미스 프라이싱은 기껏해야 20~30% 수준이라, 두 배만 돼도 대박인 겁니다.

넷째, 이성적 의사결정이 차지하는 비중이 너무 큽니다. 당신이 주문을 넣을 때는 자신의 지능이나 정보, 이해도가 남들보다 뛰어나다고 생각하기 때문에 실행하는 것입니다. 나는 애플이나 AI 반도체, 인텔 수율 같은 종목에는 주문을 넣을 수 있지만, 내가 전혀 들어본 적 없는 아이스하키나 미식축구 경기에는 주문을 넣지 않을 것입니다. 결국 개인이 주문할 수 있는 종목은 고작 다섯에서 열 개 정도, 두 손으로 꼽을 수준에 불과하다는 것을 알게 됩니다. 하지만 Meme은 그렇지 않습니다. 어떤 밈 하나가 트위터 피드를 타면 트위터 전체가 알게 되고, 하나의 보유 주소는 빠르게 만 개, 수십만 개, 심지어 수백만 개까지 쌓일 수 있습니다.

13. 로빈후드의 명확한 전략: 투자자에게는 RWA, 도박꾼에게는 밈

빅터: 그렇다면 로빈후드의 온체인 밈 열풍은 어떻게 보시나요? 최근 로빈후드의 기존 네이티브 런치패드는 문을 닫았고, Uniswap은 며칠 전 로빈후드 체인에 새로운 런치패드 pools.trade를 출시했습니다. 로빈후드는 RWA를 메인으로 내세우지만, 거래량의 상당 부분은 밈이 만들어내고 있습니다. 이런 체인과 밈 사이의 성장 관계를 어떻게 보시나요?

라오바이: 로빈후드의 전략은 아주 명확하고 대단하다고 생각합니다. 노골적으로 말해서, 이 체인은 딱 두 가지 일만 합니다. 하나는 RWA, 다른 하나는 밈이죠. 사용자가 진짜 무엇을 필요로 하는지 제대로 간파한 겁니다. 장기 투자자라면 필요한 건 RWA 자산, 즉 마이크론, 엔비디아, SK하이닉스 같은 것들이지, 아무 가치 없는 VC 코인 쓰레기는 필요 없습니다. 반면 더 많은 도박꾼들에게는 변동성이 큰 것을 가지고 놀고 싶어 하니, 그냥 밈을 주는 겁니다.

당시 Base 체인이 막 시작했을 때도 밈으로 트래픽을 먼저 끌어모았습니다. 밈은 초기에 백 배, 천 배 성장을 만들기 너무 쉽고, 그 자체로 어텐션을 끄는 거대한 중력장이니까요. 그래서 로빈후드는 이 점을 아주 잘 파악한 겁니다. 먼저 사용자를 끌어들이고 자금을 정착시키면, 언제든지 마음이 바뀌어 ‘밈으로 돈 벌었으니 이 돈을 지키고 싶다’고 생각할 수 있습니다. 그러면 어떻게 할까요? 로빈후드에서 엔비디아를 좀 더 사는 겁니다. 이 전략은 코인 시장과 전통 금융권 사람들이 모두 무엇을 생각하고 무엇을 하고 싶어 하는지 완전히 꿰뚫고 있다는 뜻입니다.

14. 거래소 퇴장과 인재의 AI 유입: 이번이 특히 심각한 이유

빅터: 최근 많은 거래소가 거래 업무 중단을 발표했는데요. 무기한 선물 계약을 발명했던 업계 선두 BitMEX, 그리고 BitMart도 있고, 지난 사이클에서 대단히 유명했던 Zapper, Fantasy Top처럼 문을 닫는다고 밝힌 프로젝트도 많습니다. 여러 사이클을 겪으셨는데, 매 사이클 바닥마다 이런 상태가 나타났나요? 이번 사이클의 거래소 퇴출은 유독 도드라지는 것 같습니다.

라오바이: 사실 매번 사이클 바닥에서 비슷한 사건들이 있었지만, 이번에는 특히 심각합니다. 이전 사이클 바닥에서는 BitMEX 같은 전통 강호 거래소는 보안 해킹 사고만 없었다면 보통 문을 닫을 리 없었습니다. 제가 DeFi Summer 시절 개인적으로 쓰고 좋아했으며, 실제 사용자와 실질적 가치가 있던 Zapper 같은 프로젝트도 이전 사이클 바닥에서는 버텨냈을 겁니다. 하지만 지금은 그들이 버티지 못하는 것을 알게 되었습니다. 그래서 우리는 진정으로 성숙기에 접어들었습니다. 예전에 ‘성장이 있으면 모든 문제를 가릴 수 있다’는 느낌이 사라졌습니다.

당시에는 돈을 벌거나, 돈을 못 벌더라도 신규 유입이 있고 새로운 자금과 사용자가 들어오면 서로 좋은 분위기였습니다. 지금은 신규 자금도, 신규 사용자 증가도 없고, 도리어 우리 인재가 밖으로 빠져나가고 사용자가 떠나고 있습니다. 모든 트레이더와 KOL이 매일 미국 주식 이야기만 합니다. 성장이 사라지니 모든 문제가 한꺼번에 폭로되었습니다. 우리 업계가 작아지니 예전에는 버틸 수 있었던 거래소와 프로젝트도 이제는 버티지 못하게 된 겁니다.

빅터: 인재는 정말 큰 문제입니다. 최근 수이(Sui)의 공동 창립자가 Anthropic으로 이직한다고 밝혔습니다. 2017년, 2020년 사이클과 비교하면 세계에서 가장 똑똑한 인재들이 크립토로 몰려왔지만, 지금은 그 반대입니다. 주변에서 어떤 현상을 목격하셨나요? 이 추세는 언제 반전될 수 있을까요?

라오바이: 제 생각에는 가까운 몇 년 동안 반전을 보기 어렵고, 이 인재 유출에 대해 현재 어떤 가역성도 보지 못하고 있습니다. 제가 예전에 블록체인을 특히 낙관적으로 봤던 큰 이유 중 하나도 인재 때문이었습니다. 2023년에 트위터에 글을 올렸는데, ABCDE에서 우리는 전후로 인턴 네댓 명을 뽑았고, 그중 셋은 칭화대, 하나는 베이징대였습니다. 동료 중 Siyuan은 홍콩과기대 데이터베이스 박사, Joy는 펜실베이니아대 출신이었죠. ABCDE에서 지난 2년여 동안 1,300에서 1,500개 프로젝트를 상담했는데, 그 창립자들을 머릿속으로 훑어보니 절반가량이 아이비리그 출신이었고, 하버드, 스탠퍼드, 버클리, MIT 창립자들을 너무 많이 만났습니다. ‘2류 대학 출신 열등생’인 제가 수백 명의 세계 최상위권 대학 출신 창립자들을 만날 수 있는 업계는 다른 분야에서는 상상할 수 없는 일입니다. 그래서 당시에는 어떻게 크립토를 낙관적으로 보지 않을 수 있겠나 생각했습니다.

하지만 그건 2023년이었고, AI, ChatGPT가 막 나와서 아직 이 정도로 뚜렷하지 않았죠. 지금은 제가 아는 많은 사람들, 당시 인턴과 동료까지 AI로 갔습니다. 수익 효과 외에 가장 큰 원인은 지난 5, 6년간 이더리움 탄생 이후 우리에게 해결해야 할 아주 흥미로운 문제들이 많았다는 점입니다. 분산 합의, 오픈 파이낸스, 온체인 거래, MEV, 확장성, 검열 저항과 프라이버시 같은 것들입니다. 하지만 2024년이 된 지금, 이 문제들은 거의 80~90% 해결되었습니다. 2024년부터 지금까지의 신규 프로젝트를 보면, 새로운 체인이든 새로운 레이어 2든 올라와서 하는 일은 거의 똑같습니다. 밈으로 트래픽 유도하고, 지갑 만들고, 토크노믹스 인센티브를 설계하고, 기관총 풀(볼트) 만들고, 대출 만들고, Uniswap과 AAVE를 올려놓는 식이죠. 모두가 똑같은 게임을 하고 있으니 이 일은 섹시하지도 않고 재미도 없습니다. 하버드, 스탠퍼드, MIT 인재들한테 카피캣을 시키면 돈이 안 벌리는 것을 떠나서 그들도 재미없다고 느끼는 겁니다. 하지만 AI 쪽은 앞으로 5년에서 10년 동안 우리에게 풀어야 할 문제가 무궁무진합니다. 마치 블록체인이 지난 10년 동안 그랬던 것처럼요. 그래서 문제를 해결한다는 관점에서, 저는 AI 인재들이 대규모로 크립토로 회귀할 가능성을 도저히 찾을 수 없습니다.

빅터: 이더리움의 혁신 로드맵도 영향이 있을까요? 지난 몇 년간의 이더리움 로드맵 발전을 어떻게 평가하시나요? 당시 많은 똑똑한 사람들이 이상을 품고 들어왔지만, 가장 이상적이었던 것들은 거짓으로 판명되었고, 이 사람들도 떠나기 시작했습니다.

라오바이: 지난 몇 년간 이더리움은 꽤 잘해 왔다고 생각합니다. DeFi Summer의 많은 혁신은 이더리움에서 나왔고, 레이어 2라는 개념, 스마트 컨트랙트의 전체 프레임워크도 이더리움이 스스로 구축한 것입니다. 솔라나(Solana) 정도만 다른 관점에서 접근하여 괜찮은 성과를 낸 유일한 사례라고 볼 수 있습니다. 이더리움은 일종의 베이스 플레이트를 만든 격이고, 여기에는 프라이버시, 스테이킹 비율, 탈중앙화 정도, ZK를 사용한 증명 같은 보완할 것들이 남아 있지만, 이런 것은 지엽적인 부분에 불과합니다.

지난 3~5년 동안 우리는 월스트리트가 생각해낼 수 있는 모든 방식을 체인 위로 옮겨서 테스트했습니다. 트랜치(분할), Pendle 같은 리스크와 수익 기반의 분할, CDS 같은 극도로 복잡한 신용 위험 스왑 같은 것들이죠. 하지만 결국 정말 남아서 유용하게 쓰이는 것은 탈중앙화 거래소(DEX)와 대출 서비스뿐이고, 너무 복잡한 것은 체인 위에서 실제로 활성화되지 못한다는 사실을 깨닫습니다. Pendle은 이미 상당히 혁신적이라고 할 수 있는데, 그 혁신조차 월가의 방식을 가져온 것일 뿐이고, 복잡성이 겨우 모두가 용인할 수 있는 한계에 도달한 정도입니다. 이보다 더 복잡한 GammaSwap이나 헤지, 옵션, 보험, CDS를 통한 것들은 모두 상담해 보았지만, 제대로 된 것이 없습니다. 가장 단순한 옵션만 해도 온체인 프로젝트를 열 개 이상 봤지만, 하나도 제대로 된 것이 없고 여전히 Deribit가 독점하고 있습니다. 따라서 우리가 혁신할 수 있는 것들은 거의 다 시도해 보았고, 세상에서 가장 뛰어난 두뇌들이 시급히 해결해야 할 만한 문제가 이제는 많지 않습니다. 그들도 순수한 흥미 차원에서 AI 쪽으로 탐험하는 것을 더 선호하게 된 것입니다.

15. 암호화폐에서 미국 주식 옵션으로: 트레이딩 프레임워크의 세 가지 인식 업그레이드

빅터: 올해 AI와 반도체 주식에 대거 투자하시고, 자주 옵션도 하신다고 들었습니다. 크립토에서 주식 시장으로 전환하시면서 트레이딩 프레임워크에 어떤 변화와 깨달음이 있으셨나요? 옵션은 과거 크립토 시장에서는 참여자가 적은 영역이었는데, 이것을 어떻게 트레이딩 표현 수단으로 활용하시나요?

라오바이: 주식으로 전환하면서 저에게 가장 큰 영향을 미친 것은 다음 세 가지입니다.

첫째, 저는 비교적 성숙한 거래 시스템을 구축해 보려고 합니다. 예전에는 사실 거래 시스템이라고 할 만한 게 없었고, 주로 내러티브에 의존해 움직였습니다. DeFi Summer 때 돈을 좀 번 뒤로는 경로 의존성이 생겨, 스스로 창의적이라고 생각한 알트코인에 포지션을 크게 가져가는 경우가 많았습니다. 사실 2022년 Luna 사태나 2024년 말 GOAT 사태 때도 상당 부분을 반납했어요. 레버리지를 쓰지도 않고 선물 거래도 하지 않지만, 이런 알트코인 현물에서 꽤 손실을 봤습니다. 이게 바로 제 거래 시스템이 미성숙했기 때문이죠, too young too naive. 진짜 PMF가 있고, 진짜 시장과 진짜 사용자가 있는 미국 주식 종목에 투자하는 것과, Crypto처럼 시몽률(꿈의 밸류에이션)과 내러티브, 기술적 화려함(fancy) 위주인 자산에 투자하는 것은 투자 스타일이 완전히 다릅니다. 프레임을 갖춘 거래 시스템을 세워서 되돌림(드로다운), 자금 투입, 자본 비용 같은 요소들을 고려해야 합니다.

둘째, ‘모른다’는 사실을 존중하는 법을 배우게 됩니다. 크립토에는 특히 저 같은 1차 시장 투자자에게 위험한 습관이 하나 있습니다. 프로젝트 백서를 읽고, DefiLlama 데이터를 살펴보고, 창업자와 한두 시간 대화하고, 토크노믹스를 분석하고 나면 그 프로젝트를 꽤 잘 안다고 느끼고 매수하는 거죠. 사실 이건 착각입니다. 미국 주식 시장은 훨씬 더 복잡합니다. 한 회사의 주가에는 매출, 이익률, 재고, 자본 지출뿐 아니라 거시 금리, 옵션 포지션, 내재변동성(IV), 공급망, 경쟁사 등 도저히 다 소화할 수 없는 정보가 산재해 있습니다. 그래서 ‘누구도 전지전능할 수 없다’는 사실을 존중하게 되는데, 이것이 바로 성숙한 시장의 특징입니다.

셋째, 가장 중요한 점은 표현 방식이 다양해진다는 것입니다. 크립토에서는 표현 방식이 아주 단순하고 직설적입니다. 강세라고 생각하면 코인을 사고, 더 강하게 확신하면 무기한 선물(Perp)로 레버리지 롱 포지션을 잡습니다. 돈을 벌면 호의호식하고, 잃으면 밑바닥까지 떨어지는 식이죠. 하지만 전통 금융에는 다양한 방식이 있습니다. 엔비디아를 좋게 보지만 비싸다고 느끼면 돤융핑처럼 풋옵션을 매도할 수 있습니다. 하이닉스나 마이크론의 장기 전망은 좋지만 단기 조정이 우려된다면 콜 스프레드를 활용할 수 있습니다. 예전에 스페이스X 2차 발사 때 변동성에 베팅했는데, 전략 자체는 실패했지만 핵심 아이디어는 방향성이 아닌 변동성 자체에 베팅하는 것이었습니다. 로켓이 폭발하면 폭락하고 성공하면 급등할 테니, 이때 스트래들을 이용해 옵션 조합을 구성할 수 있습니다. 또 다른 예로, 반도체와 AI 종목을 많이 보유하고 있는데 단기적으로 시장 심리가 과열됐다고 판단되면 풋옵션을 매수해 보호할 수 있습니다. 이렇게 다양한 표현 방식을 통해 머릿속의 생각이 모호함에서 분명해집니다. 당신은 종목 자체에 대해 강세인지, 변동성에 강세 혹은 약세인지, 아니면 시간 가치에 베팅하는 것인지 말이죠. 생각을 아주 명확하게 정리해야만 하나의 표현 방식을 선택할 수 있게 됩니다. 이 점이 저에게 개인적으로 가장 큰 영향을 주었습니다.

Victor: 스페이스X 같은 종목 이야기가 나왔으니 말인데, 곧 유슈 테크놀로지가 IPO를 앞두고 있습니다. 아직 주식이나 옵션은 없지만 하이퍼리퀴드에는 프리마켓 계약이 상장되어 있죠. 이런 IPO 전 단계 종목은 어떻게 거래하시나요?

라오바이: 솔직히 말하면, 저는 이걸 잘 모르겠어서 참여하지 않습니다. 마치 예전에 스페이스X 프리마켓 계약이 하이퍼리퀴드에만 있었을 때도 참여하지 않았던 것과 같아요. 이런 건 완전히 단기 심리 싸움이라, 현물 주식이 없고 모두가 무기한 선물에서 견해를 표출하는 구조이기 때문에, 당신의 견해가 맞더라도 언제든 한 방에 롱숏 양쪽이 다 터져버릴 수 있습니다. 그래서 이런 프리마켓 무기한 선물에는 저는 전혀 참여하지 않습니다.

16. 각 역할에 대한 조언: 창업자, 트레이더, VC, 거래소가 테이블에 남는 법

Victor: 인터뷰 말미에, 라오바이 선생님께 각 역할별로 어떻게 약세장을 버티고 계속 테이블에 남을 수 있을지 조언을 부탁드립니다.

라오바이: 역할별로 나누어 말씀드리겠습니다.

창업자라면, 과거 제가 1차 시장에서 활동하던 시절과는 이미 많이 다릅니다. 좋은 아이디어만 있거나, 전통 금융에서 한 방식을 그대로 가져오는 시대는 지났습니다. 지금 창업을 하려면 더 많은 기관, 특히 북미 쪽 자원이 필요하고, 진정한 PMF(제품-시장 적합성)와 사용자를 찾아야 합니다. 심지어 크립토를 제거했을 때 제품이 오히려 더 좋아진다면, 제거하십시오. 크립토에 남으려고 PMF를 희생할 필요는 없습니다. Haseeb이 말했듯이, 크립토는 점차 기술 인프라로 녹아들어야 합니다. 제품이 어떤 사용자를 위해 무엇을 할 것인지를 고민해야지, ‘크립토 프로젝트니까 반드시 코인을 발행하고 토크노믹스를 갖춰야 한다’는 생각은 필수가 아닙니다.

트레이더라면, 어떤 시장에도 정체성을 부여하지 마십시오. 당신은 크립토 트레이더일 수도 있고, 미국 주식, 대만 주식, 한국 주식, A주 트레이더일 수도 있습니다. 그건 전혀 중요하지 않습니다. 지금 있는 곳에 기회와 변동성이 없다면 다른 시장으로 가서 살펴보십시오. 기회와 기대 수익이 있고, 자신이 가장 유리하거나 정보 격차를 가진 곳에 자신과 리스크 예산을 투입하십시오.

VC 동료들에게는, 사실 제가 조언을 드릴 자격이 있을지 모르겠습니다. 우리 자체 VC도 문을 닫았으니까요. 굳이 말하자면, 우리의 교훈을 받아들이라는 것입니다. 순수 1차 크립토 VC가 되지 말고, 1차와 2차를 결합하는 것이 좋습니다. 제가 보기에 이번 사이클에서 살아남은 VC들은 모두 1차와 2차를 함께 합니다. 1차 투자를 할 때도 꼭 코인을 발행할 필요 없이 지분에 투자할 수 있고, 2차 시장에서는 비트코인, 이더리움을 매수하거나 무기한 선물에서 숏, 롱으로 헤지할 수도 있으며, 로빈후드, 코인베이스 같은 전통적인 미국 주식을 살 수도 있습니다. 자신을 순수 1차 크립토 VC로 제한하지 마십시오. 당신은 그냥 VC입니다.

거래소에게 상황이 가장 엄중하다고 생각합니다. 이번 사이클에서 거래소는 더 이상 자신을 단순한 크립토 거래소로 이해해서는 안 됩니다. 앞으로 경쟁자는 예전의 바이낸스, OKX, MEXC, Gate 같은 곳이 아니라, 로빈후드, 인터랙티브 브로커스(IBKR), 타이거 브로커스, 심지어 전통 은행이 될 수도 있습니다. 사용자는 오직 어디에 자산이 가장 많고, 유동성이 가장 좋으며, 가장 저렴하고 편리한지에만 관심을 가질 뿐입니다. 거래소의 궁극적인 목표는 ‘코인 상장’에서 글로벌 위험 자산의 관문이 되는 것으로 바뀌어야 합니다.

그래서 예전에 제가 이런 의견을 말한 적이 있습니다: 로빈후드가 미래 모든 거래소의 궁극적인 형태라는 것입니다. 크립토든 전통 금융이든, 한곳에서 모든 것을 할 수 있어야 합니다. USDT, USDC 입금, 미국 주식과 크립토 매수, 레버리지와 선물 거래, 예측 시장까지, 제가 다 해결하는 겁니다. 솔직히 말해 위챗 모델 같은 거죠. 머스크도 이런 슈퍼 앱 형태를 굉장히 탐내며, 항상 중국의 위챗이 대단하다고 생각해 왔습니다. 그래서 X 페이 같은 것도 만들고, 스테이블코인을 X 안에 집어넣으려는 거죠.

Victor & Mr. Z: 오늘 저희 스페이스에 찾아주신 라오바이 선생님께 진심으로 감사드립니다. 크립토의 과거 역사부터 미래 트랙, 그리고 AI 쪽 관찰까지, 정말 깊이 있는 인사이트를 많이 나누어 주셨습니다. 끝까지 함께해 주신 모든 청취자 여러분께도 감사드립니다. 이번 에피소드가 마음에 드셨다면 168X의 X, Substack, YouTube를 팔로우하시고, 크립토, AI, 거시 경제에 관심 있는 더 많은 친구들에게 이 프로그램을 공유해 주세요. 다음 에피소드에서 다시 뵙겠습니다.

새 주소에서 3878 ETH 매수 (약 731만 달러)

인기 기사