작성자: David Christopher, bankless

편집: Saoirse, Foresight News

Meme 코인 전장에 전운이 감돌고 있다. Pump.fun과 Fomo가 업계 주도권을 놓고 경쟁 중이다.

지난 몇 주 동안 암호화폐 업계에는 다시 한번 거인 간 대결이 펼쳐졌다. Pump 대 Fomo. 두 곳이 겨루는 분야는 바로 암호화폐 시장에서 가장 널리 퍼진 상품인 투기 거래다.

Fomo는 뛰어난 소비자 경험이 어떤 트레이딩 제품을 만들어낼 수 있는지 잘 보여준다. Fomo는 거래를 소셜화하고 공개하며 추적 가능하게 만들었다. 사용자는 트레이더를 팔로우하고, 보유 포지션을 확인하고, 카피트레이딩 또는 반대 방향 카피트레이딩을 하며, 전체 거래 과정을 실시간으로 관찰할 수 있다.

이러한 제품 설계는 플랫폼의 빠른 성장을 이끌었다. 시장의 투기 심리가 되살아나면서 Fomo는 Robinhood Chain에서 Meme 코인 열풍에 참여하는 핵심 거점이 되었고, 플랫폼 주간 수수료와 트레이더 수가 함께 폭증했다.

이 Dune 차트는 Fomo 플랫폼의 주간 거래량을 보여준다. 2025년 초에는 완만한 성장세를 보였고, 2026년 5월 이후 폭발적으로 급등했으며, Robinhood Chain이 거래량 증가의 핵심 동력이 되었다. 동시에 플랫폼 총수수료도 사상 최고치를 기록했다.

하지만 Solana는 여전히 암호화폐 시장 투기 거래의 본거지이며, Pump.fun은 이 분야의 핵심 위치에 있으면서 시장 파이를 나누려 하지 않는다.

Fomo는 Pump.fun 산하의 기반 인프라를 활용하고, 더 뛰어난 프런트엔드 인터페이스를 바탕으로 빠르게 성장했으며, 사실상 Solana 투기 인프라와 일반 투기 사용자 사이의 중개자 역할을 했다. 여기서 '중개자'라는 표현은 부정적인 의미가 아니다. Fomo는 사용자에게 꼭 필요한 제품을 만들었고, 플랫폼이 지속적으로 수수료를 창출한다는 것은 사용자가 이 사용 경험에 기꺼이 비용을 지불한다는 것을 증명한다.

하지만 결국 Fomo가 구축한 대부분의 기능은 이론적으로 Pump.fun이 복제할 수 있다. 지금 우리는 바로 그 장면을 목격하고 있다. Pump.fun은 자사 애플리케이션에 소셜 기능을 대거 추가하며 투기 거래의 '홈페이지 입구'가 되기 위해 힘쓰고 있다.

이로 인해 두 플랫폼은 미묘한 구도에 놓였다. 기반 인프라 측면에서는 파트너이지만, 사용자 대상 프런트엔드 시장에서는 직접적인 경쟁자다. Fomo는 사용자 트래픽을 쥐고 있고, 거래 실행을 뒷받침하는 인프라는 대부분 Pump.fun에 속해 있다.

이제 Pump.fun은 인프라와 사용자 측 시장을 동시에 장악하려 한다.

이 목표를 위해 Pump.fun은 전력을 다해 공세에 나섰다. 알려진 바에 따르면 이 플랫폼은 월 수만 달러 규모의 계약을 제시하며 Fomo의 상위 트레이더들을 빼내 그들의 거래 활동을 Pump.fun으로 옮기도록 유도했다고 한다. 이 행위는 불법이 아니며 업계 스캔들로 보기도 어렵다. 본질적으로 자금력이 풍부한 플랫폼이 자체 트래픽을 보유한 핵심 사용자들을 돈으로 끌어들이는 것이다.

이 외에도 Pump.fun은 프런트엔드 수수료 무료 정책을 내놓았다. 이 플랫폼이 이런 보조금을 감당할 수 있는 것은 이미 본딩 커브 메커니즘과 PumpSwap을 통해 수익을 내고 있기 때문이다. 이러한 프런트엔드 보조금 모델은 Fomo가 복제할 수 없다.

이 때문에 많은 시장 참여자들이 Fomo의 수수료 부과를 비판하지만, 이런 시각은 핵심 문제를 간과한다. 사용자가 비용을 지불하고 사는 것이 정확히 무엇인지다.

사용자가 비용을 지불하고 사는 것은 거래에 수반되는 전체 경험이다. 주목할 만한 트레이더를 찾고, 그들의 보유 종목을 확인하고, 거래 수익을 추적하고, 시세 알림을 받으며, 암호화폐 조작 진입 장벽을 크게 낮춘 인터페이스를 통해 모든 작업을 완료하는 것이다.

수수료는 Fomo의 핵심 수익원이며, 전체 사용자 경험이 곧 Fomo의 주력 사업이다. 반면 Pump.fun은 유사한 기능을 무료로 제공할 수 있는데, 기반 사업이 이미 안정적인 수익을 내고 있기 때문이다.

내가 보기에 이 사안에는 깊이 생각해볼 만한 핵심이 두 가지 있다.

첫째, 성숙한 암호화폐 인프라 프로젝트가 위쪽으로 수직 계열화를 통해 최종 사용자 트래픽을 확보하려는 또 하나의 전형적인 사례다. Robinhood Chain의 Uniswap도 비슷한 시나리오가 진행 중이다. Uniswap은 온체인 핵심 거래 인프라가 된 뒤 자체 발행 런치패드를 밀어주기 시작했으며, 더 이상 단순한 기반 도구로 다른 플랫폼에 서비스를 제공하는 데 그치지 않는다. Pump.fun도 Solana 체인에서 같은 전략을 취하고 있다. 이미 투기 거래의 기반 인프라를 장악했고, 이제는 그 위층에 있는 일반 사용자 대상 소비자 시장까지 장악하려 한다.

둘째, Pump.fun과 Fomo의 최종 승패를 가를 핵심은 '신뢰'라는 두 글자에 달려 있다고 본다.

Meme 투기 분야의 한가운데에 있기 때문에 평가가 객관적인지 여부와 무관하게 Pump.fun은 암호화폐 업계에서 호불호가 엇갈리는 평판을 갖고 있다. 게다가 플랫폼이 거액을 들여 트레이더를 스카우트한다는 소문은 자사 이미지를 더욱 훼손했다.

반면 Fomo는 출시 시기가 더 늦고, 역사적으로 부정적인 부담도 적으며, 제품 설계의 출발점부터 거래 행위를 더 투명하고 추적 가능하게 만드는 것을 목표로 삼아 소셜 트레이딩을 전면에 내세웠다.

하지만 소셜 트레이딩의 가치는 전적으로 트레이더가 내보내는 신호의 신뢰도에 달려 있다. 트레이더는 하나의 지갑으로 공개적으로 매수한 뒤 다른 지갑으로 몰래 매도할 수 있다. 미리 포지션을 잡은 후 외부에 매수를 외치고, 마지막에 물량을 던져 추종자들을 수확할 수 있다. 블록체인은 온체인 데이터의 투명성을 실현하지만, 트레이더 자체가 신뢰할 만하다는 것을 보장하지는 못한다.

결국 사용자가 어디에서 거래할지를 선택하는 것은 어떤 플랫폼이 표시되는 정보의 진실성을 최대한 보장할 수 있는지에 달려 있다. 일단 트레이더들이 짜고 움직이거나 여러 개의 숨겨진 지갑을 이용해 거래 행위를 감추고 팬들을 수확하면, 사용자는 더 이상 거래 신호를 믿지 않게 된다. 신뢰가 무너지면 두 플랫폼이 치열하게 다투는 소셜 트레이딩 계층의 가치도 함께 사라질 것이다.

앞으로 두 플랫폼이 사용자 신뢰를 지키기 위해 어떤 수단을 취할지 지속적으로 지켜볼 만하다.