Arbitrum, Robinhood Chain 덕에 코인 가격과 수익 급등! 높은 Gas 수수료 사업은 '제정신이 아니다'는 비난을 받아

작성자: Nancy, PANews

Arbitrum은 Robinhood Chain의 체인 열풍의 숨은 승자 중 하나가 되고 있습니다. 수수료 분배를 통해 지속적으로 상당한 수익을 얻는 동시에, "금광에 삽을 파는" 스토리는 ARB 가격을 계속 상승시키고 있습니다.

그러나 Robinhood Chain의 거래 활동이 급격히 뜨거워짐에 따라, 계속해서 높아지는 Gas 수수료는 Solana와 Arbitrum 공동 창업자 간의 설전의 도화선이 되었고, 퍼블릭 체인이 어떻게 상업화를 달성하고 체인 상의 가치를 포착할 것인지에 대한 문제가 전면에 부각되었습니다.

두 달 임대료가 연간 수입에 육박, Arbitrum은 수수료 분배로 '누워서 돈 벌기'

Robinhood는 앞에서 막대한 수익을 올리고, Arbitrum은 뒤에서 어부지리를 얻고 있습니다.

arbdata의 최신 데이터에 따르면, 7월 초 Robinhood Chain 메인넷 출시 이후 누적 수수료 수익은 3,756만 달러로 사상 최고치를 기록했으며, 지난 7일 동안 362.6% 급등했습니다. 최근 30일 수수료 수익의 연간 평균값을 기준으로 계산하면 연간 수익 규모는 약 4억 600만 달러입니다.

Robinhood Chain이 계속해서 수익을 창출하자, 협력사인 Arbitrum도 어부지리를 얻고 있습니다. 양사 협력 라이선스 계약에 따르면, Robinhood Chain은 프로토콜 순수익의 10%를 Arbitrum 생태계에 반환해야 합니다. 현재 Robinhood Chain의 누적 수익 기준으로 약 375만 달러가 직접 Arbitrum 생태계로 흘러갈 것입니다.

그러나 Arbitrum 자체 네트워크가 벌어들이는 수수료는 Robinhood Chain에서 받는 분배금보다 훨씬 적습니다. DeFiLlama 데이터에 따르면, 올해 들어 Arbitrum 네트워크 자체가 누적하여 얻은 수수료는 약 387만 달러인 반면, Robinhood Chain은 단 두 달 만에 발생시킨 수익 분배금으로 이미 Arbitrum의 연간 수수료 수입에 근접했습니다.

최근 일일 수수료를 기준으로 보면 그 격차는 더욱 두드러집니다. 지난 24시간 동안 Robinhood Chain의 일일 수수료는 290만 달러에 달했으며, 10% 분배 비율에 따라 Arbitrum은 약 29만 달러를 얻을 수 있습니다. 같은 기간 Arbitrum 네트워크 자체의 일일 수수료는 단 1만 2천 달러에 불과했습니다. 즉, Robinhood Chain의 하루 임대료는 이미 Arbitrum 자체 네트워크 수수료 수입의 약 24배입니다.

이러한 '금광에 삽 파는' 사업은 시장의 Arbitrum 미래 수익 성장 및 가치 포착 능력에 대한 기대를 더욱 높였으며, ARB의 지속적인 상승을 이끄는 중요한 동력이 되었습니다.

CoinGecko 데이터에 따르면, 지난 30일 동안 ARB는 135.8% 이상 상승하여 올해 1월 이후 최고치를 기록했습니다. 이 기간 동안 ARB의 일일 상승률은 여러 주요 자산을 압도하며 암호화폐 시장의 선도 종목 중 하나가 되었습니다.

주의할 점은, Robinhood Chain이 기여한 이 수익이 현재 어떠한 토큰 환매 소각에도 사용되지 않고 있다는 것입니다. 계약에 따르면, Robinhood Chain이 반환하는 10% 수익 중 8%는 Arbitrum DAO 재무부로, 2%는 Arbitrum Developer Guild로 흘러갑니다. 즉, Robinhood Chain의 높은 수익이 Arbitrum 생태계에 현금 흐름을 창출하고 있지만, 이 현금 흐름은 아직 직접적으로 ARB의 가치 환류로 이어지지 않고 있으며, 시장은 실제로 아직 실현되지 않은 가치 포착 기대에 대해 비용을 지불하고 있는 셈입니다.

더욱 주목해야 할 점은 ARB 자체가 여전히 지속적인 토큰 언락 압력에 직면해 있으며, 언락 주기는 2027년 3월까지 지속된다는 것입니다. Token Unlocks 데이터에 따르면, ARB의 다음 언락은 9월 16일로 예정되어 있으며, 약 9,265만 개의 ARB가 해제될 예정입니다. 현재 가격 기준으로 약 1,710만 달러 상당이며, 총 공급량의 약 1.59%에 해당합니다.

하지만 Arbitrum 공동 창업자 Steven Goldfeder는 최근 시장이 미래 ARB의 실제 신규 유통 공급량에 대해 다소 오해하고 있을 수 있다고 지적했습니다. 그는 ARB 투자자 및 팀 멤버의 토큰 언락이 거의 완료되었으며, 내년 3월에 모두 언락될 것이라고 밝혔습니다. 현재 이 미언락 토큰은 총 공급량의 약 7.7%를 차지합니다. 동시에 Arbitrum DAO 재무부는 현재 28억 4천만 개의 ARB를 보유하고 있지만, 이 토큰들은 전통적인 의미의 잠긴 토큰이 아니라 유통 토큰 보유자에 의해 통제되며, 그 이전은 다른 토큰 보유자의 투표 승인을 받아야 합니다.

따라서 ARB에게 Robinhood Chain이 가져온 수익 증가는 확실히 새로운 가치 포착 상상 공간을 열어주었습니다. 그러나 Robinhood Chain의 거래 활성도와 높은 수수료가 지속될 수 있을지, 분배 수익이 미래에 ARB 보유자에게 환류될 수 있을지, 그리고 지속적인 토큰 언락 압력이 어떻게 해소될지는 여전히 시장이 주목해야 할 핵심 사항입니다.

두 퍼블릭 체인 공동 창업자, 온라인 상 맹공격, 높은 Gas로 인한 퍼블릭 체인 비즈니스 모델 논란

그러나 Robinhood Chain의 거래 활동이 빠르게 증가함에 따라, 계속해서 치솟는 Gas 수수료는 체인 상 비용과 가치 포착 모델에 대한 시장의 논의를 촉발하기 시작했습니다.

최근 Solana 공동 창업자 Anatoly Yakovenko(Toly)는 Robinhood Chain의 수수료 모델을 두고 Arbitrum 공동 창업자 Steven Goldfeder와 격론을 벌였습니다. 흥미롭게도, Robinhood가 당초 자체 L2를 구축하기로 결정했을 때 Arbitrum, Ethereum 및 Solana를 후보로 고려했으며, 최종적으로 Arbitrum을 선택했습니다.

체인 상 거래 활동이 빠르게 증가함에 따라 Robinhood Chain의 평균 단일 거래 수수료는 한때 약 0.4달러까지 치솟았으며, 이는 같은 기간 Solana보다 100배 이상 높은 수준입니다. Toly는 관련 데이터를 리트윗하며, Robinhood Chain이 Arbitrum에 지불하는 10% 수익 분배금만 환산해도 Solana에서 동일한 거래 비용을 충당하는 데 필요한 금액의 4배 이상이라고 지적했습니다.

Toly의 관점에서, 만약 Robinhood Chain이 당초 Solana 위에 구축되었다면, Robinhood는 사용자를 위해 Gas 수수료를 부담하여 사용자에게 거의 무료 Gas 거래를 제공할 수 있었을 것입니다. 그는 프론트엔드 애플리케이션이 자체 사용자와 제품에서 상업적 수익을 창출해야 하며, 기본 인프라가 전체 네트워크 거래 비용을 높여 돈을 버는 방식에 의존해서는 안 된다고 생각합니다.

Toly는 심지어 Robinhood Chain의 현재 모델을 "brain dead"(뇌사 상태)라고 부르며, 왜 Robinhood가 앱에서 직접 사용자에게 수수료를 부과하고, 동시에 더 낮은 비용의 기본 인프라를 사용하여 자체 운영 비용을 낮추지 못하는지 추가로 질문했습니다. 더 낮은 혼잡도와 더 큰 규모를 추구하는 것이 반드시 수익을 희생해야 한다는 의미인가?

Toly는 애플리케이션 계층과 기본 인프라의 수익은 서로 독립적이어야 한다고 생각합니다. Robinhood는 프론트엔드를 통해 일정 비율의 수수료를 부과하여 상업적 수익을 창출하는 동시에, 체인을 저비용, 고효율의 백엔드 인프라로 사용할 수 있으며, 체인 상 거래 수수료 자체를 비즈니스 모델의 일부로 만들어서는 안 된다고 주장합니다.

이러한 의문에 대해 Steven Goldfeder는 Toly의 견해가 "말도 안 된다"고 반박했습니다. Arbitrum에서 Robinhood는 Gas 수익의 90%를 유지할 수 있습니다. Solana를 직접 사용한다면 기본 수수료는 Solana 네트워크와 그 검증자에게 귀속되며, Robinhood가 사용자에게 전액 무료 Gas 거래를 제공하려면 자체 비용을 부담해야 합니다. Robinhood가 Arbitrum을 선택한 것은 '집주인'이 되기 위함이지 '세입자'가 되기 위함이 아닙니다. 자체 시퀀서를 제어함으로써 Robinhood는 대부분의 수수료 수익을 자체적으로 유지할 수 있습니다. 더 중요한 것은, 체인 상의 대부분의 수수료 수익이 실제로 Robinhood 프론트엔드에서 직접 발생한 거래에서 비롯된 것이 아니라는 점입니다. 단순히 '임차인'으로서 이러한 사용자와 거래 활동을 퍼블릭 체인으로 가져오더라도, 그로 인해 발생하는 추가 거래 수익에서 이익을 얻을 수 없습니다.

그러나 Toly는 이러한 가치 포착 방식을 인정하지 않았습니다. 그는 Arbitrum의 실제 거래 비용은 장부상의 Gas 수수료만이 아니라, 사용자가 매수-매도 스프레드와 MEV와 같은 숨은 비용도 부담해야 한다고 추가로 지적했습니다. 그의 추정에 따르면, Arbitrum이 받는 10% 수익 분배금만 베이시스 포인트로 환산한 비용이 이미 샌드위치 공격으로 인한 손실을 초과하며, 심지어 후자의 약 10배에 달하며, 이는 스프레드 영향을 포함하지 않은 수치입니다. 그는 주주 가치 극대화를 목표로 하는 단일 시퀀서는 장기적으로 허가 없는 경쟁을 이길 수 없다고 강조했습니다.

이에 대해 Goldfeder는 표면적인 수수료만 비교할 수는 없다고 생각합니다. Arbitrum One과 Robinhood Chain은 선행매매 및 대부분의 유해한 MEV를 적극적으로 방어하는 반면, 일부 수수료가 더 낮다고 주장하는 체인은 개인 투자자를 대상으로 한 선행매매를 포함하여 더 높은 MEV 비용이 발생할 수 있습니다. 그는 더 낮은 수수료를 위해 선행매매, 샌드위치 공격과 같은 숨은 비용을 감수하기보다는 명확한 수수료를 미리 지불하는 것을 선호한다고 말했습니다.

Steven은 또한 체인을 운영하는 것 자체가 수익성 있는 사업이며, Robinhood는 Solana의 트래픽과 유통 능력이 필요하지 않다는 것을 이미 입증했다고 밝혔다. 물론, Robinhood는 이더리움이나 Arbitrum One의 트래픽과 유통 능력도 필요하지 않지만, Arbitrum+이더리움 조합 덕분에 Robinhood가 자체 체인을 소유하고 운영할 수 있게 되었다. 따라서 그의 관점에서 시장은 당연히 체인 운영에 어떤 비즈니스 모델을 채택해야 하고 수수료를 어떻게 책정해야 하는지 계속 논의할 수 있다. 그러나 핵심 문제는 Robinhood가 다른 퍼블릭 체인에 전혀 의존할 필요가 없으며, 따라서 자신이 창출한 수익을 다른 퍼블릭 체인에 나눠줄 이유도 없다는 점이다.

두 창립자가 논쟁의 핵심으로 삼은 것은 단순히 단일 거래 비용이 아니라, 두 가지 완전히 다른 퍼블릭 체인의 가치 포착 모델입니다. Toly가 대표하는 모델은 퍼블릭 체인을 가능한 한 저비용의 백엔드 인프라로 만들어, 애플리케이션 계층이 사용자에게 직접 요금을 부과하고 상업적 수익을 실현하는 것입니다. 반면 Goldfeder가 강조하는 모델은 애플리케이션이 자체 체인을 구축하여 시퀀서와 수수료 결정권을 장악함으로써, 체인 상의 경제 활동에서 발생하는 수익을 자체 생태계 내에 더 많이 남기도록 하는 것입니다.

사실 기술적 측면에서 보면, L2의 Gas 수수료는 주로 L1 데이터 가용성(DA) 수수료와 L2 실행 수수료로 구성됩니다. 이 중 DA 수수료는 최근 몇 년간 크게 하락한 반면, L2 실행 수수료는 주로 각자의 시퀀서(Sequencer)에 의해 결정됩니다. 이는 L2가 더 큰 수수료 결정 자유도를 가지며, 자체 비즈니스 모델에 따라 실행 수수료를 조정하고, 보조금 지급이나 고정 저가 설정을 통해 사용자 비용을 낮출 수도 있음을 의미합니다. 다시 말해, Robinhood Chain의 수수료 수준은 자체 비즈니스 모델이 능동적으로 선택한 결과의 일부입니다.

하지만 9월 29일 Robinhood Wallet의 지갑 사용자 Gas 보조금 종료와, 향후 CEX의 Gas 무료 및 보조금이 단계적으로 철수됨에 따라, 사용자들은 점차 실제 거래 비용을 더 많이 부담하게 될 것입니다. 그때가 되면 Robinhood Chain이 더 높은 실제 거래 비용 속에서도 현재의 거래 활성도와 생태계 번영을 유지할 수 있을지가, 고수수료 모델의 지속 가능성을 시험하는 스트레스 테스트가 될 것입니다.