재스테이킹 열풍이 식어가는데, ether.fi는 왜 EigenLayer를 떠났나?

저자: Oliver Knight, coindesk

편집: Chopper, Foresight News

이번 분기 말, ether.fi는 자사의 스테이킹 토큰과 재스테이킹 프로토콜 EigenLayer 사이의 마지막 구조적 연결을 해제할 예정이다. EigenPod 출금 자격 증명은 연말 전에 제거되며, 그 시점에는 전체 자산의 1% 미만만이 재스테이킹에 참여하게 된다.

ether.fi는 2024년 출시 초기, 사용자가 예치한 ETH가 EigenLayer에서 자동으로 재스테이킹되었다. 올해 8월, 프로젝트는 이미 weETH에서 재스테이킹 기능을 분리했다. weETH는 ether.fi에서 유동성이 가장 높고 DeFi에서 담보로 널리 사용되는 스테이킹 토큰으로, 분리 후에는 일반적인 유동성 스테이킹 토큰이 되었다. 사용자가 여전히 재스테이킹에 참여하고 싶다면, 경쟁 플랫폼 Symbiotic에 배포된 별도의 토큰을 선택해야 한다.

ether.fi 최고경영자(CEO) Mike Silagadze는 CoinDesk와의 인터뷰에서 이번 결정이 위험을 고려한 것이라고 밝혔다. "재스테이킹 트랙에는 더 이상 의미 있는 수익 기회가 존재하지 않으며, 스테이킹 사용자들도 위험을 인지하고 있습니다. 그래서 우리는 철수를 선택했습니다."

재스테이킹의 초기 비전

스테이킹은 이더리움 네트워크 보안을 보장하기 위해 ETH를 잠그고 그 대가로 수익을 얻는 것이다. 재스테이킹의 구상은, 동일한 잠긴 ETH가 두 번째 작업을 수행할 수 있다는 것이다. EigenLayer는 이 네트워크 보안 능력을 오라클, 데이터 가용성 레이어 등 다른 서비스에 임대하고, 이들 서비스는 그에 대한 비용을 지불한다. 예치자는 동일한 자금으로 이중 수익을 얻을 수 있다. 유동성 재스테이킹 토큰은 이 메커니즘 위에 구축되며, 예치자는 거래 가능한 증서를 받게 되어 잠금 해제를 기다릴 필요 없이 토큰을 판매하거나 다른 곳에서 담보로 사용할 수 있다. weETH는 그중 규모가 가장 큰 토큰이다.

EigenLayer의 잠긴 자산은 최고 197억 달러에 달했고, 유동성 재스테이킹 토큰은 2024년 첫 6주 동안 시가총액이 10배 이상 상승했다. 그러나 보안 서비스를 구매하는 수요 측이 지불하는 비용은 기본 스테이킹 수익과 추가 프리미엄을 감당하지 못했고, 재스테이킹이 당초 약속했던 두 번째 수익은 끝내 실현되지 못했다.

9월 8일 DefiLlama 데이터에 따르면, 재스테이킹 섹터의 총 예치금(TVL)은 100억 2천만 달러로, 지난 한 주 동안 발생한 수수료는 99,977달러에 불과했다. 반면 유동성 스테이킹 섹터는 518억 7천만 달러가 예치되어 한 주 수수료가 2,735만 달러에 달했다. 환산하면, 동일한 규모의 자산에서 일반 스테이킹이 창출하는 수익은 재스테이킹의 약 53배에 이른다.

재스테이킹 프로토콜은 수익이 거의 없다

두 가지 사건이 재스테이킹 참여 동기를 더욱 약화시켰다. 예치금을 보조하는 포인트 인센티브 프로그램이 2025년에 잇따라 종료되었고, 2025년 4월에는 슬래싱(Slashing) 메커니즘이 정식으로 도입되었다. 슬래싱은 검증자가 오프라인 상태가 되거나 충돌하는 메시지에 서명하는 등 위반 행위를 저질렀을 때, 프로토콜이 그 스테이킹된 ETH의 일부를 몰수하여 처벌하는 것을 의미한다. 이는 재스테이킹이 과거의 이론적 위험만 존재하던 것에서, 실제로 손실을 발생시키지만 위험을 보상할 추가 수익은 없는 상황으로 바뀌었음을 뜻한다.

ether.fi를 제외하면, 트랙의 나머지 프로젝트들은 규모가 모두 작다. 나머지 5대 유동성 재스테이킹 프로토콜인 Renzo, Kelp, Swell, Puffer Finance, Bedrock의 2026년 2분기 합산 매출총이익은 95만 3,300달러에 불과했다. 세 분기 전에는 이 다섯 곳의 합산 매출총이익이 218만 달러였다. 2,300만 달러를 조달한 Puffer의 해당 분기 매출총이익은 21,590달러에 그쳤고, Swell은 22,370달러였다.

DefiLlama 데이터는 또한 이들 사업에서 실제로 수익을 내는 부분이 결코 재스테이킹 자체가 아니었음을 보여준다. Kelp를 예로 들면, EIGEN 토큰 보상은 장부상 46만 600달러의 매출총이익으로 기록되었지만, 수익 비용 역시 46만 600달러였다. 보상은 전액 예치자에게 지급되고 프로토콜에는 한 푼도 남지 않는다. Puffer와 Swell도 마찬가지다. 이들 프로토콜의 모든 이익은 재스테이킹의 기반이 되는 일반 스테이킹 수수료에서 나온다.

해킹 사건

2026년 4월 18일, 공격자는 KelpDAO 크로스체인 브리지 취약점을 악용해 46분 만에 116,500개의 rsETH를 무단 발행했다. 이는 약 2억 9,300만 달러 규모로, 그 뒤에는 어떤 ETH 자산도 담보로 존재하지 않았다. 공격자는 위조 토큰을 Aave에 담보로 예치하고 실제 ETH를 대출받았다. 이후 며칠 동안 약 60억 달러의 자금이 Aave에서 빠져나갔고, 잠재적 부실 채권 규모는 1억 2,300만 달러에서 2억 3,000만 달러 사이였다. 5월, Aave는 담보 및 상장 기준의 전면 개편을 발표하고, 프로젝트의 네트워크 보안, 기술 아키텍처, 가격 변동 위험을 동시에 검토했다.

Silagadze는 이번 사건이 레버리지 메커니즘의 실패라고 보지 않는다. 그는 "Kelp 도난의 근본 원인은 크로스체인 브리지의 보안 결함이며, 레버리지와는 무관합니다. ether.fi의 Aave 시장 파라미터 설정은 극도로 보수적이며, 우리는 보안을 매우 중시합니다."라고 말했다.

객관적으로 말하면, EigenLayer 자체에는 장애가 발생하지 않았고 슬래싱도 없었으며, 재스테이킹의 핵심 메커니즘은 붕괴되지 않았다. 취약점은 크로스체인 브리지였다. 그러나 바로 이것이 이번 해킹 사건이 유동성 재스테이킹 트랙에 큰 타격을 준 이유다. 자금 손실은 재스테이킹 하부 프로토콜이 아니라, 재스테이킹 상위의 래핑 토큰(즉 거래 가능한 증서)에서 발생했다. 4월 시점에 이런 토큰을 보유한다는 것은, 스마트 컨트랙트 공격 위험을 한 겹 더 떠안으면서도 그에 상응하는 추가 수익은 얻지 못한다는 의미였다. 래핑 토큰의 수익은 더 이상 자체 위험을 감당하기에 충분하지 않았다.

돈은 어디로 갔나?

재스테이킹 트랙에서 빠져나온 자본은 암호화폐 대출 시장을 떠나지 않았고, 단지 ETH 자산에서 달러 자산으로 이동했을 뿐이다.

2024년의 주류 플레이는 ETH를 스테이킹하고, 재스테이킹하고, 유동성 재스테이킹 토큰으로 래핑하고, 담보 대출을 받고, 다시 매수하여 단일 자산에 대한 익스포저를 쌓는 것이었다. 2026년에는 동일한 성격의 자금 운용이 큐레이티드 볼트(curated vault)로 이동했다. 큐레이티드 볼트는 대출 프로토콜 자체가 아니라 외부 기관(볼트 매니저)이 풀에 어떤 자산을 수용하고 어떤 조건을 설정할지 결정하며, 매니저는 이를 통해 수익을 나눠 갖는 일종의 대출 풀이다. Morpho는 이 분야 최대 플랫폼으로, 예치 규모는 약 58억 달러다.

재스테이킹 로직과 유사하게, 예치자가 받는 것은 단지 하나의 증서일 뿐이며, 위험은 제3자가 설정하고, 그 증서는 또 다른 플랫폼에서 담보로 인정받을 수 있다.

큐레이티드 볼트에서도 Kelp와 유사한 붕괴 사건이 발생한 적이 있다. 2025년 11월 4일, Stream Finance는 약 9,300만 달러의 손실을 공개하고 출금을 중단했다. 수익형 달러 스테이블코인 xUSD는 1달러 페그를 목표로 설계되었지만, 하루 만에 가격이 77% 폭락했다. 볼트 매니저는 Morpho에 볼트를 구축했고, 예치자는 실제 스테이블코인을 예치해 xUSD를 받고, 스테이블코인을 대출받아 계속 xUSD를 추가 매수하여 인위적으로 토큰 가격을 끌어올렸다. 이는 실제 자산 뒷받침에서 벗어난 것이었다. 시장은 xUSD를 실제 시장 가격이 아닌 고정 1달러로 계속 평가했기 때문에, 가격이 폭락했을 때 발동되어야 할 자동 청산이 작동하지 않았다. 후속 연구에 따르면 대출 플랫폼 관련 부채 익스포저는 약 2억 8,500만 달러였다. 또 다른 달러 토큰(자금의 65%가 Stream의 대출로 지원됨)은 약 98% 폭락한 뒤 청산되었다.

ether.fi가 재스테이킹에서 철수하면서, 모든 유동성 재스테이킹 프로토콜이 공통으로 직면한 난제도 함께 던져졌다. 사업의 출발점이었던 분야가 더 이상 돈이 되지 않을 때, 다음은 무엇을 해야 하는가? ether.fi가 내놓은 답은, 더 이상 스테이킹 서비스 제공자에만 머물지 않겠다는 것이다.

ether.fi의 제2 성장 곡선

ether.fi는 현재 암호화폐 소비 카드를 출시해 사용자가 암호화폐 자산을 매도하지 않고도 카드 결제를 할 수 있게 했으며, 동시에 이더리움 레이어2 네트워크 Optimism에서 대출 시장을 출시하고 일련의 볼트를 구축했다. 올해 8월, ether.fi는 신규 뱅킹 사업을 한층 더 확장하여 토큰화된 주식, 금속 자산, 그리고 Aave를 기반으로 구축한 복합 자산 대출을 출시했다.

Silagadze는 신규 뱅킹 트랙의 연간 수익 규모가 약 3,000억 달러로, DeFi 시장 규모의 300배라고 본다. 소비 카드 사업의 수익 비중은 1월의 17%에서 7월의 46%로 상승했다. 그는 "신규 뱅킹 사업 수익이 재스테이킹 축소와 ETH 가격 하락으로 인한 수익 공백을 이미 완전히 메웠습니다. 올해 전체 연환산 수익은 약 38% 증가할 것으로 예상하는 반면, 스테이킹 및 재스테이킹 수익은 70% 하락했습니다. 수익 다각화는 큰 성공을 거두었습니다."라고 말했다.

DefiLlama의 같은 기간 데이터는 다른 추세를 보여준다. ether.fi의 매출총이익은 2025년 3분기 1,871만 달러에서 2026년 2분기 999만 달러로 47% 감소했다. 두 데이터는 서로 모순되지 않는다. 매출은 매출총이익과 같지 않고, 연환산 전망치는 과거 분기 실적과 같지 않지만, ether.fi는 38% 성장률의 계산 기준을 공개하지 않았다.

ether.fi 2026년 2분기 사업별 매출총이익

2분기에 신용카드 수수료는 314만 달러의 매출총이익을 가져왔다. EigenLayer 재스테이킹 사업은 287만 달러를 기여해 ETH 기본 스테이킹 사업보다 높았고, 볼트·대출·관리 수수료의 합계보다도 높았다. DefiLlama 통계에 따르면, 트랙 철수를 결정할 당시 재스테이킹은 여전히 ether.fi의 두 번째로 큰 수익 사업이었다.

Silagadze는 DefiLlama의 통계 기준에 이의를 제기했다. 캐시백 보상은 DefiLlama 통계에서 583만 달러의 수익과 583만 달러의 비용으로 동시에 계상되어 이익에 기여하지 않는다. 그는 "이 캐시백은 초기에 제3자 파트너가 보조했지만, 현재 규칙이 변경되어 현재의 매출 통계에는 더 이상 이런 보조금이 포함되지 않습니다. 그러나 DefiLlama의 데이터는 최근 분기에도 여전히 기존 통계 방식을 사용하고 있습니다."라고 설명했다. 그는 또한 현금 금고를 Aave로 이전하여 맞춤형 부채 관리 시스템을 대체함으로써 위험을 낮췄다고 밝혔다. "우리는 사용자에게 여러 차례 공지했고, 사용자는 자율적으로 이 변경을 수용하기로 선택했습니다."

기술 자체는 실패하지 않았다

이것이 재스테이킹 기술 자체가 실패했다는 뜻은 아니다. EigenLayer의 데이터 가용성 서비스 EigenDA는 메인넷 처리량이 100MB/s에 달하며, 보장하는 자산 규모는 여전히 업계 1위다. ether.fi가 재스테이킹 사업을 이전한 Symbiotic은 이미 50개 이상의 네트워크를 통합했다.

핵심 모순은 재스테이킹 기술이 작동하느냐가 아니라, 비즈니스 모델을 뒷받침할 충분한 수익을 창출할 수 있느냐에 있다. 재스테이킹을 유일한 핵심 제품으로 삼는 프로토콜에게 그 답은 부정적이다.

EigenLayer 역시 더 이상 재스테이킹을 주력 제품으로 내세우지 않는다. 브랜드를 EigenCloud로 변경하고, 현재는 검증 가능한 컴퓨팅(verifiable computing)을 주력으로 삼아 애플리케이션이 오프체인 연산 결과가 진실하고 신뢰할 수 있음을 증명하도록 돕는다. 재스테이킹 담보는 기반 인프라가 되었고, 더 이상 외부에 판매하는 핵심 제품이 아니다. 그 예치 규모는 2025년 8월의 2,206억 달러 고점에서 51억 달러로 하락했다.

업계는 아직 결론을 내리지 못했다. 예치 규모가 약 75% 줄었지만 보장하는 서비스 규모는 줄지 않았다. 이것이 트랙의 실패인지, 아니면 과거의 규모가 실제 수요보다 네 배나 컸던 것인지 말이다. Silagadze는 이 논쟁이 결론나기를 기다리지 않고, 일찌감치 ether.fi를 이끌고 재스테이킹 트랙에서 철수했다.